探讨延续性护理模式在减少抑郁症患者的负性情绪和提高生活质量中的应用效果
【摘要】目的：探讨延续性护理模式在减少抑郁症患者的负性情绪和提高生活质量中的应用效果。方法：接受治疗的60例抑郁症者，随机分A组和B组，各30例，B组不采用院外护理干预，A组采用延续性护理模式，比较两组治疗效果、负性情绪及生活质量的情况。结果：A组的疗效的总有效率高于B组，有差异（P<005）。A组随访时的焦虑和抑郁评分均低于B组，有差异（P<005）。A组在生活领域、心理领域等生活质量方面的评分均高于B组，有差异（P<005）。结论：延续性护理通过院外护理干预模式较好的改善了抑郁?Y患者的负性情绪，辅助治疗，提高了患者的生活质量。
【中图分类号】R47374
【文献标志码】B
【文章编号】1005-0019（2018）07-221-02
随着我国老龄化步伐的加快和生活压力的增大，抑郁症的发病率逐渐增高[1]。对于改善抑郁症患者出院后的生活质量，减少患者的复发率意义重大。本研究对30例抑郁症患者实施延续性护理模式，取得了较好的成效。
1资料与方法
11资料以201612--20178我院收治60例抑郁症的者，随机分为A组和B组，各30例，A组男14例，女16例，年龄18～60岁，病程2～11个月，平均54±15个月。B组男13例，女17例，年龄19～60岁，病程2～15个月，平均62±23个月。两组一般资料无差异（P>005）。，纳入：
（1）符合中国精神障碍分类和诊断标准第3版抑郁症的诊断标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分；（2）抑郁症状持续2周以上；（3）无系统疾病、无药物滥用史及过敏史；（4）无脑部器质性病变；患者其家属均知情同意。
12方法两组的药物治疗方法相同，B组出院后不进行干预，A组采用延续性护理干预模式。
121成立延续性护理小组由病区护士长、管床医生和责任护士各1名，组成延续性护理小组。小组成立后，由主治医师对所有小组成员进行专业指导和培训，内容包括干预专业知识和评定量表标准指导语，培训合格后可实施护理。内容包括患者一般资料、相关疾病预防及治疗指导、自我护理要点、病区联系电话、专科医生介绍及坐诊时间等。同时根据患者的能力，制定出院后的连续性护理计划。全面督察延续性护理的结果。
122延续性护理的内容出院前：出院前1周，开展小群体健康教育课程，要求1名患者家属在在场。健康教育的内容包括抑郁症的发病原因、症状、病程、结局、危险因素、复发情况，正确的对待患者。出院前3d发放《精神病患者家庭健康教育手册》，并了解患者对出院指导的掌握情况以及理解情况。随访、督促患者用药、对患者的心理护理、组织社区病因联系。
13评价指标在两组纳入研究后2个月进行护理方法的效果评价，对两组进行抑郁疗效、负性心理以及生活质量的比较。其中（1）负性情绪采用焦虑、抑郁评分进行评价，焦虑、抑郁评分采用汉密尔顿焦虑量表、抑郁量表判定疗效判定标准为[5]：治疗6周后抑郁评分的减分率在80%以上为痊愈，60%～79%为显著进步，30%～59%为有效，<30%为无效。痊愈和显著进步纳入总有效率。（2）生活质量：采用世界卫生组织生存质量测定量表进行评定。共包括六个方面的内容：心理、生活、环境、精神信仰、独立性和社会关系领域，评分越高，表明越好。
14统计学处理使用SPSS 150 软件，计量资料、计数资料（x±s）、频数表示，统计学方法分别采用t、x2检验，P<005认为差异具有差异。
2结果
21两组疗效及负性情绪的比较A组、B组痊愈21例、17例，显著进步5例、6例，进步3例、6例，无效1例、1例，总有效率为867%、767%。两组的疗效具有有差异（P<005）。两组纳入研究时的焦虑、抑郁评分无差异（P>005）。A组随访时的焦虑和抑郁评分均低于B组，有差异（P<005）。表1。
22两组生活质量比较随访时，A组在生活领域、心理领域、社会关系领域等生活质量方面的评分均高于B组，有差异（P<005）。表3。
3讨论
本研究为改善抑郁症患者出院后的生活质量，对患者实施延续性护理模式，对居家患者的护理需求进行早期系统化持续性预期干预，解决患者出院后遇到的健康问题，带动患者的社会支持力量，恢复患者原有的兴趣和职业技能和专长，恢复患者的社会功能。该护理模式有效避免了患者出院后的“护理断层”会造成患者心理和身体上的支持缺失[3]。同时在延续性护理服务整个过程中，护理人员形成与家庭成员及患者的良好关系，大大提高患者对我们护理质量的综合满意度，有利于构建和谐的医患关系[4]。
结果显示，与B组相比，A组的疗效较好，负性情绪评分较低，生活质量评分较高，有差异（P<005）。综上，延续性护理拓展了护理服务领域，延伸了临床整体护理的概念，通过院外护理干预模式较好的改善了抑郁症患者的负性情绪，辅助治疗，提高了患者的生活质量。
