我国金融业推行“营改增”的难点及对策
目前，“营改增”试点范围不断的扩大，除了北京、上海等一线城市之外，大部分金融企业也积极的运用这一税收体制。把金融业规划到增值税改革的工作进程中是金融界人士普遍推崇和倡导的，我国的征管体制还未成熟这是我国金融业“营改增”存在的主要难题之一。本文作者认为应该积极的借鉴国外的成功税收征管经验去解决难题，在本文的论述中归纳了一些解决问题的对策，期待我国金融业营业税顺利的改征为增值税。
一、目前我国金融业“营改增”推行过程中存在的主要难题
（一）金融业征收增值税的原理之间存在较大的隔阂
国际上对我国金融业是否应该征收增值税的观念并不统一，增值税的计税原理大体上是参照税款额随营销的数额以及服务的质量而发生改变，然而最后承担所有税款的仅仅是消费者，增值税的本质是对消费者购买的产品以及劳务费用的征收与索取。不管是我国消费者定期向金融业还贷款、获得保险补贴与赔偿，还是金融业主动向消费者放贷、提供养老保险与住房公积金，目的都是使消费者的资金实现跨期配置的目标，此时消费者只是间接的对自己的财务情况进行管理与分配。另外只有货物保存、产品质量咨询这类非主营业务才可以被定义为服务消费，此时什么样的服务形式应该被纳入征收增值税的范畴，已经是模糊不清的问题了。站在这个角度分析，我国金融业的增值税征税没有明确的征收准则，此时与征收原理之间存在较大的分歧。
（二）金融业自身的属性是“营改增”面对的难题日益加大
这些难题可以体现在以下几个方面：一是金融业自身的业务形式千差万别，“一税管之”的目标很难落实；另外“营改增”中的增值税的征税范围扩大，交通运输业以及现代服务业的参与使各项增值税业务分解为不同的子业务；还有银行业务划分为负债、资产、中间三大类业务不能按照统一的税率进行处理，使优势业务突显出来，在一定程度上对“营改增”优化的资源造成威胁。当然“营改增”税收体制完善的脚步跟不上金融业业务创新的速度，长久下去有些金融衍生品就会缺乏明确的计税标准，此时“营改增”税收难题日益加大。
（三）“营改增”的实施使金融业的财政负担加重
其实“营改增”的实施目标之一就是达到结构性减税的目的。然而就目前我国的金融业来看，降低税收负担的同时，政府就会随之获得数目极少的税收收入。此外增值税方面经常会出现虚假放票以及代开发票的现象，此时政府财政预算的收入与支出不能处于平衡的状态中。
二、我国金融业推行“营改增”的对策
（一）将金融业增值税税基明确
金融业收费项目大体上可以分为显性以及隐性这两类，站在免税的角度看待问题，在计税原理上进行精确的设置，这样对这两种项目收费形式就会明确的区分。另外我国金融业在推行“营改增”时应该践行“走出去，引进来”的原则，对国外的经验进行有选择性的借鉴，对于隐性收费业务实施免税或者是零税率的政策，以此解决与抵扣额有关的业务难题；对于显性收费业务只要通过利用增值税将其进货成本进行抵扣就是践行“营改增”这一路线。我们知道银行业占金融业税收的比例很大，我们就可以借鉴欧盟政策对利息净收入推行免税或者是零税率的机制，此时税收流失现象就被有效的缓解。总之只有在金融业增值税基税明确的基础上，我国金融业“营改增”才会进一步被推行使用。
（二）税收收入要明确的划分，保证其归属精确
“营改增”的推行可以使金融业原先税收的归属不发生变动，将税收收入明确的划分归类，减轻金融业重担的同时，保证了地方政府收支预算的平衡，此时地方的市场经济得以有效的构建。“营改增”长期推行下去，那么部分税收收入应该回归中央，为资源税、房产税的征收管理扫清障碍，此时地方税收就不会出现漏洞。
（三）降低有关企业纳税的负担，使金融业“营改增”的新政策得以顺利推行
这就需要有关企业把握金融业“营改增”推行过程中颁布的新政策，对政策内容进行咨询探究，最后将新政策与金融业有机的结合。当然要真正落实金融业“营改增”的新政策，企业就必须提高对发票管理工作的重视程度，这样虚开发票的现象就会被避免，偷税逃税的问题就不会形成。总之企业借助获取有效进项发票以及健全财务软硬件系统的渠道，是对金融业“营改增”的政策的呼应，降低税务管理的风险，与此同时减轻企业自身纳税的压力。
三、结束语
其实，作者认为正确的理解金融业“营改增”在推行进程中颁布的新政策，这是使各类难题得以解决的最有效的对策。它的推行可以使金融业营业税与增值税两者之间划清界线，进项税额抵扣等工作内容按照有关规定有序的运转。当然解决难题的对策还有很多，还可以通过合理规定基本税制以及准确把握“营改增”顶层结构设计的模式去达到对征税收税问题管控的目的。总而言之，只要从事金融行业的人员具有较高的职业道德素质，通过尝试各种渠道，应用现代化技术，此时“营改增”必然会在我国金融行业得到推广与应用。
- 上一篇：商业银行金融衍生品的风险管理
- 下一篇：营改增对金融业的影响
