管理的需要是内部控制发展的内在动因
出处：论文网
时间：2006-08-23
内部控制与管理一起迅速成长：成熟期的内部控制结构
第二次世界大战后，以美国为首的世界各国相继开始了影响深远的第三次科技革命。在这次科技革命中，以高科技知识为支撑的一批新兴工业迅速成长，这使企业对员工素质的要求相应提高，“人”的因素的作用得到了极大的重视。与此同时，企业规模也更加庞大，大量混合联合企业出现，跨国公司的分支机构几乎布满全球。这些新情况的出现迫使企业不得不对其管理进行一次彻底的变革。长期以来，人们一直把组织结构、人员素质等因素作为企业控制的外部环境因素来对待。但此时，企业经营者日益感到这些因素正是企业控制能否有效运行的基础。管理会计、成本会计、国际会计、企业管理等的发展成熟，也使企业内部控制的内涵大大增加。内部控制对会计控制与管理控制的融合作用进一步凸显出来。
经济环境的巨大变化促使理论界不断进行思索，而一些新学科的发展也对内部控制的发展起到了推动作用。由于受控制论和管理理论发展的影响，西方学术界在对内部控制制度进行研究时，逐步发现内部会计控制和内部管理控制两者是不可分割的、互相联系的，这样，内部控制中原本分裂的会计控制逐步靠拢，以至后来人们提到内部控制时，已不再对此加以严格区分。20世纪70年代，西方会计审计界研究的重点逐步从一般定义向具体内容深化，并在美国《审计准则说明书第55号》指出企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序，明确了内部控制结构三要素——控制环境、会计系统、控制程序及其内涵。与以前的内部控制定义相比，内部控制结构将控制环境纳入内部控制的范畴，而且不再区分会计控制与管理控制。而且，由于内部控制的三个要素的划分不是截然独立的且涵盖了企业内部控制的所有内容，内部控制结构论贯彻了内部控制的目标，所有的内部控制政策和程序都是围绕着内部控制目标而设计和执行的，因而又坚持了控制论的观点。
与管理的进一步融合：内部控制的完善——COSO报告
第三次科技革命对战后经济发展起到了极大的推动作用，但其对国民经济的突出贡献却表现在20世纪80年代。此时，人类进入了信息时代，信息与沟通在企业管理中日益重要。虽然在内部控制结构论中提及的会计系统也反映出了信息沟通思想，但已远远不能满足现代企业对信息与沟通的需求。管理理论界在第二次世界大战后也有了很大发展，出现了众多的管理学派，如管理过程理论学派，社会系统理论学派，决策理论学派等。管理者及管理学者由于对管理学的研究方法和重点不同，极大地丰富了管理的内涵、企业文化、组织机构、信息与沟通等理论都有了进一步发展。这些管理理论在20世纪70年代以后，一般都趋向成熟，为内部控制内容的丰富提供了帮助。
进入90年代后，正是受信息产业和高风险行业迅速发展的影响以及吸收了管理学的新思想，加上会计舞弊的不断发生，一直对内部控制研究十分重视的美国会计界对内控更是重视有加。1992年，COSO委员会提出《内部控制—整体框架》的报告，1994年进行了增补。该整体框架包括控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督五个要素。1996年美注协发布《审计准则说明书第78号》，全面接受了COSO报告的内容，并将内部控制定义为：由一个企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理的保证： （1）财务报告的可靠性； （2）经营的效果和效率； （3）符合适用的法律和法规。COSO报告是在内部控制结构的基础上提出，并首次把“风险评估”和“信息与沟通”引入到内部控制的要素中，对其进行了理论创新。与以往的内部控制理论相比，COSO报告更强调对企业进行动态控制，并突出强调了控制环境的重要性。可以说，COSO报告是目前内部控制最权威的理论。
小结
通过从社会经济发展、管理不断进步的角度来看内部控制的发展，可以看出生产力的进步提高了劳动生产率，而劳动生产率的提高使企业不断发展壮大，从而促进社会经济的前进，这对企业管理的发展变革提出了内在需求，内部控制的发展也就成为必然。因此可以说，企业管理的需要是内部控制发展的内在动因。而在这段历史长河中，审计实务出于自身发展的需求，也极大地促进了内部控制理论的形成，但不是内部控制发展的真正动因。但正是这些因素的相互作用，互相促进，才推动了内部控制的不断发展完善，直至提出目前的内部控制整体框架。认清这一规律，对我们进一步研究内部控制大有裨益。
- 上一篇：论目标管理
- 下一篇：CSA:内部控制系统评价的新观念与新方法
