「国与国关系」论述与台、美关系
出处：论文网
时间：2006-01-05
台、美关系未来可能的演化
当我们检视台湾与美国的关系时，免不了要以「台湾 - 美国 - 中国」的远东区域三角关系来着手；一直到苏联瓦解为止，此三角关系又与「美国 - 苏联 - 中国」的全球性大三角关系息息相关。
全球性大三角关系于一九五零、六零年代因美、苏对峙而大致取得平衡 (T1) （注十），一九七零年代因中、苏龃龉而呈不稳定 (T2) ，一直到一九八零年代因美、中和解而又趋向平衡 (T3) （注十一）。远东的区域三角关系也因此随之变动，原于一九五零、六零年代因冷战而稳定 (t1) ，一九七零年代因美、中酝酿和解而稳定性下降 (t2) ，导致一九八零年代的不稳 (t3) 。一九九一年苏联解体，美国成为唯一的超强 (T4) ，远东的区域三角关系则大致保持不变 (t4) ( 见图 2) 。台湾与美国从原本紧密的军事同盟到松散的伙伴关系，其稳定性却开始稍有波动，基本上是因为国际体系基本架构改变所致。
就逻辑上而言，三角关系有八种可能的组合 ( 见图 3) ，并且可以归纳成四种模式（注十二） ( 见图 4) 。我们如果由目前的区域三角为原点 (t4 或 S0) ，可以推演出七种可能的演化 ( 见图 5) ： S1 到 S3 为一阶演化， S4 到 S6 为二阶演化， S7 为三阶演化。理论上而言，阶数越低，要获致的动力越低。
由 S0 出发，如果台湾与美国间要保持正向关系，同时又要维持稳定的区域三角关系，即有两种可能性产生：一为 S1 ， 即中国与台湾间的关系转趋友善，远东达成某种皆大欢喜的和平安排，在可以想象的空间里，三者至少应同为某种集体安全机制的成员，譬如联合国。
再来是 S2 ，即中国与美国间的关系恶化，甚至于倒退至一九六零、七零年代的敌对状态。从近来美、中两国彼此之间逐渐成长的经济关系判断，两国间的关系似乎只有更趋紧密，因此短期内关系倒退似乎是较不可能；然而，也有人预测美、中终将冲突。此时，台、美的关系将更加密切，甚至于结盟。
另一方面，在平衡的区域三角关系下，台湾与美国间的关系是否将变坏？譬如在 S3 的情况下，我们可以想象美国全面拥抱中国，放弃与台湾间的关系。如果在此前提下达到区域的平衡，美国势必牺牲与台湾之间的经济关系、并且撕毁在『台湾关系法』下美国的道德承诺。这时，台湾将被美、中孤立。
在二阶演化的情况下，远东的区域三角将呈焦虑状态。第一种可能是 S4 ，及中国同时与彼此不悦的美、台交好。很难想象实际上可能的演化，譬如由中国主导的某种政治安排─华人国协或邦联。这时，台湾要被迫放弃美国『台湾关系法』的安全保障，以交换中国的友善，代价相当高。
对台湾比较有利的是 S5 ，由台湾与互斥的美、中保持等距离，也就是说台湾保持中立，不卷入两国的龃龉。这里的大前提是美、中交恶，而且愿意让台湾维持中立；如果两国誓不两立，就不可能容忍台湾游走两强之间。可见，这并非长期可行的安排。
再来是 S6 ，即台、美、中互不往来。在经济高度相互倚重的时代，这只是过渡的状态，因为三国之间随时有合纵连横的诱因，除非三者极度相互仇视。
最不可能的情况就是三阶演化下的 S7 ，即中国与台湾关系转趋和，例如被迫统一，同时美、中关系转趋敌对，在加上台、美不睦。此种发展并非美国所愿，除非美国与中国发生冲突；此外，美国与台湾对立不只有悖美国的战略利益，也会伤害到美、台之间的经济利害关系。
台湾的偏好大致是 S1 ＞ S2 ＞ S5 ＞ S0 ＞ S4 ＞ S6 ＞ S3 ＞ S7 。
美国的偏好大致是 S1 ＞ S0 ＞ S2 ＞ S5 ＞ S3 ＞ S4 ＞ S6 ＞ S7 （注十三）。
站在台湾的立场，不管是和平 (S1) 、与美国结盟 (S2) 、甚或与美、中保持等距 (S5) ，都预期能比现状 (S0) 取得较高的边际效用。和平与结盟是稳定状态，自然比不稳定的等距策略更胜一筹。此外，和平与结盟会增进与美国的关系，等距的作法相对上势必要降低与美国的亲密度。
美国的最佳选择 (S1) 以及不乐意见到的发展 (S7 、 S6 、 S4) ，与台湾一致。不过，两者的次佳选项的排序稍有出入，即除了和平外，任何偏离现况的发展 ( 譬如 S2 、 S5) ，预期将给美国带来较低的边际效用。此外，美国在不得已时仍可以威胁孤立台湾 (S3) ，这是台湾不愿期待的。
由上面的初步分析，除了现状外，台、美之间能有互利的发展是远东区域的和平。相较于前几任美国总统刻意保持现状，不愿当中国与台湾之间的仲裁者，柯林顿倾向于要打破长期以来的僵局，积极鼓励台、中对话，而国务院与学界的步调似乎仍跟不上，甚至于作不利台湾的错误诠释，我们却不能不察。
柯林顿本身近年来对外交政策表现超乎寻常的关注，譬如北爱尔兰，如果再加上近日对台、中关系的焦虑，不惜逾越美国信誓不当两边调人的立场，很难不被解释为营造个人历史定位所作的努力，也就是说和前美国总统卡特竞争诺贝尔和平奖。坦白说，柯林顿果真能促成中国接受台湾独立，为东亚带来稳定的和平，他与江泽民、李登辉三人共享和平奖，自是当之无愧。
结语
「两国论」就是台湾要先发制人，在新的架构下，要义无反顾与中国进行国与国的政治谈判了。就学理来看，李登辉经过十年的摸索，抓住后冷战时代国际体系解构的契机，采取「建构主义」 (constructivism) 的途径，要以台湾的主体性来挣脱外力强力制约的结构性暴力，甚而要为二十一世纪的国际新秩序作建构的努力。
回顾一九九四年柯林顿的「台湾政策检讨」以来，美国的对台政策大部分还是维持不变，尤其是台湾的安全是不容挑战的。在一九九六年台海危机中，柯林顿派遣尼米兹号（ Nimitz ）与独立号（ Independence ）两艘航空母舰前来巡弋，再次证实『台湾关系法』优于『八一七公报』。美国防御台湾的承诺无条件地载于『台湾关系法』，并于一九九七年所公布的美日安保『新指针』中，再一次由「周边有事」的文字获得确认（注十四）。事实上，在过去二十年之间，美国与台湾之间的「特殊关系」几乎是准同盟的型态（注十五）。
虽然『台湾关系法』中并没有诸如「台湾为中国的一部分」的说法，然而，中国若因为台湾正式宣布独立而入侵台湾，美国是否会因此派遣军队保护台湾？美国一直避免这个假设性的问题，因为台湾人的意愿迄今不明。平心而论，美国虽然没有主动帮助台湾独立的强烈意愿，却也不愿意让中国吞掉台湾，除非台湾人自己选择要羊入虎口。
长期来看，美国人到底是因为反中国、痛恨共产党、与﹝老﹞国民党的交情而支持台湾？是因为美国的国家利益？还是因为美国民间对台湾人摆脱中国的奋斗，而惺惺相惜呢？或许皆有。因此，如何整合这些力量、使之不相互抵消，自是国人的当务之急。
不管如何，台湾的终极安全还是要靠主权来保障，台湾人自己必须向国际社会明确表达行使主权的意愿，毕竟天助自助依然是当前国际政治运作的不贰法则。
- 上一篇：论台海两岸关系的实象
- 下一篇：主权国家与内政问题：国际法层面之台湾安全问题
