对地方官员政治态度的调查与分析
【注释】
[1] 邹谠，《二十世纪中国政治──从宏观历史与微观行动角度看》。香港：牛津大学出版社1994年版，第244页。
[2] 俞可平主编，《政治学通论》。北京：当代世界出版社2002年版，第196-198页。
[3] 王浦劬主编，《政治学基础》，北京大学出版社1995年版，第408-411页。
[4] 王浦劬，前引书，第408-411页。
[5] 黄卫平、唐娟与邹树彬，“2003年深圳市区级人大代表竞选现象的政治解读”，载唐娟、邹树彬主编的《2003年深圳竞选实录》，西北大学出版社2003年版，第202页。
[6] 肖唐镖，“民主选举、政治改革在体制内的动力与基础”，载唐娟、邹树彬主编的《2003年深圳竞选实录》，西北大学出版社2003年版，第386-388页。
[7] 美国前驻华大使、现在基辛格事务所从事中国和亚洲事务咨询工作的芮效俭也曾指出：“专家们对中国未来进行预测的记录之糟糕，是人们想象不到的。”转自何清涟的“威权统治下的中国现状与前景”，《当代中国研究》（美国）2004年第2期，第6页。
[8] 高旺，《晚清中国的政治转型》。北京：中国社会科学出版社2003年版，第17页。
[9] 参阅唐元松、黄卫平的“试论现行政治体制下中国民主政治的发展空间”，载黄卫平主编的《当代中国政治研究报告Ⅰ》。北京：社会科学文献出版社2002年版。
[10] 肖唐镖，“乡镇长直选的民意基础”，《中国农村观察》，2003年第1期，第56-57页。
[11] 史天健，“资源、态度和政治参与的差别：中国不同年龄组的分析”，载吴国光编《九七效应：香港、中国与太平洋》。香港：太平洋世纪研究所1997年7月版，第171页。
[12] 转自郑永年的《政治渐进主义》，中华欧亚教育基金会，2000年出版，第44-45页。
[13] 祝灵君，“当代美国的中国政治研究主要视角”，载《中国政治学年鉴》（2002）。北京：中国大百科全书出版社2003年，第598页。
[14] 郑永年，前引著，第45-52页。
[15] 何清涟，前引文，《当代中国研究》（美国），2004年第2期，第36-37页。
[16] 徐湘林在“后毛时代的精英转换和依附性技术官僚的兴起”一文中，引介和评论了西方主流学者解释中国政治精英转换的“经济法则（社会经济结构性变化决定论）”理论，见《战略与管理》2001年第6期。
[17] 徐湘林，前引文。
[18] 可参阅肖唐镖与陈洪生的“经验研究方法在我国政治学研究中应用的现状分析”，载《政治学研究》（北京）2003年第1期，第113-121页。
[19] 参阅闵琦著《中国政治文化──民主政治难产的社会心理因素》一书（昆明：云南人民出版社1989年版）。据该书作者介绍，他们完成的意见问卷中包括干部317人（其中科级以下211人、处级61人、副局级以上18人；政府机关85人、党务部门46人人），完成的文化问卷中干部有355人（其中科级以下266人、处级65人、副局级以上9人；政府机关106人、党务部门62人）。
[20] 张明澍，《政治人：中国公民素质调查》，中国社会科学出版社1994年版。
[21] 徐湘林，前引文。
[22] 萧功秦，“中国改革开放以来政治中的自由派与保守派──两极冲突及其历史后果”。香港：《中国研究服务中心》论文库，
[23] 邵道生，“高官腐败与信仰危机”，《人民网》，
[24] 杨光，“政治改革：‘中国模式’的难题”，《当代中国研究》（美国），2004年第2期，第49页。
[25] 在乡镇党委书记班中有少量来自城区街道办事处的党委书记。
[26] 郑永年，前引书，第47、49页。
[27] 就此而言，地方官员的心态与笔者调查的农民心态是一致的。有关农民心态的详细分析，请参阅笔者提交中国人民大学国际关系学院主办《转型中的中国政治与政治学发展国际学术研讨会》（2002.7.北京）的论文──《中国农村基层权威基础的变迁与延续──对农村政治稳定状况的一项分析》，其修改稿发表于《华中师范大学学报》2005年第5期。
[28] 更详细的情况，可参肖唐镖前引文，同注10。
