美国信息战概念的变化及其对信息战发展影响
出处：论文网
时间：2007-01-03
1996年12月9日，美国国防部公布了代号为S?3600?1秘密指令《信息对抗》，提出了“信息对抗”(informationoperation)概念，并重新确定了以往沿用的“信息战”(informationwarfare)的含义。在该指令中，“信息战”只被用来特指某一类“信息对抗”，其适用范围大为缩小。该指令作为国防部迄今在信息战领域颁布的最重要的指导性文件，不仅对美国今后发展信息战能力作用深远，而且对世界信息战的研究也会产生重要影响。由于涉密原因，有关该指令的报告甚少，而目前国内对于该指令有种种推测。鉴于上述情况，我们依据有关资料就该指令的公布背景和部分内容进行讨论，并据此分析该指令对美国信息战发展的影响，希望对理解该指令有所帮助。
一、美国防部颁布《信息对抗》指令的几点考虑
1.填补定义“真空”，确立权威概念包括一些关键概念在内的许多内容是公开的。凭借这些公开的部分可大致了解国防部“信息对抗”的概念体系，以及国防部推进“信息对抗”行动的思路。
1.以“信息对抗”取代“信息战”作为概念核心
与以往的信息战文件不同，该指令启用“信息对抗”取代“信息战”作为核心概念。“信息对抗”的定义为：“在任何时候，为影响敌方的信息和信息系统，同时保护己方信息与信息系统所采取的各种行动。”在“信息对抗”定义的基础上对信息战的重新定义是：“在危机或冲突期间，为达到或支持某些特定目标，针对一个或多个特定的敌方所进行的‘信息对抗’。”显然，信息战仅是“信息对抗”下的一个概念子集，其含义已趋向于指挥控制战，两者的区别仅在于后者的作战目标限定在指挥控制系统及其能力上(如图所示)。
美国防部有关人士称：“‘信息对抗’的目的是通过威慑制止冲突，保护国防部的信息和信息系统。只有在威慑失败时，才用以实现对抗敌方的特定目标。”很明显，新指令中强调了“信息对抗”能“消除危机”的作用。
2.倡导“信息保证”，强调参与国家信息基础设施的安全保护
“信息保证”(Informationassur-ance)—这个最初由国防部部长办公室提出的概念已被政府其他部门和工业界广泛接受。该指令对“信息保证”的定义为：“通过确保信息和信息系统的可用性、完整性、可验证性、保密性和不可抵赖性来保护信息和信息系统的信息对抗行动。这包括综合利用保护、探测和反应能力恢复系统的功能。”该指令通过在“信息对抗”基础上对“信息保证”的再次定义，强调了国防部对信息保护问题的关注和参与国家信息基础设施安全工作的积极性。
该指令承认，在面临着新挑战的情况下，国防部虽然在“信息保证”领域的工作成就可能领先于其他政府部门，但还必须开展一项超过政府范围并包括私营部门在内的易毁性评估和应急反应计划。政府部门之间以及与私营部门之间的协作不能只限于危机期间，必须是日常性的。
国防部有关人士指出，作为“信息对抗”概念一部分的“信息保证”为上述思路提供了一个整体性指南。各方面应以团队方式职合起来，不仅保护国防部和政府的信息基础设施，也要保护民间的私利益。可见，美国防部希望借助“信息保证”概念促进并积极参与国家信息基础设施(包括军用、民用、政府、私营等部分)的安全防护工作。
3.提出“敏感信息对抗”概念
该指令把那些需要经过特别审查和批准的“信息对抗”活动称作“敏感信息对抗”(Sensitiveinfor-mationoperations)，并认为，“敏感信息对抗”即可是进攻性的也可是防御性的。由于这类行动涉及复杂的法律和政府问题，因此需要国防部长的批准、部际间的协作，甚至国家层次的协调。目前，虽然“敏感信息对抗”概念还在形成中，具体内容也正制定，但批准机制已经存在，例如美军当年在海地实施的心理对抗活动都经过了国家安全委员会(NationalSecu-rityCouncil)的批准。
4.强调“人”是信息系统的关键要素，注重发挥“心理对抗”的作用
该指令指出，随着信息战的发展，“人”已成为信息系统的关键要素，“信息对抗”的目的之一就是形成特定的环境以影响决策，而凭借信息系统的信息作出决策的正是“人”。因此，在“信息对抗”中“心理对抗”(psychologicaloperations)具有重要地位，其作用在索马里、海地、卢旺达和波黑等紧急行动中已得到验证，并被高度评价为“最灵活的首选威慑方式”。其关键就是通过应用先进信息技术对世界舆论和潜在敌方领导施加影响以形成威慑，从而消除危机。
5.注重“信息对抗”中的“民事”与“公共事物”
美国为充当世界警察，经常要对其他国家采取军事行动，特别注重在“信息对抗”中发挥“民事”与“公共事物”活动的作用。
所谓“公共事物”就是指国防部各部门针对公众所开展的新闻宣传与加强军民关系的活动。该指令认为，协调好“公共事物”与“信息对抗”计划的关系可确保“公共事物”支持指挥官的行动目标。关键是为国内外公众提供及时、准确的信息。
所谓“民事”是指美军与其占领地(国)政府、居民之间的关系。指令认为，在“信息对抗”中可利用“民事”活动影响或控制当地的基础设施来支持“信息对抗”目标。“民事”活动由于涉及与当地重要组织和个人的关系，因此在“信息对抗”中的作用尤为重要。
三、《信息对抗》指令对美国信息战发展的影响
《信息对抗》指令的公布标志着美国信息战的发展进入了一个新的阶段。“信息对抗”概念体系的提出填补了信息战理论界官方定义的“空白”，在一定程度上结束了理论界无休止的争论，为后来国防部的工作提供了理论基础和政策指南。正如美国陆军军事行动、战略与动员局“信息对抗”处负责人布赖恩E·佛雷德里克斯上校所说：“我们正站在“信息对抗”的十字路口。既然为民这个新概念而经历的漫长协调和争论过程已经结束，现在就应重点对国防部内外的“信息对抗”进行彻底评估。”
美国防部通过提出“信息对抗”概念找到了能被其他部门接收的术语，消除了其他政府部门想与“战”划清界限的顾虑。在“信息对抗”概念下，国防部更容易与其他政府部门和企业界协调工作，以及将以“信息对抗”名义制定的政策和计划守铨纳入国家安全战略，在国家信息基础设施安全工作中更加积极地发挥作用。
“信息对抗”概念的提出，表明美国国防部不仅准备打赢“危机和冲突时期的信息战”，更强调在平时和危机爆发前运用“媒体战”、“心理对抗”等“信息对抗”手段形成信息威慑，从而达到“不战而屈人之兵”的目的。
四、美国信息战活动的新动向
《信息对抗》指令颁发后，美国信息战理论界的争论开始趋于平静，国防部围绕新指令发展“信息对抗”能力的工作正在紧锣密鼓地进行。
1.修订条令、政策，调整组织机构
指令颁布后，参联会根据“信息对抗”的概念制定了代号为JointPub3-13的《联合信息战条令》(草稿)，特别强调了部际间的协作；C3I助理国防部长正领导制定一项《信息对抗主计划(informationoperationsmasterplan)》，其重点是“信息保证”。
国防部和三军都根据新指令的要求调整现有信息战机构的职能，将这些机构的业务范围从信息战扩展到包括一切“信息对抗”活动。此外，作为“联合作战能力评估”(JointWarfightingCapabilitiesAssessments)任务的一部分，联合参谋部与各联合司令部和军种正一起考虑如何按“信息对抗”的要求重新调整组织机构。据悉，国防部C3I助理国防部长办公室正在进行改组。
一、美国防部颁布《信息对抗》指令的几点考虑
1.填补定义“真空”，确立权威概念包括一些关键概念在内的许多内容是公开的。凭借这些公开的部分可大致了解国防部“信息对抗”的概念体系，以及国防部推进“信息对抗”行动的思路。
1.以“信息对抗”取代“信息战”作为概念核心
与以往的信息战文件不同，该指令启用“信息对抗”取代“信息战”作为核心概念。“信息对抗”的定义为：“在任何时候，为影响敌方的信息和信息系统，同时保护己方信息与信息系统所采取的各种行动。”在“信息对抗”定义的基础上对信息战的重新定义是：“在危机或冲突期间，为达到或支持某些特定目标，针对一个或多个特定的敌方所进行的‘信息对抗’。”显然，信息战仅是“信息对抗”下的一个概念子集，其含义已趋向于指挥控制战，两者的区别仅在于后者的作战目标限定在指挥控制系统及其能力上(如图所示)。
美国防部有关人士称：“‘信息对抗’的目的是通过威慑制止冲突，保护国防部的信息和信息系统。只有在威慑失败时，才用以实现对抗敌方的特定目标。”很明显，新指令中强调了“信息对抗”能“消除危机”的作用。
2.倡导“信息保证”，强调参与国家信息基础设施的安全保护
“信息保证”(Informationassur-ance)—这个最初由国防部部长办公室提出的概念已被政府其他部门和工业界广泛接受。该指令对“信息保证”的定义为：“通过确保信息和信息系统的可用性、完整性、可验证性、保密性和不可抵赖性来保护信息和信息系统的信息对抗行动。这包括综合利用保护、探测和反应能力恢复系统的功能。”该指令通过在“信息对抗”基础上对“信息保证”的再次定义，强调了国防部对信息保护问题的关注和参与国家信息基础设施安全工作的积极性。
该指令承认，在面临着新挑战的情况下，国防部虽然在“信息保证”领域的工作成就可能领先于其他政府部门，但还必须开展一项超过政府范围并包括私营部门在内的易毁性评估和应急反应计划。政府部门之间以及与私营部门之间的协作不能只限于危机期间，必须是日常性的。
国防部有关人士指出，作为“信息对抗”概念一部分的“信息保证”为上述思路提供了一个整体性指南。各方面应以团队方式职合起来，不仅保护国防部和政府的信息基础设施，也要保护民间的私利益。可见，美国防部希望借助“信息保证”概念促进并积极参与国家信息基础设施(包括军用、民用、政府、私营等部分)的安全防护工作。
3.提出“敏感信息对抗”概念
该指令把那些需要经过特别审查和批准的“信息对抗”活动称作“敏感信息对抗”(Sensitiveinfor-mationoperations)，并认为，“敏感信息对抗”即可是进攻性的也可是防御性的。由于这类行动涉及复杂的法律和政府问题，因此需要国防部长的批准、部际间的协作，甚至国家层次的协调。目前，虽然“敏感信息对抗”概念还在形成中，具体内容也正制定，但批准机制已经存在，例如美军当年在海地实施的心理对抗活动都经过了国家安全委员会(NationalSecu-rityCouncil)的批准。
4.强调“人”是信息系统的关键要素，注重发挥“心理对抗”的作用
该指令指出，随着信息战的发展，“人”已成为信息系统的关键要素，“信息对抗”的目的之一就是形成特定的环境以影响决策，而凭借信息系统的信息作出决策的正是“人”。因此，在“信息对抗”中“心理对抗”(psychologicaloperations)具有重要地位，其作用在索马里、海地、卢旺达和波黑等紧急行动中已得到验证，并被高度评价为“最灵活的首选威慑方式”。其关键就是通过应用先进信息技术对世界舆论和潜在敌方领导施加影响以形成威慑，从而消除危机。
5.注重“信息对抗”中的“民事”与“公共事物”
美国为充当世界警察，经常要对其他国家采取军事行动，特别注重在“信息对抗”中发挥“民事”与“公共事物”活动的作用。
所谓“公共事物”就是指国防部各部门针对公众所开展的新闻宣传与加强军民关系的活动。该指令认为，协调好“公共事物”与“信息对抗”计划的关系可确保“公共事物”支持指挥官的行动目标。关键是为国内外公众提供及时、准确的信息。
所谓“民事”是指美军与其占领地(国)政府、居民之间的关系。指令认为，在“信息对抗”中可利用“民事”活动影响或控制当地的基础设施来支持“信息对抗”目标。“民事”活动由于涉及与当地重要组织和个人的关系，因此在“信息对抗”中的作用尤为重要。
三、《信息对抗》指令对美国信息战发展的影响
《信息对抗》指令的公布标志着美国信息战的发展进入了一个新的阶段。“信息对抗”概念体系的提出填补了信息战理论界官方定义的“空白”，在一定程度上结束了理论界无休止的争论，为后来国防部的工作提供了理论基础和政策指南。正如美国陆军军事行动、战略与动员局“信息对抗”处负责人布赖恩E·佛雷德里克斯上校所说：“我们正站在“信息对抗”的十字路口。既然为民这个新概念而经历的漫长协调和争论过程已经结束，现在就应重点对国防部内外的“信息对抗”进行彻底评估。”
美国防部通过提出“信息对抗”概念找到了能被其他部门接收的术语，消除了其他政府部门想与“战”划清界限的顾虑。在“信息对抗”概念下，国防部更容易与其他政府部门和企业界协调工作，以及将以“信息对抗”名义制定的政策和计划守铨纳入国家安全战略，在国家信息基础设施安全工作中更加积极地发挥作用。
“信息对抗”概念的提出，表明美国国防部不仅准备打赢“危机和冲突时期的信息战”，更强调在平时和危机爆发前运用“媒体战”、“心理对抗”等“信息对抗”手段形成信息威慑，从而达到“不战而屈人之兵”的目的。
四、美国信息战活动的新动向
《信息对抗》指令颁发后，美国信息战理论界的争论开始趋于平静，国防部围绕新指令发展“信息对抗”能力的工作正在紧锣密鼓地进行。
1.修订条令、政策，调整组织机构
指令颁布后，参联会根据“信息对抗”的概念制定了代号为JointPub3-13的《联合信息战条令》(草稿)，特别强调了部际间的协作；C3I助理国防部长正领导制定一项《信息对抗主计划(informationoperationsmasterplan)》，其重点是“信息保证”。
国防部和三军都根据新指令的要求调整现有信息战机构的职能，将这些机构的业务范围从信息战扩展到包括一切“信息对抗”活动。此外，作为“联合作战能力评估”(JointWarfightingCapabilitiesAssessments)任务的一部分，联合参谋部与各联合司令部和军种正一起考虑如何按“信息对抗”的要求重新调整组织机构。据悉，国防部C3I助理国防部长办公室正在进行改组。
