银监会与中央银行维护金融稳定的目标一致性
出处：论文网
时间：2007-01-20
摘 要 从央行的货币政策和金融监管分离的原因着手，试图研究如何协调央行和银监会在金融监管之中的关系问题。分析的前提是银行监管的职能已经从央行手中转移到银监会，银监会行使对银行业监管职能。
关键词 监管 中央银行 银监会
1 我国货币政策和金融监管分离的原因
1.1 从理论上分析
（1）货币政策和金融监管结合在一起可能造成目标冲突。例如，作为银行出现问题时的最后贷款人，中央银行可能为银行系统注入流动性，从而威胁到货币的稳定。利率领域内也可能存在这种冲突。基本利率的下调表面看上去有助于银行体系降低筹集资金的资本，而宏观经济中潜在的通胀压力又要求利率维持在较高的水准。最后，外部货币稳定的要求可以提供另一种发生冲突的情形：大幅升息被用来保护一国货币的汇率，但它反过来又会对银行盈利产生负面影响。从理论上讲，这些冲突的存在是由于货币政策具有反周期效应，而银行监管政策具有顺周期效应。因此，当银行处于利润较低而负债水平较高的衰退时期，银行观察偿债比率变得更加困难。
（2）市场的约束作用。追求银行经营的稳健是银行股东和经理们的第一位的职责要求。基于市场处罚的公司管理准则完全适用于银行，银行内部控制是避免困境和银行倒闭的最佳方法。银行监管当局的主要职责就是“站在银行自身的角度监管其内部控制”，从而确保其措施是有效的并正确执行。银行监管当局的另一个职责是防止产生系统风险，这种风险是与银行间的相互依赖相联系的，并被旨在管理单个银行风险的内部控制体系所忽略。因此，监管当局的独立性是消除道德风险的主要手段，而道德风险的存在将大大降低监管的信誉和效率。如果监管当局不是独立的，银行相信中央银行将在它们出现困难时给予援助，银行就不会有动力去遵守审慎原则和市场约束。
（3）中央银行的声望损失。中央银行从自身利益的角度看，中央银行负责保证货币政策目标的实现，为达到此目的，它具有独立性、权威性和可信性。而对于银行业（或金融业）的监管，则是出力不讨好的差事，因为道德风险的存在，工作做得好亦不能大肆宣传而表功，出了问题无论是出于何种原因，在社会公众面前一定是责无旁贷、无可推脱而且不能分辨。这对于中央银行制定和执行货币政策的权威性、可信度甚至独立性都是一种损害，中央银行必须为此付声望成本。
1.2 从实际情况分析
（1）从货币政策和金融监管的关系来看，货币稳定与银行系统紧密相连，而且这种联系是双向作用的。银行系统能够是货币政策传导的主要渠道，货币政策工具对银行体系产生影响。没有良好的“最后贷款人”便利，会扰乱支付系统的正常运转；通过抛售资产会使流动性不足变得资不抵债；信贷或利率控制，会迫使银行过多地持有不产生利润的准备金；限制银行的流动性管理，导致终结功能的丧失，减少银行的客户基础和盈利水平。货币政策的有效实施需要银行体系能够根据政策意图扩张或收缩资产负债总量，同时对中介活动和存款者的信心又不产生消极影响。无论货币政策的具体目标是什么，不稳健的银行体系会影响货币政策工具实施的效果，影响货币当局制订和执行货币政策的能力。因此运行不良的银行体系会消弱货币政策的有效性。
（2）货币政策和金融监管存在冲突是以中央银行的独立性为前提的。我国实际情况是：人民银行无论从目标独立性,还是从政治独立的角度分析，它只是货币政策的执行者和部分的修订者，而不是决策者，人民银行的独立性还比较差。
（3）更重要的是，当前政府面临的头等大事是实现经济的持续增长，因为只有经济增长才有社会和国家的稳定。当一般财政政策和货币政策无法达到这一目标时，政府就有可能动用一些其他的手段实现经济的增长，比如牺牲银行部门利益，通过超常规的贷款增长来促进经济增长。这时就要求履行监管职能的机构松动监管标准、促进信用的增长、实现货币政策的目标。我国监管职能与货币政策是“本质”的一种合作，这样的合作就表现为监管的方针和措施直接围绕货币政策来制定，二者关系中货币政策更为根本。
1.3 得出的结论
从上面的分析，我们可以得出这样的结论：在中国，金融监管职能从中央银行剥离出来，并不是货币政策和金融监管之间的冲突造成的；两者之间的合作超过冲突。可能的政策意图主要有两个：一是为了提高中央银行的独立性。中央银行独立性的一个标志是中央银行只对全国人民代表大会负责,不受政府政策的干预而独立执行货币政策。金融监管职能从本质上讲是一种政府行政权力，一般由政府当局授予。金融监管职能从人民银行的剥离，有助于实现货币政策目标的单一性，将为人民银行直接对全国人民代表大会负责、摆脱政府当局的行政干预创造必要的前提条件；二是为未来建立统一的金融监管机构做好准备。一方面中国面临着现实的金融混业经营压力。尤其是在中国加入WTO以后,进入我国金融市场的外资金融机构大都分实行混业经营，这将对国内的还固守的“分业经营”的金融机构造成极大的挑战。增强国内金融机构的竞争力的一个可行的办法是将允许它们在政策允许的范围内逐步向混业经营过渡。另一方面，在混业经营的趋势下，分业监管的弊端越来越明显，各监管机构的相互制约、管理口径的不一影响了监管的效率；监管机构重叠，职能的交叉造成了管理资源的浪费。因此，各国由加强各监管机构的协调向统一监管过渡。
关键词 监管 中央银行 银监会
1 我国货币政策和金融监管分离的原因
1.1 从理论上分析
（1）货币政策和金融监管结合在一起可能造成目标冲突。例如，作为银行出现问题时的最后贷款人，中央银行可能为银行系统注入流动性，从而威胁到货币的稳定。利率领域内也可能存在这种冲突。基本利率的下调表面看上去有助于银行体系降低筹集资金的资本，而宏观经济中潜在的通胀压力又要求利率维持在较高的水准。最后，外部货币稳定的要求可以提供另一种发生冲突的情形：大幅升息被用来保护一国货币的汇率，但它反过来又会对银行盈利产生负面影响。从理论上讲，这些冲突的存在是由于货币政策具有反周期效应，而银行监管政策具有顺周期效应。因此，当银行处于利润较低而负债水平较高的衰退时期，银行观察偿债比率变得更加困难。
（2）市场的约束作用。追求银行经营的稳健是银行股东和经理们的第一位的职责要求。基于市场处罚的公司管理准则完全适用于银行，银行内部控制是避免困境和银行倒闭的最佳方法。银行监管当局的主要职责就是“站在银行自身的角度监管其内部控制”，从而确保其措施是有效的并正确执行。银行监管当局的另一个职责是防止产生系统风险，这种风险是与银行间的相互依赖相联系的，并被旨在管理单个银行风险的内部控制体系所忽略。因此，监管当局的独立性是消除道德风险的主要手段，而道德风险的存在将大大降低监管的信誉和效率。如果监管当局不是独立的，银行相信中央银行将在它们出现困难时给予援助，银行就不会有动力去遵守审慎原则和市场约束。
（3）中央银行的声望损失。中央银行从自身利益的角度看，中央银行负责保证货币政策目标的实现，为达到此目的，它具有独立性、权威性和可信性。而对于银行业（或金融业）的监管，则是出力不讨好的差事，因为道德风险的存在，工作做得好亦不能大肆宣传而表功，出了问题无论是出于何种原因，在社会公众面前一定是责无旁贷、无可推脱而且不能分辨。这对于中央银行制定和执行货币政策的权威性、可信度甚至独立性都是一种损害，中央银行必须为此付声望成本。
1.2 从实际情况分析
（1）从货币政策和金融监管的关系来看，货币稳定与银行系统紧密相连，而且这种联系是双向作用的。银行系统能够是货币政策传导的主要渠道，货币政策工具对银行体系产生影响。没有良好的“最后贷款人”便利，会扰乱支付系统的正常运转；通过抛售资产会使流动性不足变得资不抵债；信贷或利率控制，会迫使银行过多地持有不产生利润的准备金；限制银行的流动性管理，导致终结功能的丧失，减少银行的客户基础和盈利水平。货币政策的有效实施需要银行体系能够根据政策意图扩张或收缩资产负债总量，同时对中介活动和存款者的信心又不产生消极影响。无论货币政策的具体目标是什么，不稳健的银行体系会影响货币政策工具实施的效果，影响货币当局制订和执行货币政策的能力。因此运行不良的银行体系会消弱货币政策的有效性。
（2）货币政策和金融监管存在冲突是以中央银行的独立性为前提的。我国实际情况是：人民银行无论从目标独立性,还是从政治独立的角度分析，它只是货币政策的执行者和部分的修订者，而不是决策者，人民银行的独立性还比较差。
（3）更重要的是，当前政府面临的头等大事是实现经济的持续增长，因为只有经济增长才有社会和国家的稳定。当一般财政政策和货币政策无法达到这一目标时，政府就有可能动用一些其他的手段实现经济的增长，比如牺牲银行部门利益，通过超常规的贷款增长来促进经济增长。这时就要求履行监管职能的机构松动监管标准、促进信用的增长、实现货币政策的目标。我国监管职能与货币政策是“本质”的一种合作，这样的合作就表现为监管的方针和措施直接围绕货币政策来制定，二者关系中货币政策更为根本。
1.3 得出的结论
从上面的分析，我们可以得出这样的结论：在中国，金融监管职能从中央银行剥离出来，并不是货币政策和金融监管之间的冲突造成的；两者之间的合作超过冲突。可能的政策意图主要有两个：一是为了提高中央银行的独立性。中央银行独立性的一个标志是中央银行只对全国人民代表大会负责,不受政府政策的干预而独立执行货币政策。金融监管职能从本质上讲是一种政府行政权力，一般由政府当局授予。金融监管职能从人民银行的剥离，有助于实现货币政策目标的单一性，将为人民银行直接对全国人民代表大会负责、摆脱政府当局的行政干预创造必要的前提条件；二是为未来建立统一的金融监管机构做好准备。一方面中国面临着现实的金融混业经营压力。尤其是在中国加入WTO以后,进入我国金融市场的外资金融机构大都分实行混业经营，这将对国内的还固守的“分业经营”的金融机构造成极大的挑战。增强国内金融机构的竞争力的一个可行的办法是将允许它们在政策允许的范围内逐步向混业经营过渡。另一方面，在混业经营的趋势下，分业监管的弊端越来越明显，各监管机构的相互制约、管理口径的不一影响了监管的效率；监管机构重叠，职能的交叉造成了管理资源的浪费。因此，各国由加强各监管机构的协调向统一监管过渡。
- 上一篇：浅论CEPA给深圳银行业带来机遇和挑战
- 下一篇：论国有商业银行的内部控制
