我国银行业“结构--行为--绩效”分析
出处：论文网
时间：2007-01-21
摘 要 利用产业组织理论市场结构———市场行为———市场绩效,即SCP分析框架，对我国银行业的市场结构、市场行为和市场绩效进行了初步分析，并在此分析之上得出一些基本结论，找到我国银行业存在的问题，并提出解决方案。
关键词 银行业 市场结构 市场行为 市场绩效
1 银行业的市场结构
中国银行业的市场结构随着计划经济向市场经济的转轨而不断变化。1979年以前的银行业市场结构是典型的完全垄断市场：从1979～1984年，中、农、工、建四家专业银行打破了中国人民银行一统天下的局面，但由于当时四家银行存在较为严格的专业分工，每家银行都对自身业务范围拥有绝对的垄断地位，因此，这一阶段的银行业市场结构仍旧是高度垄断的；从1986年到现在，随着中国人民银行央行地位的确立，国有专业银行的商业化改革以及众多商业银行的成立，加上外资银行的大量进入，中国银行业市场结构发生了重大变化，新的市场组织体系形成。下面我们将具体分析市场结构的各项影响因素。
1.1 市场集中度
市场集中度是指某一特定市场中少数几家最大企业所占的销售份额，它综合反映了企业数目和规模分布这两个决定市场结构的重要方面。一般而言，集中度越高，竞争程度越低。在这里我们用CR4=∑Xj /∑Xi，(∑Xj代表四大国有商业银行的有关数值之和，∑Xi则代表全行业有关数值之和)表示市场集中度。
由表1中的数据表明，一方面无论是资产额还是存、贷款额方面的CR4数值,都表明我国四大国有商业银行居于高度垄断地位，寡头垄断的特征很明显。另一方面，资产额及存、贷款额方面的CR4数值都呈逐年微降态势，说明其他商业银行都处于成长期，正在不断拓宽生存空间。市场结构正在向着垄断竞争市场结构发展。
1.2 进入、退出壁垒
在我国，为了维护国有银行的安全运营，中国金融机构的市场准入受到了严格的行政性审批的限制，与透明性审批制度相差甚远。在对新业务品种的开办审批上以及一些行政规定对非国有银行在市场参与权、参与地域范围、参与程度等方面施予的政策壁垒，也显然维系了国有银行的垄断地位。同时，国家对银行关闭采取了过于谨慎的态度，严格控制，不能够建立正常的市场淘汰机制。
随着改革的发展，这些严格的管制制度也发生了显著的变化，中国银行业市场的进入、退出机制也相应发生了重大变化。中国银行业从业家数不断增加，不同规模、不同产权性质的银行大量出现。目前，中国现有4个国有银行、3个政策性银行、11家股份制商业银行、110家城市商业银行、449家城市信用合作社和35 500家农村信用合作社等。从市场进入和退出壁垒的角度讲，银行业已初步形成垄断竞争的市场结构。
通过上面的分析可见，我国的银行业虽然保持着较高的垄断程度，但是也已经呈现出了垄断竞争的发展态势。
2 银行业的市场行为
2.1 四大国有银行的市场行为
虽然国有独资银行随着内部经营的商业化改革，其市场行为向市场化方向转移，但作为行业的垄断者，国有四大银行大多通过数量扩张方式参与竞争。1984~1995年，四大专业银行机构数由53 898个增加到160 000个，增长了1.97倍，人员由84.7万人增加到192.3万人，增长了1.27倍。在大量网点的支持下，资产规模迅速膨胀。1985~1997年，资产增长11倍，其中贷款增长11倍，存款增长16.3倍。但这种竞争依据的是机构网络方面的实力，而非资金运作效率和信贷资产质量的提高。由于公司治理结构以及内控制度方面的固有缺陷，这种增长实际上是一种不计风险的粗放式增长。从1989~1998年，信贷资产增长了11倍，但利润仅增长26%，管理费用增长了8.9倍。
2.2 新兴银行的市场行为
由于四大国有银行垄断地位存在，使得新兴银行从一开始就注重按照标准的现代商业银行管理运营模式确立内部管理机制，规范企业行为，基本上都建立了以公有制为主体的股份制。在企业利润最大化和生存发展的行为目标指引下，利用竞争手段开拓市场，其行为特征的市场化和竞争性远较国有独资商业银行为甚。
为了实现规模经济，中国银行业的并购重组行为首先出现在新兴银行间，1999年3月中国光大银行整体收购原中国投资银行29个分支行的137家同城营业网点。这是中国银行业首例两家银行机构真正按照商业原则进行转让、重组的并购行为。这些都表明新兴银行已开始考虑运用并购扩大规模、降低成本、拓展业务空间，增强自身竞争实力。正是由于具备这些优势，新兴银行克服自身所处的不利环境，初步打破了中国银行业国有独资银行高度垄断的状态，并以优于国有独资银行的经营业绩确立了竞争优势。另外，地方性商业银行由于在掌握本地信息方面更具有优势，经营也较为灵活，适合对地方中小企业进行融资，因而已成为地区性银行竞争的一支重要力量。
作为垄断者的国有独资银行和加入者的新兴银行都根据自身的特点，积极的参与竞争，随着新兴银行的壮大，竞争的程度也在扩大。因此，我国银行业的高集中度并没有抑制市场的竞争行为。
关键词 银行业 市场结构 市场行为 市场绩效
1 银行业的市场结构
中国银行业的市场结构随着计划经济向市场经济的转轨而不断变化。1979年以前的银行业市场结构是典型的完全垄断市场：从1979～1984年，中、农、工、建四家专业银行打破了中国人民银行一统天下的局面，但由于当时四家银行存在较为严格的专业分工，每家银行都对自身业务范围拥有绝对的垄断地位，因此，这一阶段的银行业市场结构仍旧是高度垄断的；从1986年到现在，随着中国人民银行央行地位的确立，国有专业银行的商业化改革以及众多商业银行的成立，加上外资银行的大量进入，中国银行业市场结构发生了重大变化，新的市场组织体系形成。下面我们将具体分析市场结构的各项影响因素。
1.1 市场集中度
市场集中度是指某一特定市场中少数几家最大企业所占的销售份额，它综合反映了企业数目和规模分布这两个决定市场结构的重要方面。一般而言，集中度越高，竞争程度越低。在这里我们用CR4=∑Xj /∑Xi，(∑Xj代表四大国有商业银行的有关数值之和，∑Xi则代表全行业有关数值之和)表示市场集中度。
由表1中的数据表明，一方面无论是资产额还是存、贷款额方面的CR4数值,都表明我国四大国有商业银行居于高度垄断地位，寡头垄断的特征很明显。另一方面，资产额及存、贷款额方面的CR4数值都呈逐年微降态势，说明其他商业银行都处于成长期，正在不断拓宽生存空间。市场结构正在向着垄断竞争市场结构发展。
1.2 进入、退出壁垒
在我国，为了维护国有银行的安全运营，中国金融机构的市场准入受到了严格的行政性审批的限制，与透明性审批制度相差甚远。在对新业务品种的开办审批上以及一些行政规定对非国有银行在市场参与权、参与地域范围、参与程度等方面施予的政策壁垒，也显然维系了国有银行的垄断地位。同时，国家对银行关闭采取了过于谨慎的态度，严格控制，不能够建立正常的市场淘汰机制。
随着改革的发展，这些严格的管制制度也发生了显著的变化，中国银行业市场的进入、退出机制也相应发生了重大变化。中国银行业从业家数不断增加，不同规模、不同产权性质的银行大量出现。目前，中国现有4个国有银行、3个政策性银行、11家股份制商业银行、110家城市商业银行、449家城市信用合作社和35 500家农村信用合作社等。从市场进入和退出壁垒的角度讲，银行业已初步形成垄断竞争的市场结构。
通过上面的分析可见，我国的银行业虽然保持着较高的垄断程度，但是也已经呈现出了垄断竞争的发展态势。
2 银行业的市场行为
2.1 四大国有银行的市场行为
虽然国有独资银行随着内部经营的商业化改革，其市场行为向市场化方向转移，但作为行业的垄断者，国有四大银行大多通过数量扩张方式参与竞争。1984~1995年，四大专业银行机构数由53 898个增加到160 000个，增长了1.97倍，人员由84.7万人增加到192.3万人，增长了1.27倍。在大量网点的支持下，资产规模迅速膨胀。1985~1997年，资产增长11倍，其中贷款增长11倍，存款增长16.3倍。但这种竞争依据的是机构网络方面的实力，而非资金运作效率和信贷资产质量的提高。由于公司治理结构以及内控制度方面的固有缺陷，这种增长实际上是一种不计风险的粗放式增长。从1989~1998年，信贷资产增长了11倍，但利润仅增长26%，管理费用增长了8.9倍。
2.2 新兴银行的市场行为
由于四大国有银行垄断地位存在，使得新兴银行从一开始就注重按照标准的现代商业银行管理运营模式确立内部管理机制，规范企业行为，基本上都建立了以公有制为主体的股份制。在企业利润最大化和生存发展的行为目标指引下，利用竞争手段开拓市场，其行为特征的市场化和竞争性远较国有独资商业银行为甚。
为了实现规模经济，中国银行业的并购重组行为首先出现在新兴银行间，1999年3月中国光大银行整体收购原中国投资银行29个分支行的137家同城营业网点。这是中国银行业首例两家银行机构真正按照商业原则进行转让、重组的并购行为。这些都表明新兴银行已开始考虑运用并购扩大规模、降低成本、拓展业务空间，增强自身竞争实力。正是由于具备这些优势，新兴银行克服自身所处的不利环境，初步打破了中国银行业国有独资银行高度垄断的状态，并以优于国有独资银行的经营业绩确立了竞争优势。另外，地方性商业银行由于在掌握本地信息方面更具有优势，经营也较为灵活，适合对地方中小企业进行融资，因而已成为地区性银行竞争的一支重要力量。
作为垄断者的国有独资银行和加入者的新兴银行都根据自身的特点，积极的参与竞争，随着新兴银行的壮大，竞争的程度也在扩大。因此，我国银行业的高集中度并没有抑制市场的竞争行为。
- 上一篇：浅析当代国际银行并购的特征
- 下一篇：跨国银行对外直接投资的理论分析
