现代企业制度下内部审计组织体系研究
[关键词] 现代企业制度；内部审计；组织
一 现代企业制度下内部审计的重要性
随着生产力的高度发展，社会化程度极大提高而产生一种高级的企业管理制度称之为现代企业制度。其特征为：产权明晰、权责分明、政企分开、管理科学。在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。公司一般是根据权利机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。
内部审计是公司治理中的一个重要环节。内部审计是指部门或单位内部独立的审计机构和审计人员，依照国家或部门制定的法律、法规、政策制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性及效益性，并提出建议和意见，以加强经济管理，提高经济效益的一种经济监督活动。内部审计在实践工作中存在不可忽视的作用，第一，制止违规违纪现象，保护国家财产和企业利益；第二，披露经济活动资料中存在的错误和舞弊行为，保证会计信息资料真实、正确、及时合理合法的反映事实；第三，配合纪检监察部门，打击各种经济犯罪活动。除制约作用外还有防护作用，鉴证作用和参谋作用等。企业的内部审计组织模式与企业的组织形式密切相关，为使内部审计在企业中发挥应有的作用就必须建立与现代企业制度相适应的内部审计组织体系。
二 内部审计组织体系的构建原则
随着我国经济的快速增长，经济活动越加复杂，经济行为越加国际化。经济越复杂，审计越重要。内部审计作为一种以经济监督和评价为主要职能的专门职业，在任何一个国家，都十分强调其工作的独立性、客观性、公正性以及内部审计工作人员的业务能力，以使其更好地履行其职责，保持应有的行为规范，保证工作质量，赢得尊重和信任。因此，建立恰当的组织制度，确保内部审计独立、客观、高效的完成任务，具有十分重大的意义。
（一）独立性原则
所谓独立性就是指内部审计部门和人员在执行审计业务时应在实质上和形式上独立于他所监督、评价和服务的对象。建立一套合适的组织制度，确保内部审计的独立性，是组织的首要任务。因为独立性是内部审计应遵循的最重要的原则，独立性原则是内部审计能够客观、公正、廉洁地完成任务的基础。
以上市公司为例来加以说明，上市公司内部审计机构的设置应以不影响审计结论的客观公正为原则，内部审计组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受其他职能部门和个人的干涉，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内部审计机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的独立性。
国际内部审计师协会在它的《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”，“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。《审计署关于内部审计工作的规定》也强调：“法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。
如何在组织上保证内部审计工作的独立性：1、高级管理层对内部审计的支持；2、内部审计的负责人应对单位具有足够权利的高层管理者负责，以促进其独立性；3、内部审计部门的宗旨、权利和职责必须以书面形式正式确认，并且应征得高级管理层对章程的批准及确认，这样也是为了增强独立性。
（二）权威性原则
权威性原则是内部审计工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内部审计组织机构的地位和设置层次上。内部审计组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内部审计的作用就发挥得越充分。同时，内部审计的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。因为作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会，而组织地位的提高，独立性的增强，又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
（三）客观性原则
客观性原则是指内部审计人员对有关事项的调查、判断和意见的表述，应当基于客观的立场、以客观事实为依据，实事求是，不掺杂个人的主观意愿，不为他人的意愿所左右，在分析问题、处理问题时，不能以个人的好恶或成见、偏见行事。公司要保证其客观性原则就应要求审计人员必须一切从实际出发，注重调查研究，只有深入了解实际才能做到主观和客观一致，做到审计结论有理有据。
在组织上保证客观性原则的实现。首先，要分清审计责任与管理责任，即内部审计人员不参与任何管理活动。其次，在审计报告提交之前，内部审计部门的负责人必须对审计工作的程序、审计工作底稿、审计报告的结果进行全面的审查，以便为审计报告的客观性提供适当的保证，说明这项工作是客观进行的。
（四）公正性原则
公正性原则是指内部审计人员应具备正直、诚实的品质，公平正直、不偏不倚地对待有关利益各方，不以牺牲一方的利益而使另一方受益。在组织上，应对实行同一类审计事项的内部审计人员定期轮换，避免使内部审计人员同被审计对象建立较为亲密的关系，从而影响内部审计的公正性。
（五）精练高效原则
影响内部审计发挥作用的最大因素是是否有一支具有现代素养和职业道德水准的内部审计队伍。现代企业制度下的内部审计机构不但应具备健全、完善的审计工作规范，还应该掌握先进的技术和方法，更重要的是要有一批合格的高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除了具有严谨的工作作风，高度的责任心，具有敏锐的洞察力和判断力，还必须有过硬的业务能力。这样的内部审计队伍才能真正的为企业实现其最终目标服务。
三 我国目前内部审计组织形式及其优缺点
独特的“部门审计”在我国的内部审计中占重要位置。所谓部门审计就是“国务院和主管部门的审计”。这是国家审计机关根据我国的国情在发展社会主义审计监督体系中的一个创举。部门审计虽对国家来说是内部审计，但它对下属单位内部审计具有外部审计的性质。也就是说它具有双重性质。由于他的这种双重性质使他可以承担一部分国家审计机关委托的审计任务，并可以指导下属单位内部审计的开展。再者由于我国把内部审计部门定位于本单位、本部门主要负责人领导，赋予了较高的地位，但由于主要负责人并不是一个很具体的概念，因此，在实践中内部审计机构的设置就出现了多种形式。
（一）内部审计机构隶属财务副总（财务总监）—对财务部门负责的组织形式
这种模式不管从层次、地位还是独立性方面来讲，都比较差。这种模式的内部审计机构只是开展部分日常性的审计工作，不能对公司高层的决策行为、经济行为和经营管理行为进行有效的监督检查，不能很好的实现审计的根本目的。而且有些公司的管理者甚至要求内部审计人员参与业务活动和会计处理，把内部审计看成是财务机构内部自我纠正的内部稽核岗位。形成自己审自己，自己监督自己，审计人员的可信赖原则就会受到损害。审计监督就变成了财务或会计监督。这违背了审计和会计不相容的原则，这种模式模糊了会计和审计的工作。
（二）内部审计机构隶属于总经理（总裁）—对总经理负责的组织形式
这种模式相对于内部审计机构隶属财务副总（财务总监）的组织模式来说内部审计机构的设置层次、地位和独立性都有所提高。由于总经理是执行公司政策运营的负责人，负责公司的日常经营管理活动，对公司的生产经营进行全面领导，依照公司章程和董事会的授权行驶职权，对董事会负责，所以这种模式有利于企业直接的生产经营活动进行审计，有利于为经营决策，提高经营管理水平和经济利益服务。不足之处是审计范围相对窄小不利于对企业董事会成员的决策及其经济行为进行监督，对本级公司的财务和总经理的经济责任难以进行独立的监督与评价。
（三）内部审计机构设置在监事会%D对监事会负责的组织形式
监事会是公司的监督机构，按照《公司法》的规定，监事会由股东代表和职工代表组成，有权审核公司的财务状况，保障公司利益及公司业务活动的合法性，依法和依照公司章程对董事会和经理行使职权的活动进行监督。这种模式的独立性和设置层次都很高，但是事实上监事会的权责不明、权力偏小等原因而使监事会形同虚设。监事会对公司董事会决策层人员和经理层经营管理人员缺乏应有的监督检查，无直接的管理权，而内部审计的主要任务是从企业经营管理活动的实践需要出发，渗透到整个经营管理领域，在改善企业经营管理方面充分发挥效能，提高经济效益。所以这种模式的缺陷就是权责不明、权力偏小不能直接服务于经营决策。
（四）董事会下设的审计委员会———对董事会负责的组织形式
审计委员会主要由独立董事组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作，它对董事会负责，业务上受独立董事的直接指导，既保证了其较高的权威性，又保证了其具有较强的独立性；这种内部审计模式有利于审计人员独立开展工作，这样的组织模式是比较理想的模式。
- 上一篇：关于企业内部审计的现实思考
- 下一篇：内部管理审计风险形成及对策
