会计准则制定模式的比较分析
出处：论文网
时间：2007-01-21
摘 要 会计准则制定模式直接影响着制定出的会计准则的质量。按制定机构划分，会计准则制定模式可分为政府管制模式、民间职业团体制定模式及民间制定结合政府监管的混合制定模式。在分析比较三种制定模式的基础上对我国目前的会计准则制定模式存在的问题做一分析。
关键词 会计准则 制定模式 比较
会计准则制定机构及其运行机制、制定程序及方法等和准则制定相关的所有要素相互结合就构成了会计准则的制定模式。不同的会计准则制定模式的特点直接影响着制定出的会计准则的质量。完善的会计准则制定模式才能制定出公正的会计准则。世界各国由于自己的政治、经济、法律及文化背景不同，所采取的会计准则制定模式也有所不同。而一国的会计准则制定模式也并非一成不变，随着经验的积累、会计环境的变化及国际间的相互交流借鉴，会计准则制定模式也将会得到不断改进。本文试图通过比较几种主要的会计准则制定模式，对我国目前会计准则制定模式的合理性做一探讨。
1 几种会计准则制定模式的比较
会计准则制定模式按制定机构性质，可分为政府管制模式、民间职业团体制定模式及民间制定结合政府监管的混合制定模式。各国会计准则制定选择不同的制定机构，有其自身的历史渊源和理论依据。
1.1 政府管制模式
政府管制模式是由政府职能部门直接统一制定会计准则。在这种模式下，政府对会计准则的制定拥有直接的制定或干预权。法国会计准则的制定就采用这种模式。这一模式的主要好处有：①具有较强的权威性、较大的强制性和约束力。会计准则也构成了政府规章制度的组成部分，企业必须无条件遵守。②对于有争议的会计问题解决比较容易，同时也保证了会计信息的可比性。借助于政府的权威，它对于有争议的会计问题具有最终的裁决权，这样使争议的解决变得较为容易。同时，由官方统一规范也保证了会计信息的可比性。③有利于提高政府的行政管理效率，有利于国家宏观经济政策的贯彻落实。
当然，政府管制模式也存在一些缺陷：①可能会影响制定出的准则的公正性。政府作为会计准则制定的最主要影响者，难免会倾向于制定有利于国家的会计准则，未能公正的对待其他利益相关者，满足他们的要求。②可能存在经费不足的风险。政府部门在准则制定方面的预算拨款是有限的，从而影响到准则制定过程中实行充分、必要的程序，也难以吸引到一流的专业人才，进而影响到准则制定的质量。③会计准则过于统一易形成僵化的教条，缺乏灵活性，也妨碍了企业在实践过程中的创新。
1.2 民间职业团体制定模式
民间职业团体制定模式是由独立的民间准则制定机构来制定会计准则。在这种模式下，制定机构的资金来源及制定人员都来自会计职业界。这种模式能否推行与一个国家会计行业的职业化水平密切相关。职业化水平高、会计职业市场发展成熟的国家更适合这种模式。英国和加拿大都是采用这种准则制定模式。
这种模式的优点在于：可以节约政府的准则制定成本，同时又能吸引大量优秀的专家加入会计准则制定机构。制定高质量的会计准则需要充分的基础研究、广泛的调查和征求意见，这个过程的开支是相当高的。而民间制定机构日常所须经费由各大公司资助，不须政府投入；有可能最大限度地提高准则的技术性，保证其科学合理。大量专家在没有政治干预的情况下更能制定出最代表会计技术要求的会计准则；制定出的会计准则能代表公众利益。这是评价一个会计准则制定模式合理与否的主要标准。独立民间机构能迅速听取、吸收社会各界对会计准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层利益，制定出来的准则也最有可能是公正合理的。
当然，对会计职业化水平偏低的国家，无论是会计行业的自我管制能力，还是会计人员的职业判断能力都不很成熟。如果缺乏政府强制力量干预，民间机构可能会在自身职业化水平不高的情况下盲目制定准则。
1.3 民间制定结合政府监管的混合模式
混合模式由独立的民间机构来负责会计准则的制定，但政府有关部门保留了监督和否决权。美国会计准则制定模式就是这方面的一个典型例子。这种制定模式吸收了前面两种模式的优点。在这种模式下，制定机构经费充足，更具创新和发展会计准则的实力。政府可以更有效地辅助和监督准则的制定和实施。当然，美国的混合模式的运行结果表明，政府经常干涉准则的制定导致政府和民间机构发生摩擦。民间机构的准则制定工作也无法真正独立，美国的会计准则也就无法避免的带上了官方利益和其他游说集团的利益。
关键词 会计准则 制定模式 比较
会计准则制定机构及其运行机制、制定程序及方法等和准则制定相关的所有要素相互结合就构成了会计准则的制定模式。不同的会计准则制定模式的特点直接影响着制定出的会计准则的质量。完善的会计准则制定模式才能制定出公正的会计准则。世界各国由于自己的政治、经济、法律及文化背景不同，所采取的会计准则制定模式也有所不同。而一国的会计准则制定模式也并非一成不变，随着经验的积累、会计环境的变化及国际间的相互交流借鉴，会计准则制定模式也将会得到不断改进。本文试图通过比较几种主要的会计准则制定模式，对我国目前会计准则制定模式的合理性做一探讨。
1 几种会计准则制定模式的比较
会计准则制定模式按制定机构性质，可分为政府管制模式、民间职业团体制定模式及民间制定结合政府监管的混合制定模式。各国会计准则制定选择不同的制定机构，有其自身的历史渊源和理论依据。
1.1 政府管制模式
政府管制模式是由政府职能部门直接统一制定会计准则。在这种模式下，政府对会计准则的制定拥有直接的制定或干预权。法国会计准则的制定就采用这种模式。这一模式的主要好处有：①具有较强的权威性、较大的强制性和约束力。会计准则也构成了政府规章制度的组成部分，企业必须无条件遵守。②对于有争议的会计问题解决比较容易，同时也保证了会计信息的可比性。借助于政府的权威，它对于有争议的会计问题具有最终的裁决权，这样使争议的解决变得较为容易。同时，由官方统一规范也保证了会计信息的可比性。③有利于提高政府的行政管理效率，有利于国家宏观经济政策的贯彻落实。
当然，政府管制模式也存在一些缺陷：①可能会影响制定出的准则的公正性。政府作为会计准则制定的最主要影响者，难免会倾向于制定有利于国家的会计准则，未能公正的对待其他利益相关者，满足他们的要求。②可能存在经费不足的风险。政府部门在准则制定方面的预算拨款是有限的，从而影响到准则制定过程中实行充分、必要的程序，也难以吸引到一流的专业人才，进而影响到准则制定的质量。③会计准则过于统一易形成僵化的教条，缺乏灵活性，也妨碍了企业在实践过程中的创新。
1.2 民间职业团体制定模式
民间职业团体制定模式是由独立的民间准则制定机构来制定会计准则。在这种模式下，制定机构的资金来源及制定人员都来自会计职业界。这种模式能否推行与一个国家会计行业的职业化水平密切相关。职业化水平高、会计职业市场发展成熟的国家更适合这种模式。英国和加拿大都是采用这种准则制定模式。
这种模式的优点在于：可以节约政府的准则制定成本，同时又能吸引大量优秀的专家加入会计准则制定机构。制定高质量的会计准则需要充分的基础研究、广泛的调查和征求意见，这个过程的开支是相当高的。而民间制定机构日常所须经费由各大公司资助，不须政府投入；有可能最大限度地提高准则的技术性，保证其科学合理。大量专家在没有政治干预的情况下更能制定出最代表会计技术要求的会计准则；制定出的会计准则能代表公众利益。这是评价一个会计准则制定模式合理与否的主要标准。独立民间机构能迅速听取、吸收社会各界对会计准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层利益，制定出来的准则也最有可能是公正合理的。
当然，对会计职业化水平偏低的国家，无论是会计行业的自我管制能力，还是会计人员的职业判断能力都不很成熟。如果缺乏政府强制力量干预，民间机构可能会在自身职业化水平不高的情况下盲目制定准则。
1.3 民间制定结合政府监管的混合模式
混合模式由独立的民间机构来负责会计准则的制定，但政府有关部门保留了监督和否决权。美国会计准则制定模式就是这方面的一个典型例子。这种制定模式吸收了前面两种模式的优点。在这种模式下，制定机构经费充足，更具创新和发展会计准则的实力。政府可以更有效地辅助和监督准则的制定和实施。当然，美国的混合模式的运行结果表明，政府经常干涉准则的制定导致政府和民间机构发生摩擦。民间机构的准则制定工作也无法真正独立，美国的会计准则也就无法避免的带上了官方利益和其他游说集团的利益。
- 上一篇：可持续发展框架下环境会计的推行探讨
- 下一篇：知识经济时代会计创新的几点思考
