谈谈当前交通内部审计工作存在的问题与对策
出处：论文网
时间：2007-03-01
[关键词]审计；问题；对策
[摘要]我国加入WTO后，内部审计工作将面临新的机遇和挑战，本文具体分析了当前交通内部审计工作的现状及存在问题，提出了采取审计委派制、改变审计模式等解决问题的对策。
随着我国加入WTO，在加快交通经济建设、维护交通经济秩序、提高经济效益和促进廉政建设中，迫切需要依靠相对独立的内部审计（以下简称内审）进行监督和评价。但是，当前交通内审的现状及作用的发挥都不尽人意。认真研究存在问题，探寻良策是当前交通内审工作亟需解决的重要课题。
现状及问题
由于我国内审脱胎于计划经济体制，从内审的理论、组织、方法等诸方面均不能适应新形势的要求，具体表现在：
一、内审理论滞后。当前我国内审实践已有了较大发展，但理论滞后问题仍然较为突出，在内审的基础理论方面，如：内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和内审实践工作要求的理论体系；在实务理论方面，如：经济效益审计、评价审计的有关理论，广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。
二、机构设置不当，独立性较差。一些内审机构的设立，不是出于自身发展的需要，而是或多或少带有应付上级要求和计划经济的痕迹，定位上存在较大的偏差，机构流于形式，难以独立开展内审工作。
三、人员配置不当。机构改革后，专职内审人员少、任务重的矛盾更加突出，业务工作无法全面展开，难以适应内审实际工作需要。而且在内审人员配置上较少重视其自身发展的内在要求，高素质的内审专职人员较少，在排员布阵上捉襟见肘，往往临阵磨枪，找人凑数应付了事。这种配置结构不合理的现状，无法满足内审工作发展的需要。
四、审计技术方法不够科学。当前内审采用只注重审查凭证、账簿和报表等传统审计方法，缺乏内查外调等手段，未能触及要害。在会计事务日益繁琐、不法分子作案手段愈来愈高明、隐蔽的今天，这种单纯以账查账的做法很难发掘错弊及违纪事实。这种重财务审计，轻财经法纪审计和经济效益的审计，既不利于打击严重侵占国家资财行为，也不利于促进被审单位改善经营管理，取得最佳经济效益。
五、制度滞后，或有制度不完全执行。虽然国家有规定，法律有依据，但有些单位往往根据本身需不需要来决定执不执行。所谓“规定归规定”，在实际中制度被打了折扣，甚至成了一纸空文。
六、审计工作监督的力度不大，工作不够到位，一些工作无法落到实处。内审人员虽然按上级颁布的《关于内部审计工作的规定》，站在国家的立场上监督本单位财务收支的合规性、合法性，但对有些问题常常采取回避态度，内审的处理结论也往往避实就虚，敷衍了事，象征性地提几点整改建议而已，对违法违规单位和责任人缺乏强有力的惩罚措施，使得内审工作缺乏震慑性和权威性。构成此种状况的因素有以下几点：
一是内审人员没有相应的行政级别，在目前我国等级观念较浓的氛围下，难以真正行使监督职权。
二是审计职责不明确，往往抱着“要我审，我就审”的心态。有关部门或领导没批示让审计的事项，内审人员根本无权过问，因而只能是应付上级的检查，从而相对被动和迟滞，缺乏事前防范性。
三是内审人员存有畏难情绪，主要是有的单位对坚持原则的内审人员给予打击报复、穿“小鞋”等“待遇”，因而造成不敢讲真话、讲实话。内审不同于国家审计和社会审计，受本单位经济利益的诸多牵连，是对本单位负责人实施的审计活动。审出问题多了，部分内审人员怕得罪领导、影响单位声誉、影响评先及与同事友好相处，不敢揭短碰硬，往往依靠领导的重视程度开展工作，久而久之，不法分子乘机而入，使国家和集体利益蒙受损失。
四是有些单位领导对审计认识还不到位。内审对被审计单位存在的问题无处理权，只能向领导建议、汇报，按照领导的意见决定审计结果，既制约了内审作用的发挥，也导致了内审独立性差、地位不明确、无法充分利用其应有的工作权力，甚至影响了内审的生存和发展。
[摘要]我国加入WTO后，内部审计工作将面临新的机遇和挑战，本文具体分析了当前交通内部审计工作的现状及存在问题，提出了采取审计委派制、改变审计模式等解决问题的对策。
随着我国加入WTO，在加快交通经济建设、维护交通经济秩序、提高经济效益和促进廉政建设中，迫切需要依靠相对独立的内部审计（以下简称内审）进行监督和评价。但是，当前交通内审的现状及作用的发挥都不尽人意。认真研究存在问题，探寻良策是当前交通内审工作亟需解决的重要课题。
现状及问题
由于我国内审脱胎于计划经济体制，从内审的理论、组织、方法等诸方面均不能适应新形势的要求，具体表现在：
一、内审理论滞后。当前我国内审实践已有了较大发展，但理论滞后问题仍然较为突出，在内审的基础理论方面，如：内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和内审实践工作要求的理论体系；在实务理论方面，如：经济效益审计、评价审计的有关理论，广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。
二、机构设置不当，独立性较差。一些内审机构的设立，不是出于自身发展的需要，而是或多或少带有应付上级要求和计划经济的痕迹，定位上存在较大的偏差，机构流于形式，难以独立开展内审工作。
三、人员配置不当。机构改革后，专职内审人员少、任务重的矛盾更加突出，业务工作无法全面展开，难以适应内审实际工作需要。而且在内审人员配置上较少重视其自身发展的内在要求，高素质的内审专职人员较少，在排员布阵上捉襟见肘，往往临阵磨枪，找人凑数应付了事。这种配置结构不合理的现状，无法满足内审工作发展的需要。
四、审计技术方法不够科学。当前内审采用只注重审查凭证、账簿和报表等传统审计方法，缺乏内查外调等手段，未能触及要害。在会计事务日益繁琐、不法分子作案手段愈来愈高明、隐蔽的今天，这种单纯以账查账的做法很难发掘错弊及违纪事实。这种重财务审计，轻财经法纪审计和经济效益的审计，既不利于打击严重侵占国家资财行为，也不利于促进被审单位改善经营管理，取得最佳经济效益。
五、制度滞后，或有制度不完全执行。虽然国家有规定，法律有依据，但有些单位往往根据本身需不需要来决定执不执行。所谓“规定归规定”，在实际中制度被打了折扣，甚至成了一纸空文。
六、审计工作监督的力度不大，工作不够到位，一些工作无法落到实处。内审人员虽然按上级颁布的《关于内部审计工作的规定》，站在国家的立场上监督本单位财务收支的合规性、合法性，但对有些问题常常采取回避态度，内审的处理结论也往往避实就虚，敷衍了事，象征性地提几点整改建议而已，对违法违规单位和责任人缺乏强有力的惩罚措施，使得内审工作缺乏震慑性和权威性。构成此种状况的因素有以下几点：
一是内审人员没有相应的行政级别，在目前我国等级观念较浓的氛围下，难以真正行使监督职权。
二是审计职责不明确，往往抱着“要我审，我就审”的心态。有关部门或领导没批示让审计的事项，内审人员根本无权过问，因而只能是应付上级的检查，从而相对被动和迟滞，缺乏事前防范性。
三是内审人员存有畏难情绪，主要是有的单位对坚持原则的内审人员给予打击报复、穿“小鞋”等“待遇”，因而造成不敢讲真话、讲实话。内审不同于国家审计和社会审计，受本单位经济利益的诸多牵连，是对本单位负责人实施的审计活动。审出问题多了，部分内审人员怕得罪领导、影响单位声誉、影响评先及与同事友好相处，不敢揭短碰硬，往往依靠领导的重视程度开展工作，久而久之，不法分子乘机而入，使国家和集体利益蒙受损失。
四是有些单位领导对审计认识还不到位。内审对被审计单位存在的问题无处理权，只能向领导建议、汇报，按照领导的意见决定审计结果，既制约了内审作用的发挥，也导致了内审独立性差、地位不明确、无法充分利用其应有的工作权力，甚至影响了内审的生存和发展。
