我国企业集团内部审计模式的创新
关键词：内部审计；模式；模式的创新
内部审计模式按企业内部结构可分为单一企业内部审计模式和企业集团内部审计模式，企业集团内部审计的目标是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否经济有效地使用了资源，是否正在实现组织的目标。不论内部审计以何种形式表现，其基本目标都是通过提供分析、建议和对企业集团活动的恰当评价，来帮助管理人员有效地履行他们的职责，促进企业经济效益的提高。要实现这一目标，首先必须设定一种合理的企业集团内部审计模式，一方面保证内部审计职责的履行和权限的实施；另一方面保证管理者对内部审计师的工作结论充分重视，接纳他们所提供的审计建议，并愿意采取必要的行动来纠正现状。
一、企业集团内部审计模式因素分析
企业集团具有复杂的多层次组织机构，这就决定了企业集团内部审计既要对企业集团本身及其分支机构进行审计，又要对控股企业、参股企业和关联企业进行审计，审计范围空前扩大。另外，现代企业集团往往实行多元化发展战略，经营范围横跨多个行业，又使审计的难度加大了。因此，客观上要求企业集团设立一个与其内部组织机构相适应的有效的内部审计体系。也就是说，要根据企业集团内部审计模式的紧密程度的不同，而加以选择，既要满足企业集团对经营活动进行监督和控制的需要，又要遵循成本效益原则，节约审计资源。因此，成功的内部审计模式的建立要考虑以下几方面的因素：
（一）综合性因素
内部审计是对组织中各类业务和控制进行评价，而企业内部控制制度也在不断地发展和完善，现代内部审计是管理的延伸，不仅充当管理部门的耳目，而且还要提供他们自己的看法和想法；不仅要检查和发现舞弊，还要评价企业业务过程和内部控制是否合理；不仅评价是否遵循规章制度和确认记录是否正确，还要查明制度是否有效、记录是否必要。因此，内部审计部门已经不再是单一的财务审计，而是一个综合的审计和管理部门，要对企业的整个经营进程，对业务活动的各环节和各方面进行有效的审计，促进改善管理。
（二）独立性和权威性因素
如前所述，内部审计为了保证审计结果的公正与客观，必须具备一定的独立性。这就要求企业集团必须保证内部审计部门的组织地位足以支持其完成审计任务，而且内部审计人员在执行审计时应保持精神上的独立性。同时对于内部审计部门提出的建议，企业集团经营和管理人员应限期做出反馈。这就在组织设置和制度设计层面保证了内审部门具有较高的地位和权威性。
（三）审计方法与审计程序因素
由于内部审计的范围涵盖了企业的生产经营的各个环节，为了保证有限的审计资源得以有效利用，内部审计可根据企业内各领域发生风险的概率的大小来确定审计对象、内容和时间。而且，内审部门还要对审计项目的风险水平与审计投入产出比进行分析，力求在确保控制企业主要风险的前提下，实现内部审计的经济效益性。
（四）人员素质因素
有效的内部审计除了应有一个良好的独立的组织外，所配备的人员素质亦十分重要。企业集团内部审计师作为高层管理人员的“耳目”，必须能够提出管理者感兴趣的建议或评价。如果内部审计师由于个人素质不高，不能提出具有专业水准的管理建议而使管理当局产生推动兴趣，该内部审计组织亦就丧失了其作用，无法达到企业最初建立的目的。现代内部审计必须包含宽广的控制环境，而内部审计师作为控制的指导，必须具备多个领域的专业知识、丰富的分析评价经验和先进的方法，具有良好的职业道德水准才能胜任。因此对企业集团内部审计人员的挑选和再培训，是内部审计能充分发挥效能的重要保证。
二、我国目前企业集团内部审计模式及存在的问题
随着我国企业集团规模的壮大，大部分企业已经认识到，建立一个通过发挥单位内部审计的监督和控制职能的监管机制来为企业的决策服务，已经成为企业集团管理的内在需要，但是由于建立的内部审计的模式与企业集团的组织机构和经营特点不适应，总是不能很好地发挥内部审计的作用，导致企业集团的经营活动和经济效益发展的缓慢。具体表现为：
（一）内部审计的审计范围受到限制
从国家审计署规定的内部审计的范围上看，内部审计应包括对企业集团的经营管理活动、财务会计活动和内部控制制度等方面进行综合审计。但我国现阶段，内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅属于财务性质，而归属于财务部门主管领导，从而使财务与审计之间界限不明、职责不清。尽管政府多次下令将财务与审计分立，但最终也基本上是一班人马，需要应付检查时分为两个部门，平时合二为一，事实上这就使内部审计部门演变成为财务部的一个下属部门，使内部审计变为财务审计的自审过程，其公正性受到影响。
（二）内部审计机构地位不明确，独立性受到限制
地位不明确不统一，既表现为在法律法规上没有明确规定我国内部审计机构在企业集团的地位，又表现在隶属关系的极不统一；既有对财务副总（财务总监）负责的，也有对总经理负责的，还有受监事会和董事会领导的。而且，由于我国内部审计机构及人员是从企业内部产生的，受本部门、本单位直接领导，仅仅强调它与被审计的其他职能部门相对独立，与双向独立的注册会计师审计差异极大。从企业来看，我国企业实行董事会领导下的总经理负责制，由于企业治理结构不健全，特别是在董事会与经理层人员的高度重合，董事会的决策职能与经理层的经营职能混淆不清的情况下，内部审计机构由董事会领导，就会形成决策、执行、监督职能集于一身，自己决策、自己执行和自己监督自己的不合理现象；如果内部审计机构由经理层领导，同样会形成执行、监督职能为一体，自己监督、自己执行情况的现象。
（三）企业集团领导对内部审计的重要性认识和支持不够
我国许多企业对内部审计所提供的各种管理、服务缺乏理解，把内部审计当成给自己挑毛病找麻烦的机构，心理上存在排斥内部审计的观念。我国许多企业设立内部审计机构主要是迫于政府压力，并非是自觉的认识，因此，积极性不够，抵触情绪较大，表现在机构人员东拼西凑或随意撤并、精简，这就使许多企业集团内部审计机构极不稳定，力量单薄，难以发挥内部审计监督作用。
（四）执行内部审计工作的偏差
现阶段的内部审计，大多是事后的查错补漏，而内部审计的真正任务，则是通过事前的预测把关、阶段监督检查和事后审计查处，为企业经营者提供必要的决策信息，促进经营者提高管理水平和经济效益。
（五）企业集团内部审计机构工作人员素质参差不齐，总体上不能满足现代企业内部审计工作的需要
主要表现在以下三个方面：第一，内部审计人员大多数是财会人员，而法律、业务等经营管理人才奇缺；第二，知识结构不合理，内部审计人员业务、法律、外语等方面的技能不全面；第三，审计技术需要提高。
（六）企业内部审计的科技投入严重不足，科技含量低
很多工作还停留在手工操作阶段，形成审计工作严重滞后，对企业经营决策起不到应有的监督检查作用。
- 上一篇：论审计发展的一般规律
- 下一篇：CPA审计风险与职业责任承担之研究（一）
