完善我国煤炭税收制度的几点思考
一、我国煤炭税收制度概述
目前，我国矿产资源有偿使用制度的经济实现形式主要包括以下三个方面：（1）资源税，按应税产品的产量和规定的单位税额计征；（2）资源补偿费，按矿产品销售收入的一定比例征收；（3）采矿权使用费和探矿权使用费，按采矿区或勘探区块面积逐年缴纳。征收的其它税还包括所得税、增值税等。其中只有采矿权、探矿权使用费额度较小。争议不大，资源税、资源补偿费与增值税等都存在较大争议。
1.资源税。煤炭资源税目前征收力度过低。随着我国经济发展，对煤炭的需求日益扩大，尤其是2003年以来。煤炭供求不平衡导致煤价一路上扬。调查显示：1999年全国煤炭价格平均为77.44元／吨，2003年上升到138.89元，吨。而最近两年更是上升到300元/吨以上。与之对应的是我国煤炭资源税，自1984年以来，整整20年没有变动，采取从量定额的征收方式，平均税额仅为0.5元，吨。虽然2005年5月，我国上调了八省区的煤炭资源税税率，上调幅度在每吨2元到4元不等，但是仅占当前价格不到1%.目前我国资源税征收方法是从量征收，固定税额，而未能与煤炭资源的可采储量挂钩。企业不必为未被开采的煤炭负责，而以实际开采量征税。这直接导致了我国煤炭资源开采率极低，资源浪费严重。按规定。煤矿回采率最低不应小于75%，然而据调查，我国国有煤矿的资源回采率为45%左右，乡镇和个体煤矿在15%-20%.在中国人均煤炭可采储量为世界平均水平55.4%的情况下。建国以来至2003年，中国累计产煤350亿吨，但煤炭资源消耗量却超过1000亿吨，被浪费的煤够我国使38年。
2.资源补偿费。我国资源补偿费根据销售收人征收。由于1994年颁布《矿产资源补偿费征收管理规定》之前，已经开征了增值税和资源税，煤炭企业税负已经过重，导致资源补偿费仅为销售收人的1.18%，而国外矿业发达国家体现资源所有者权益的权利金一般在8%一lO%.这样低的税率，无法体现国家对煤炭资源的所有权。相对于其他税种反而显得无足轻重，甚至被认为是重复收税、乱收费。资源税和资源补偿费用途不同，前者目的主要在于“级差调节”。使各煤炭企业能公平竞争，后者目的在于体现国家对煤炭资源的所有权益，主要用于补偿勘探投资。但是由于两者都是普遍征收，且税额都不是很高，资源税级差调节的效果也不明显。容易让企业认为是重复征税，引发不满。
3.增值税。主要有三点：（1）我国自1994年起颁布了新的税制改革，增值税率从原来的3%提高到现在的13%，这相当于把煤炭业视作一般的制造业，无法体现煤炭作为耗竭性资源的本质；（2）目前煤炭企业普遍抱怨税负过重。这主要由增值税引起的。（3）采掘业是高风险高投入的行业，具有很强的规模经济效应，然而大多数小煤矿实行包税制，现行税制对其影响不大，大型煤矿相对小煤矿税负高很多。国家应该从政策上适当扶持大型煤炭企业。
4.税收分配。目前地方政府通过允许集体或者其他性质的小企业采矿的形式，以税收和管理费来获得利益。但中小煤矿开采代价往往是环境破坏严重、事故频发、回采率极低。地方政府为了保证财政收入、体现政绩经常“睁只眼闭只眼”。此外，地方和中央在资源税、资源补偿费的税率设定及用途方面还存在争议：地方政府对当地情况最为熟悉，但是若由其设定税率无法确保国家的利益；而税收的分配问题也会影响到地方政府对征收及监督工作的积极性。
5.国有资产流失。以石油为例，近几年油价飙升，石油企业利润纷纷大幅提高，国外政府通过征收资源暴利税，分享了超额利润中的70%一80%；而在中国，三大石油集团的利润从1998年的100多亿元飙升至现在的1000多亿元，三大石油集团被海外投资者控股10%左右，相当于大量国有资产流人海外投资者手中。最近煤炭价格也不断上扬。从1998年100多元／吨上升到目前300多元，吨，国家对煤炭行业制定相关的有效措施刻不容缓。
6.环境破坏。据专家估计，如果将煤炭开采过程中造成的资源、环境成本纳入煤炭成本，那么每吨煤炭成本将增加50元。廉价的资源不但导致滥挖滥采、开采浪费。还导致国家利益受损。如焦炭出口量占世界贸易量比例很高，由于国家对焦炭资源只征收极低的资源补偿费，还不考虑环境成本，使生产成本很低，实际上补贴了那些焦炭使用国，他们低价买到焦炭，却把污染和事故留给了我国。
- 上一篇：环境税的国际比较及借鉴
- 下一篇：关于紧急情况追溯征收反倾销税问题的探讨
