中观视角下高职生资助绩效评价目标管理的路径研究
中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）20-0043-04
一、研究背景
高职院校困难学生群体数量庞大，深受各方广泛关注，国家从政策支持、财政补助等层面给予扶持，社会从舆论导向、人文关怀等层面给予支持，学校从政策落实、教育导引上给予帮助。在学术研究领域，学者们就学校层面学生资助系统、困难学生危机干预系统、资助育人范式构建等作了规范化的研究。有研究以系统工程理论为基本理论方法，将高职院校学生资助系统解构成相互关联而又相对独立的资助管理、困难学生认定、资助名额分配和资助教育四大子系统，以有效提升学生资助工作的规范化和科学化水平[1]。有研究针对高职院校困难学生群体心理特征，以学生资助系统派生出困难学生心理危机干预系统，实现从经济资助到心理帮扶的跨越[2][3]。有研究在考虑学生资助系统内在动力、教育对象内在需求以及学生思想政治教育工作内涵等因素的基础上，构建由科学设置、准确遴选、深度接触、学生资助以及反哺教育等模块组成的高职院校资助育人工作新范式[4]。本研究以价值分析为基础，以评价指标构建为载体，运用灰色关联分析法构建高职院校学生资助绩效评价目标管理的数学模型，从而实现在学校层级这一中观视角下对院系学生资助开展情况予以绩效评价。
二、高职院校院系层级学生资助绩效评价方案
（一）绩效评价方案及绩效评价指标设置
学校层面设立学生资助管理委员会，负责全校的学生资助工作政策制定、管理审核以及绩效评价等，下设学生资助中心，具体负责资助名额分配、资助审核以及资助育人等学生资助工作。院系层面主要以学生资助办公室来开展工作，受制于学校学生资助中心业务指导以及院系行政的领导。学生资助管理委员会负责对院系开展学生资助工作的综合评价。这里采取的是目标考核评价方法，以灰色关联方法来实施对院系学生资助工作的考核评价。高职院校学生资助绩效评价模块，见图1。
在评价指标设立上，必须考虑到评价指标的重要性、导向性、全局性以及可测量性等。组织机构包含机构设立的健全与否、人员是否按编制配备以及相应的文件是否规范有效等；运行机制包含学生资助工作运行效率、是否按规定执行上级指令等；经济资助效益包含受助学生、非受助学生对经济资助的满意度；资助育人效益主要指专家组对资助育人工作开展情况的评价；同行互评主要指院系学生资助办公室工作人员相互评价。总体上，绩效评价选用组织机构、运行机制、经济资助效益、资助育人效益以及同行互评5个指标，其中组织机构、运行机制以及资助育人效益由学校资助管理委员会组建专家组予以打分评价，经济资助效益、同行互评由学校学生资助中心组织问卷调查。
（二）学生资助绩效评价方案模型构建
1.建立学生资助绩效评价目标体系
学生资助绩效评价可以运用四分法，即评价结果设定为优、良、中、差四个等级。预设的评价结果按组织机构、运行机制、经济资助效益、资助育人效益以及同行互评5个指标给出设定目标。
2.对院系学生资助工作予以评议
学校学生资助管理委员会组建以学校领导、学生资助中心负责人、院系分管领导、师生代表以及校外专家代表为主的专家组，分别就组织机构、运行机制以及资助育人效益指标进行评价打分；学校学生资助中心就经济资助效益分别对受助学生群体、非受助学生群体进行满意度样本抽测，就同行互评指标组织院系资助办公室工作人员进行互评。
3.将评议值与标准值进行灰色关联分析
（1）建立评价指标评议值与标准值评价序列。根据选取的评价指标，假设评价指标的评议值组成母序列：Y0={y0（1），y0（2），y0（3），y0（4），y0（5）}，其中y0（1），y0（2），y0（3），y0（4），y0（5）分别表示组织机构（O）、运行机制（OM）、经济资助效益（FB）、资助育人效益（FE）以及同行互评（PA）的评价值。
高职院校学生资助绩效评价目标四个类别中5个评价指标的标准值组成子序列：Yi={yi（1），yi（2），yi（3），yi（4），yi（5）}，1≤i≤4，i∈N，其中yi（1），yi（2），yi（3），yi（4），yi（5）分别表示第i等级中5个指标的标准值。
（2）建立评价指标评议值与标准值关联系数矩阵。对于第i（1≤i≤4，i∈N）等级，k（1≤k≤5，k∈N）指标的母序列与子序列之间的关联系数公式为：
其中，x0（k），xi（k）分别是第k（1≤k≤5，k∈N）项评价指标的无量纲监测值与无量纲标准值；ρ（0≤ρ≤1，k∈N）为分辨系数，一般取ρ=0.5。
由于指标之间的差异性，采用初值无量纲法对评价序列无量纲化，（1）式可简化为：
将Si各评价指标的数值无量纲化处理后代入（2）式，可计算得到院系Sj的评价指标评议值与标准值的关联系数矩阵Rj。
4.计算评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度
假设关联度为r0j，且r0j=Rjk，其中k为评价指标的权重向量，即k=（k1，k2，k3，k4，k5）T，可得到关于院系Sj评议值与标准值之间的灰色关联度。根据灰色关联度r0j判断院系Sj学生资助绩效评价类别。 （三）应用实例
1.计算评价指标评议值与标准值之间的关联系数
为简化说明问题，这里以N高职院校为例，N学校有6个院系。学校学生资助管理委员会组建以学校领导、学生资助中心负责人、院系分管领导、师生代表以及校外专家代表为主的专家组，分别就组织机构（百分制）、运行机制（十分制）以及资助育人效益（五分制）指标进行评价打分；学校学生资助中心就经济资助效益（五分制）分别对受助学生群体、非受助学生群体进行满意度样本抽测，就同行互评指标组织院系资助办公室工作人员进行互评（由院系30名工作人员进行同行互评，以“合格、不合格”两分制予以评价，“合格”的计入）。评价数据见表1。本研究评价指标的标准值依据学校学生资助管理委员会给出的标准，见表2。
依据表1、表2所提供的评价指标评议值与标准值，代入（2）式，可得到院系S1，S2，S3，S4，S5，S6评价指标评议值与标准值的关联系数。具体为：其中院系S1评价指标评议值与标准值的关联系数ξ1=（1.00，0.95，0.97，0.98，0.63），ξ2=（1.00，0.85，0.97，0.96，0.75），ξ3=（1.00，0.73，0.97，0.98，0.44），ξ4=（1.00，0.54，0.93，0.92，0.33）
院系S1评价指标评议值与标准值的关联系数矩阵为：
R1=
2.计算评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度
根据学生资助管理委员会给予的指标权重K=（k1，k2，k3，k4，k5）T=（0.20，0.20，0.25，0.30，0.05）T根据r0j=Rjk，可得到院系S1评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度r01=（0.95，0.934，0.899，0.834）。为便于分析，将关联度归一化，则r1=（0.263，0.258，0.248，0.230）。显然，院系S1评价指标评议值与标准值与“优秀”等级的关联度最高，因而院系S1属于“优秀”等级。同理可得到院系S2，S3，S4，S5，S6的评价指标评议值与标准值的灰色关联度：r3=（0.253，0.259，0.248，0.240），r2=（0.237，0.249，0.248，0.268），r4=（0.267，0.253，0.253，0.227），r5=（0.260，0.255，0.253，0.231），r6=（0.256，0.258，0.260，0.226）。
从表1、表2中可以看出，院系S4，S5属于“优秀”等级，S3属于“良好”等级，S6属于“中”等级，S2属于“差”等级。学校学生资助管理委员会根据结果实施奖优惩劣。
三、结论与展望
首先，将学生资助绩效评价模块接驳到学生资助系统里，可以提升学生资助系统的规范化、科学化水平。第一，提高学生资助系统的运行效率、效益。高职院校困难学生群体规模大，缺乏科学、规范绩效评价的学生资助系统容易造成系统运行的低效率、低效益。将学生资助绩效评价模块接驳到学生资助系统里，以外部价值驱动、内部系统动力推动学生资助系统的健康、可持续运行。第二，提升学生资助系统的规范化、科学化水平。凭借经验或低层次管理难以实现管理工作的规范化、科学化水平，而负载着绩效评价模块的学生资助系统给予学校层级学生资助部门一把利剑，督促院系层级按照绩效评价指标体系要求完成各项工作。根据资助绩效评价结果，学校资助管理委员会给予优秀等级的院系表彰，对于差等级的院系实施限期整改，以提升学校整个学生资助工作的规范化、科学化水平。
其次，将灰色关联方法运用到中观视角下学校对院系级学生资助绩效评价的目标管理，是可行、可靠的。在构建组织机构、运行机制、经济资助效益、资助育人效益以及同行互评5个评价指标标准的基础上，学校资助主管部门设立目标赋值，由专家组逐项分别对被评价院系进行评价打分，运用灰色关联方法找到各被评价院系的最近等级，从而实现对院系学生资助的目标管理。将定性与定量分析相结合的方法运用到学生资助绩效评价中，是规范、科学、可行的。第一，学校给出明确的可量化的指标。其中学校给出组织机构、运行机制、经济资助效益、资助育人效益以及同行互评5个评价指标明确的标准值，是可量化的指标。这样的指标从实行绩效评价之初就可以给出，对于被考核对象，即院系来说是可操控的、可实现的目标。由学校下达给院系的这些目标指标，是可量化的指标，可以促进院系学生资助工作的提升，帮助院系在学生资助工作上查找差距，营造创先争优的良好氛围。第二，专家组根据评价指标逐项予以评价打分。来自于专家组的打分评价，尽量减少了人为因素，即便是随意的打分评价也无法左右整体的评价结果。这是一种可控制、权威的评价方式，不会带来异议。第三，以科学的灰色关联方法给出权威结果。除了可量化的评价指标、科学化的评价打分过程，灰色关联方法计算出权威结果给予被评价院系以最终评价，这是一个评价信度极高的结果。
然而，本研究只给出高职院校学生资助绩效评价的方法论，如果与软件工程的基本理论相结合，构建以本研究为内核的软件系统并移植到计算机系统中，可极大增强界面的友好程度，提升运行的效率。
