无缝隙护理模式对急诊内科患者身心恢复的影响分析
【摘要】 目的 探讨急诊内科患者采用无缝隙护理模式对其身心恢复的影响情况。方法 回顾性分析200例急诊内科患者的临床资料， 随机分为实验组和对照组， 每组100例， 其中对照组患者采用常规临床护理， 实验组患者在对照组的基础上进行无缝隙护理， 并对两组患者的不良情绪、不良反应、住院时间、病死率发生情况以及患者对护理的满意度情况进行比较、分析。结果 两组患者就不良情绪、不良反应、住院时间以及患者对护理的满意度情况进行比较， 两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者病死率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 缝隙护理模式能够显著缓解急诊内科患者的不良情绪， 缩短住院时间， 提高护理满意度， 值得临床推广应用。
无缝隙护理模式是以人为本， 通过完善护理工作人员的工作职能， 提高护理工作的高效运作及组织衔接， 从而保证进行完整的、连续的护理工作， 进而满足患者对护理的要求， 降低医疗纠纷的发生， 提高医护人员的工作效率[1]。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 回顾性分析本院2013年5月～2014年1月收治的200例急诊内科患者的临床资料进行探讨、分析， 其中男105例， 女95例；年龄14～68岁， 平均年龄（34.2±3.2）岁；心内科急诊67例， 神经内科急诊55例， 呼吸内科急诊39例， 内分泌内科28例， 其他内科急诊11例。两组患者就年龄、性别、患病类型等方面比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 对照组患者进行常规护理模式；实验组患者对照组护理基础上进行无缝隙护理。①建立无缝隙护理责任小组：按照医护人员的护龄、性格特点、专科知识和技能、实际工作能力、学历等方面进行综合评价， 进行分层管理， 量化个人的职责范畴。并以小组形式进行专业知识巩固、学习， 确保急救工作的顺利进行。一般3～5例患者由1位护士负责， 在急救过程中由护士长统一组织、安排急症抢救。②无缝隙排班模式：护士长根据床位情况进行合理的护理人员调配[2]。其中护士长上行政班， 实施责任班相对固定、大小夜班双班制， 严格实行8 h在岗、24 h负责制。在特殊时间段， 如节假日、连班等情况， 需相应的增加护理人员数量。③无缝隙的急救过程：一般在接诊患者后实行先诊疗后付费模式， 即先对患者进行抢救， 然后进行登记挂号、初评、早期查、再评估的顺序。在刚接诊的30 s内医护人员对患者进行边看、问， 边分诊， 先抢救、后登记挂号， 同时开放绿色通道。若患者无陪护人员， 护士需进行代办各种手续。
1. 3 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料用χ2检验；P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
两组患者进行相近的临床急救治疗， 在治疗后患者的不良情绪采用抑郁、焦虑量表评分， 对照组和实验组患者评分情况， 抑郁评分>7分的患者分别为87例（占87.0%）、41例（占41.0%）；焦虑评分>7分的患者分别为89例（占89.0%）、52例（占52.0%）， 其检验结果， 两组患者焦虑、抑郁不良情绪比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。对照组患者34例（占34.0%）发生不良反应， 实验组患者8例占8.0%发生不良反应。两组患者住院平均时间分别为对照组（21.4±2.2） d， 实验组（14.6±1.8） d；两组患者就住院平均时间、不良情绪及其不良反应发生情况比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组患者12例死亡（占12.0%）， 实验组患者10例死亡（占10.0%）， 检验结果P>0.05， 说明尚不能认为两种护理措施对患者病死率的发生情况有影响。作者就患者护理满意度进行问卷调查， 对照组患者满意度为72.0%， 实验组患者满意度为98.0%， ， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
对照组患者的不良情绪的发生情况明显高于实验组患者；两组患者住院平均时间、不良反应比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 实验组患者明显缩短了住院时间。作者就患者护理满意度进行问卷调查， 对照组患者满意度为72.0%， 实验组患者满意度为98.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 患者对无缝隙护理措施满意度较高。
总之， 缝隙护理模式能够显著缓解急诊内科患者的不良情绪， 缩短住院时间， 提高护理满意度。
