从历史和政治角度分析中日钓鱼岛争端内因
2004年3月24日6点26分，保钓人士首次登岛后，中日钓鱼岛争端便频频出现在银幕中，中国的态度也越来越坚硬，但事件始终没有结果。直到2012年9月10日，日本政府召开内阁会议，宣布“购买”钓鱼岛，实施所谓“国有化”；11日，日本政府与所谓“土地所有者”签订“购岛”合同，钓鱼岛问题近期日益激化。[1]中日钓鱼岛之争不断升级，深入了解事件的始末显得尤为重要。本文从政治，地理，历史方面对钓鱼岛之争的做全面的分析。
一、历史背景复杂
实际上钓鱼岛是中国先发现和命名的。在明朝年间隶属于福建省，清朝初年起隶属于台湾。明朝永乐元年（1403年）完成的《顺风相送》一书中，首次提到钓鱼岛。1534年，明朝第11次册封使陈侃所著《使琉球录》，完整地记录了明朝册封琉球的航海历程，再次留下了中国人首先发现钓鱼岛的证明。[2]早在1561年，明朝的中国地图便将钓鱼岛纳入中国福建的海防区域内。到清朝，中国与琉球的界线在钓鱼岛南面海槽一带已成为中国航海家的常识。1719年赴琉球的清朝康熙册封使徐葆光所著《中山传信录》更加清楚地指出了他赴琉球的海上航路：从福建出发，经花瓶、彭佳、钓鱼各岛北侧，自赤尾屿达姑米山（久米岛）。平日里钓鱼岛无人长期居住，仅附近的岛民有时会去岛内采摘药材和捕鱼。直到1879年，日本吞并琉球并讲琉球改名为冲绳县。甲午中日战争后，在1895年1月，日本趁甲午战争清政府败局已定，通过“内阁决议”正式将钓鱼岛编入其版图，并秘密在岛上建立桩标。在1896年之前，沙学浚保留着盛宣怀后代转赠的慈禧诏谕：“将钓鱼岛、黄尾屿、赤屿三岛赏给盛宣怀为产业，供采药之用。”[3]诏谕清楚地显示钓鱼岛更早成为我国民间私有地。但是在同年4月，日本强迫清政府签订《马关条约》，攫取了台湾及钓鱼岛等附属岛屿。1945年日本战败投降后，根据先前的《开罗宣言》、《波茨坦公告》的规定，钓鱼岛本应作为台湾的附属岛屿归还给中国。但是，二战后美国托管冲绳，并根据1951年的所谓《旧金山和约》把钓鱼岛划入冲绳。对此，中国政府当时发表声明：旧金山对日和约没有中华人民共和国参加，因而是非法的、无效的。1971年，美日两国在签署“归还冲绳协定”时私相授受，把钓鱼岛等岛屿划入“归还区域”。这一交易遭到中国政府强烈抗议后，美国政府表示，归还冲绳“施政权”对钓鱼岛主权问题不发生任何影响。但是随后即在1971年6月17日，美国国务院又声明把钓鱼岛的施政权交给日本，关于主权问题应由两国协商解决。
钓鱼岛争端实际上是美国埋下的不定时炸弹。美国作为全球的唯一超级大国，在二战后其国家利益是维持世界霸权结构和自身的霸权国地位。在区域层次上美国的主要战略是遏制区域强国。实现这一战略目标的手段之一就是利用区域冲突提供的机会，支持区域强国的对手，保持区域势力均衡.随着中国经济的快速发展，美国开始将矛头指向中国，并于2009年，奥巴马政府出台了重返亚洲的政策，该政策实际上是遏制中国的政策。介入钓鱼岛争端是美国实施其战略的重要一步，有了钓鱼岛争端的存在，美国可以利用该区域冲突，扩大其在亚洲的政治影响，为美国在亚洲的军事存在提供理由，使得日本离不开美国的支持，从而巩固13美同盟，共同遏制中国发展。因此从历史上看，日本故意混淆“无主地”和“无人居住地”的概念，试图在美国的内在支持下正面挑起钓鱼岛的争端。
二、多种政治利益矛盾
中国从钓鱼岛事件激化后，一直保持着一种和平大国的姿态，提倡“搁置争议，共同开发”的政策，这让日本的气焰更加嚣张。
日本之所以激化钓鱼岛事件，源于其复杂的党派之争。争夺钓鱼岛是国内党派之争的产物。日本首相更迭速度相当快，多党政治意见不合，政府预案通过阻碍大；老龄化、少子化的社会结构造成的弊端日益显现；加之天灾不断，极大地动摇了民主党的支持率，野田也成为日本政治史上遭参议院问责的第三位首相。日本各派更是将钓鱼岛作为政治筹码为大选造势。以东京都的名义购买钓鱼岛的石原慎太郎利用这场“闹剧”增加自己的出镜率，煽动民众情绪，把钓鱼岛问题作为自民党选举的焦点，努力将自己的长子推上自民党总裁甚至首相的位置。同时，日本表明态度将追随美国的重返亚洲战略，争取美国信任与谅解，巩固日美同盟，以重新获得美国支持。
从美国的角度看，激化钓鱼岛事件符合牵制中国的政策。美国希望通过钓鱼岛争端，挑起日中两个邻国的矛盾，从而便于未来对两方的操控。另外在政治方面，美国意图通过钓鱼岛事件制造“中国威胁论”，这给了日本强硬的底气。
三、结语
事实上无论从历史，政治的角度讲，钓鱼岛属于中国是证据确凿的，然而事实却远远比想象复杂和曲折。中国应尽快加强国家实力，争取在钓鱼岛争端中占据主动地位。
