对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析
一、当前我国公共政策评估存在的问题
（一）政策评估主体单一
现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。
（二）缺乏科学的评估标准和方法
由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。
（三）缺乏政策评估的制度保障
仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。
（四）政策评估工作的系统研究有待深化
在公共政策评估的理论研究方面，对现阶段已有的公共政策评估理论还没有进行过系统的整理和归纳，缺乏一个充足完整的公共政策基础理论体系框架。此外对公共政策理论体系的建设性研究比较薄弱，存在学科体系不规范，理论构建不完善等众多现实的理论系统方面的困境。此外还存在高校科研机构等组织对公共政策评估的理论贡献不够充足的薄弱环节，高校科研机构中专门从事政策分析的实在凤毛麟角，而在这样少数的政策研究机构中，能对公共政策评估工作进行系统的理论研究的工作项目又实在很不足。
二、完善我国公共政策评估的对策
（一）充实政策评估主体
针对我国目前公共政策评估单一化的现状，可以参照外国的成功经验，在政府官方进行政策评估的基础上，实行党组织、权利机关、专业评估组织、社会组织和公众多方主体共同参与的政策评估主体系统，提高公共政策评估的客观性，更能够提供政府政策评估结论的公信力。加大宣传力度，使广大的政策受众群体或者组织也能够以平等的姿态在公共政评估工作平台上表达自己的宿愿。
（二）确保评估信息的公开和透明
公共政策评估的过程就是一种信息处理的过程。把公共政策的制定、执行等各方面的情况作出全面、科学的描述并公布于众，消除公共政策制定过程中的信息不对称，建立一个完善的信息系统进行信息的收集、分析和处理的过程，使公共政策的过程作到公开透明，公开相关信息，使政策受众群体及时了解和洞悉。
（三）完善政策评估的制度保障
实现我国公共政策评估的制度化，首先是要将政策评估工作程序化，规定各项公共政策在可能的情况下都应进行不同程度的评估。为公共政策的科学评估建立有保障、有制度支持的平台，使评估工作具有现实的可操作性。在公共政策评估参与制度的保障方面，要将社会组织和群众的参与通过法律化或行政化的手段进行规范性的操作。使公共政策评估工作在社会的广泛层面上的思考和推进。
（四）科学运用政策评估的方法
科学运用公共政策评估工作的方法和标准使评估工作可以通过科学的量化和标准评判政策问题，使其更具科学性与合理性。在公共政策的评估工作中有很多可以运用的科学评估方法和技术，例如前后对比方法、对象评定法、专家判断法等及相应的一些技术，比如计划评估技术、路径分析技术、成本利益分析技术、成本效能分析技术等，可以通过这些科学评估方法的研究和应用使政策的评估工作能体现科学性和标准量化性的一面。政策评估工作的理论研究也需要大力发挥更大的政策评估体系理论构建的作用，发挥在政策评估工作中的智囊团作用。
（五）加强政策评估理论和实践的研究
在目前情况下公共政策评估工作的理论研究方面重点是要做好基础才性的理论研究工作，充分透彻的对公共政策评估的实质、内涵及相关各要素进行研究和分析。此外，我国的公共政策评估的理论研究还需要在完善基础理论研究的基础上做好比外国在公共政策评估工作方面的对比研究，充实符合我国国情合格现阶段建设任务的具有中国特色的公共政策评估的全方位理论体系。
- 上一篇：从“单独二孩”政策看中国生育政策调整
- 下一篇：公民社会对公共政策制定的影响
