关于会计专业本科学生对于学术不诚实行为的态度的调查
一、研究背景
财务报告提供了企业有关经营绩效和财务状况的信息，为外部投资者的投资决策提供了关键的信息。因此，财务报告所提供的信息的可靠性十分重要。影响财务信息可靠性的关键因素是会计从业人员，特别是财务报告的编制者的职业道德。会计从业者任何不诚实或者不道德的行为。例如，做出误导性的财务分析、夸大收益或者内幕交易，都曾经造成非常严重的后果。以美国臭名昭著的安然公司为例。安然，作为美国第七大公司的能源交易巨头，长期不道德的会计惯例文化和欺诈行为最终导致其破产，使股东蒙受惨重的损失。在中国，同样有类似的上市公司财务欺诈行为。2001年8月，《财经》杂志发表“银广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。专家意见认为，天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。虚构财务报表的广厦集团同样给广大投资者带来了巨大的损失，也使得公众对中国的上市公司审计产生极大的不信任。由于这些金融丑闻影响的不仅仅是会计行业的声誉，而对整个金融界都产生了恶劣的影响。怎样才能提高会计界的道德操守，便作为一个刻不容缓的议题被提了出来。
在后安然时代，美国试图通过更严格的法律来约束会计行业，使会计师在压力下不敢参与造假。美国国会在2002年通过了Sarbanes-Oxley法案，试图迫使会计师事务所改革其监管制度，被认为是有史以来影响美国注册会计师最引人注目的立法。近年来，中国针对会计行业的舞弊，逐步深化改革、加快转型，努力开创会计和金融监督工作新局面。证监会也发布新政，对上市公司财务报告的审查前所未有的严格。
二、学术不诚实与职业道德
在学术界，如何通过教育，使得会计专业的学生对将来工作中的职业道德行为有所认知，已经成为会计职业道德教育的热门研究方向。世界各国专家、学者对此进行了大量的研究。在教学实践中，一部分学者试图将伦理因素融入会计职业道德课程的教学中去，提高会计职业道德课程的对学生的影响力；另一部分学者则认为，学生的道德观念是否能为教育所改变仍然是无法确定的。但是，在大学校园中另一个引人关注的问题是日益严重的学术造假行为。学术造假是指考试作弊、抄袭和用其他任何不道德的手段提高学习成绩的行为。不论是在中国还是在美国、英国和日本等国家，近年来的一系列调查报告都说明了，学术造假是大学生中一个严重的问题，并且作弊行为在近年有增加的趋势。更令人不安的是，在对一些商学院的调查中发现，商学院学术造假问题比其他专业更为严重，一些商科的学生将舞弊视为成功的必要因素。
然而，大学生在校园内的学术不诚实和将来毕业后的职业道德匮乏是否是独立不相关的两个事件呢？Atmeh和Al-Khadash在他们2008年的研究中发现，这两个事件存在密切的关联性。他们表示，通过研究发现会计专业学生在大学期间的作弊行为和他们未来从事会计专业的不道德行为之间存在正相关关系。近年来，其他很多研究也表明，在校期间存在学术不诚实行为的大学生在毕业后更可能在他们的专业领域发生职业道德问题。这一发现提供了会计职业道德研究的新视角。由于会计学生在大学期间对学术不诚实行为的道德判断和在工作场所的道德态度是一致的，可以通过获得学生对于课堂上作弊行为的看法来推断他们将来从事专业的职业道德判断。
三、性别与道德判断
过去的许多对于道德判断的研究中发现，影响道德判断的因素是多种多样的，其中有如民族，宗教，性别，年龄，教育，就业和个等。但是在这些变量中，无论是对于学术舞弊还是工作中的不道德行为而言，性别都是最常见的研究变量。在过去大量的实证研究中，都有证据指出，性别对道德判断有着显著的影响，而男性比女性更可能成为参与不道德的行为。沃德和贝克在他们研究中指出性别角色的社会化潜移默化地影响了不同性别对于不诚实行为的态度。而男人在社会中更需要参与竞争，导致他们有更多理由支持不道德的行为。皮尔斯和斯威尼研究发现，性别，以及企业规模和类型，对员工的道德决策存在显著影响。在市场营销专业的从事者中的一项调查发现，性别对他们的道德决策有着显著的影响，而女性有比她们的男同事更高的道德判断标准。然而，也有一些研究指出，性别和道德行为之间没有联系。这些研究认为，两性之间的道德观念是相似的，男性和女性之间有一致的道德价值。
四、研究方法与假设
此次研究通过对上海财经大学浙江学院会计专业学生的抽样调查进行数据搜集。在此次调查中，共对会计专业一年级和二年级学生发放200份问卷，其中，约90%的问卷完整作答并进行了回收。统计后共获得有效问卷172份，其中79份来自一年级，93份来自二年级。通过对数据的分析发现，一年级和二年级学生对于学术不诚实行为的态度无明显差异。因此，在以下分析中，将两个年级学生视作同一样本进行测试。
该问卷由两个部分组成，每个部分被设计成对不同信息的搜集，对会计专业两个年级学生进行有指导的匿名问卷调查。学生被要求在十五分钟内诚实地回答问卷上的问题。同时告知，问卷调查结果仅供学术研究使用。问卷的第一部分旨在获得基本的背景资料，如年龄，性别和宗教信仰等。问卷的第二部分包含对十种在校园内常见的作弊行为的描述，以此评估受访者对于学术不诚实的态度。该调查问卷的目的是评估答辩人的道德判断。受访将在 “永远不能接受”和“始终接受”之间的五种不同的态度之间做出选择，以此作为他们对不道德行为的容忍度的依据。此次研究的最重要假设是，在上海财经大学浙江学院的会计专业学生中，男性和女性对于学术不诚实行为的态度没有显著差异。 五、研究结果及结论
在问卷的第一部分，提供了性别、年龄和宗教信仰三个解释变量。由于对象是大学一年级和二年级的学生，年龄绝大多数都在19到22岁之间，同时，绝大多数人无宗教信仰。因此，年龄和宗教信仰两个变量具有相对同质性。这种同质性使得这两个变量不适合作为检验假设的解释变量。唯一的例外是性别，在有效问卷中约有44%的男性和56%女性。因此，性别可以作为解释变量进行检验。
在问卷的第二部分，将“永远不能接受”和“始终接受”用1到5进行赋值，显而易见的是，分数越高说明对于不诚实行为的容忍度越高。在此次调查中，有三项的分数整体显著高于其他项目，分别是：知道一个同学在考试时作弊而不举报；用工作场所的设施（如纸，笔，电脑等）来完成一项课程的任务；在发现自己由于教师的计算错误而得到比应得成绩高的分数时，不向教师反映。这说明大多数学生很大程度上愿意接受这几种学术不道德行为。与此同时，另一些不道德的行为却普遍令人厌恶，而被表示绝对无法接受。其中，获得分数最低的是谎报家中有丧事而将考试延期。
同时，我们将学生对于学术上的不道德行为和他们的性别进行联系，以性别作为学生对于学术舞弊的态度的可能的解释变量进行检验。通过检验发现，对于十个问题的回答中，有六个在男女之间存在着显著的差异。这六项分别是：考试作弊；论文剽窃；用工作场所的设施（如纸，笔，电脑等）来完成一项课程的任务；在发现自己由于教师的计算错误而得到比应得成绩高的分数时，不向教师反映；让其他同学承担自己需要完成的工作或者任务；让其他同学为自己的错误承担责任。在这六种男女生有着显著差异的看法的行为中，男生的分数都比女生要高，也就是说，男生对这些不道德的行为的认同和接受程度普遍比女生来得高。另外，将对于十种不道德行为的看法的得分的平均数与性别进行联系的检验也发现，他们之间的联系是显著的，而且同样是男性高于女性。因此，文章前面的假设：在上海财经大学浙江学院的会计专业学生中，男性和女性对于学术不诚实行为的态度没有显著差异，在检验中被拒绝了。也就是说，在上海财经大学浙江学院的会计专业学生中，男性和女性对于学术不诚实行为的态度有显著差异。并且，女性对于学术不诚实行为的接受度比男性要低。换句话说，也就是会计专业的女生比男生的道德观念要更强一些。
六、总结和应用
这一结论与过去一些研究报告不谋而合，性别与道德判断有着显著的关系，而女性的道德感一般比男性更强一些。目前，已经有一些试图解释性别和道德判断的联系的研究，结论主要集中于以下几点：第一，Gilligan在1982年提出的伦理关怀理论认为，女性更具有爱心的天性使得她们从幼年开始便在道德问题上占据更为道德的立场。第二，女性更加道德的另一原因是她们更关心自己行为的后果是否伤害他人。第三，女性将道德问题转化为关心和同情的概念。最后，Betz等人在研究中发现，女性和男性关于工作的价值有着显著的不同，女性认为工作的价值在于与他人的关系和帮助他人，而男性则热衷于金钱和能力的提升。很多会计教育工作者认为，类似关于性别或其他变量对于道德判断的影响的研究结论有利于更好地开展会计职业道德教育。有研究发现，将道德观念不同的学生分到同一讨论小组，并对有争议的道德问题进行讨论，有着较强道德感的学生会率先树立道德标准，指导其他学生讨论并解决道德难题。而通过这种讨论，学生们能够从会计职业道德课程中收益，并将其应用到未来的工作中去，从而提高会计从业者的职业道德。
- 上一篇：论企业会计信息失真的危害及防范策略
- 下一篇：核算型会计向管理型会计转型研究
