新形势下提高企业会计信息披露有效性的探索
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
随着近几年经济的高速发展，各国都对于上市公司要求强制性的会计信息披露，更加鼓励自主性披露。但中国乃至世界上商业丑闻的案例屡屡发生。2008年席卷全球的美国次贷危机直接的暴露了会计信息披露缺乏全面性和准确性等问题。会计信息披露的职能是让利益相关者了解公司运营情况，给市场经济提供一个平稳发展的环境，而被披露会计信息的质量直接决定了会计信息行使它职能的有效性。于是完善会计信息披露的现状，提高披露信息的有效性对于保证一个稳定的经济环境起到重要的作用。
通过对近几年公司披露的财务报告的研究，其有效性主要受到两方面质疑。一是信息披露的及时性，据2013年上市公司财务报表公布时间的粗略统计，年度报告至次年2月公布的的占11%，而3月的却占37.5%，4月公布的公司却31.2%，遥遥领先一二月份。公司的被动披露在此可见一斑。而信息不及时也严重影响到会计信息使用者做出正确的判断和评估，有损其有效性。二是披露的会计信息可靠性，只有真实客观的会计信息才能有效反映公司的运营情况，为利益相关者提供做为经济决策的依据。虽然我国近几年会计制度的日益完善促使会计信息披露的质量有所提高，但“琼民源”，“万福生科”等事件还是在给信息披露质量敲着警钟。
综合上述两点，我国企业会计信息披露有效性的问题首先是企业自主披露的意识淡薄，管理层并没有从根本上认识到披露会计信息给企业自身能带来的利益。只是被动的强制的完成法律上规定的义务，缺乏确保有效会计信息乃至自主披露的动力。这就促使了不及时发布会计信息，钻法律漏洞的现象的发生。
其次企业管理层的组织结构和奖惩措施也是影响有效披露的诱因。1976年jensen和meckling就提出了很著名的代理理论，指出了代理人以及委托人之间存在的利益矛盾。公司的管理层有可能因为个人利益而运用职务之便选择对他们有利的会计信息，甚至造假。 而且公司的管理层绝对权利越大，越是加大了有损信息有效性的可能。中国的上市公司由当地政府控股，也就是国有企业占很大部分，国有企业的管理结构的特点是上级权力较大而且组织结构相对单一，DELOITTE 2008年对上市公司的内部控制系统进行调查，结果52%的反馈是管理层缺乏内部控制理念，导致缺乏有效的内部控制系统和管理制度。企业董事会的构成更是缺乏真正独立的监管机制，并没有对管理层起到监管的作用。
最后，由于企业组织结构以及内部控制的缺失，让会计信息披露有效性的责任落在了外部审计上，据调查统计，很多外部审计工作都是给和企业有密切关系的审计单位进行，或者是“老主顾”。导致审计人员虽然察觉了会计信息的缺陷或者错误，但是因为怕影响和客户的关系而选择不披露。在德勤 2012年对审计人员的问卷调查中，半数以上调查者存在不会主动披露错误或者等着别人去披露的念头，无法很好的履行把关会计信息披露有效性的职责。
二、促进会计信息披露的有效性的对策
我国企业的会计制度逐步在向国际会计准则靠拢，对于会计信息的披露要求在逐步增强。但是只有企业真正感受到了有效信息披露带给企业的利大于弊才能提高信息披露的动力，达到有效披露的最终目标。结合我国要建设有社会主义特色的市场经济为基点，对于提高有效的会计信息披露现提出几点建议。
1.完善企业内部管理结构
针对我国上市公司控股的特点，要加大股权的多元化。改变国有股的绝对管理局面，让更多的中小股东能加入到管理结构中，并建立监管委员会，不仅维护了中小股东的权益，同时也起到监督的作用。只有使董事会的权力责任与股东大会、监管委员会达到相互协调制衡的程度，才能改善绝对支配权和决策权，减少因私利对会计信息进行选择性披露或者错误披露的可能。
2.合格的管理人员以及专业人员
管理层决定了一个公司的企业文化，只有管理层充分认识到自主会计信息披露能带给公司的利益，才能从根本上增强被披露信息的有效性，所以企业的管理层的任命要对管理技能和道德标准进行综合考量。对于企业财会的专业人员，要保证其知识技能，道德操守，在西方企业中，对于专业人员的定期再培训是强制性的，以适应不断发展的市场需要。中国企业可以鼓励员工定期参加专业培训，提高专业技能。
3.完善处罚机制
我国的会计信息造假处罚和西方发达国家相比还是比较轻，连带责任的定义模糊，增强了问责的难度。所以明确的处罚制度，责任到人很有必要，同时增强处罚力度，让企业对于提供错误信息付出代价。
4.加强外审人员的技能和道德操守
经济主体的多元化促使了会计准则形式上的多样性和主观性，比如存货的计价方式，计提资产减值，坏账准备等，所以审计人员要保持高度的专业技能以及高度的专业道德水平才能更好的履行职能，担任起市场监督者的角色。而且要限制企业自主选择审计单位，五年内不能固定使用同一家审计单位以保证审计单位和企业之间的独立性。
5.充分发挥社会媒体的监督
在社会上的声誉对于一个企业，尤其是上市公司起到重要的作用。Firth发现大型企业吸引了更多大众的注意力，因此倾向于自主披露更多的信息。因为被动暴露的丑闻对于一个上市的公司来说意味着投资者对公司失去信心，股价的震动，资产的迅速缩水等严重的后果。企业的名誉受损带来的损失要远高于法律上对于企业一时金钱上的处罚。媒体要充分发挥其监督职能，及时向社会曝光会计信息造假或者修改的企业，加重企业所要付出的代价。
通过企业内外两方面的改善和监管，减少了内部徇私的可能，加强了管理层自主披露的意识，外部监管力度的加大，让企业意识到披露信息有效性的缺失所要付出的代价远大于取得的一时利益，才能根本上提高企业信息披露的质量，有效的给利益相关者提供信息，保证一个平稳发展的社会主义市场经济。
