中国利率市场化改革进程中重要问题的探究及银行业竞争态势变化的浅析
一、利率市场化概述
市场条件下，利率是资金的价格，由资本供求关系决定，受市场供求波动影响。利率作为宏观经济调控的重要工具，它的变化将直接影响整个经济运行的效率和资源的有效配置，给银行等市场主体的经营收益带来预期变化。所谓利率市场化，是指利率由市场决定，资本交易的规模和价格直接反应资本市场的供求关系，是利率定价机制由政府管制向市场决定的转变过程。我国的利率市场化改革的最终目标是，形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。其完成的标志是，金融机构拥有利率的自主定价权。
二、利率市场化改革中几个重要问题的分析
（一）改革模式的选择：渐进式或激进式
从国际的角度来看，利率市场化的方式有渐进式和激进式两种。理论上讲，当一国宏观经济形势稳定，市场监管非常有效时才有可能实现迅速的利率市场化，例如，企业能很快调整财务政策和经营理念，政府行政手段高效快速等，否则则需要一个长期的条件形成过程。而这一条件的细节要求则会相当的苛刻。事实上，即使是金融体系相对成熟的西方发达国家，例如美国、日本、法国、德国等，在利率改革时也都是采用渐进的方式。因为，激进的方式虽然可在短期内消除利率管制的诸多不利影响，但极易造成宏观经济大幅震荡，这种损伤可能需要极长的时间来恢复。拉美三国（智力、阿根廷、乌拉圭）都在短短两三年内放开了利率管制，本意是促进金融业竞争，从而达到资源的有效配置，然后改革迅速失败，其主要原因是管制可以短时间放开，但是制度建设却需要时间。
我国利率市场化改革的基本思路是渐进方式，先放开银行同业拆借市场利率和债券市场利率，然后逐步过渡到人民币存贷款利率放开，而且遵循了存贷款利率逐步放开的原则，通过2004和2012年两次调整，才达到今天的放开程度。另外，选择改革突破口也很关键，比如，美国以CD为突破口，而日本则国债发行利率为起始。借鉴他们的经验，我国首先放开银行同业拆借市场、国债市场利率。同时，日本在1985年实施大额定期存款的利率自由化，1993年10月实施流动性存款利率的自由化，这种在存贷款利率上，先大额交易后小额交易，先长期后短期的思路，同样值得我们在后续改革中加以借鉴。
（二）关注利率风险
利率管制放开以后，金融机构直接面对客户协议定价，利率水平不在恒定不变，各个银行之间的存贷款利率形成差异，一旦企业为了改变整体效益而忽略对利率水平的控制能力，或者市场利率水平发生较大波动，使得金融机构无法应对系统性风险时，就形成利率风险。
我国在推行利率市场化改革的关键时刻，尤其要考虑金融机构的风险应对能力，特别是风险管理能力较为薄弱的中小金融机构。中小金融机构在利率管制放开后，可能会提高存款利率来吸纳存款，同时为了为了盈利水平，又可能降低风险管理标准，盲目向高风险企业放贷。美国在上世界80年代发生银行业危机就是很好作证。出于内在盈利的冲动，在外在管制缺乏的条件下，金融资本快速向高风险资产流动，特别是银行业，资本成本的提高导致盈利能力下降，系统性风险不断上升，小银行风险应对能力较弱，率先倒闭，形成行业危机。
从众多国家的实践来看，在危机应对时，有两条经验可供借鉴。第一，放开管制不等于没有管制，银行业道德风险是一个需要重视的问题，约束银行行为有利于规避危机；第二，在金融机构濒临破产时，解决好金融机构和存款人之间的损失分担问题，即所谓的存款保险制度的建立。
（三）完善的金融市场体系是条件
在比较成熟的金融市场，银行不再是唯一的筹融资渠道，人们可以选择多种金融工具，这样，在利率市场放开后，风险和冲击将被更好的摊销。世界上大多数国家的金融市场是不够发达的。我国虽然经历了30多年的改革开放，经济飞速发展，但是不可否认，金融体系仍然是不够健全的。完善的金融市场体系是推行利率市场化改革的又一重要基础，实际上，推动利率市场化改革和不断完善本国金融市场体系又是一种相互补充和促进的关系。比较美、日成功的经验，反观拉美三国失败的教训，较为发达的货币和资本市场有助于利率市场化改革的完成。
三、利率市场化改革对商业银行的影响与建议
（一）存贷利差下降，资本成本压力增加
市场的主体并非理性，面对日益激烈的竞争，很可能通过价格手段来维持生存。高成本的存款迫使银行将贷款投向更高收益的领域，然后高收益通常意味着高风险，比如小微企业的贷款。美国在上世纪80年代出现的“银行业危机”正是这种非理性竞争带来的结果。通过调高存款利率来抢夺市场份额的行为，在增加资金来源的同时，也增加了资本成本的压力，不一定带来预期的收益。
由此，中国的银行业不得不面对转型的痛苦和巨大的成本压力。但是从长远来看，这种转型恰恰体现了利率市场化改革资源有效配置的作用。面对市场环境的变化，中国银行业必须改变经营理念，走差异化的道路寻找新的突破口和利润点，不仅要以存贷款价格吸引客户，更要体现优质的服务，以及运用高质量风险管理的优势，来占领市场。存款利率短期会有上升，但是长期将会稳定，而且贷款利率也不会持续下降。市场并非理性，但也不是盲目的，风险厌恶将使资本向更加稳健，收益更加稳定的领域流动。
（二）风险管理机制有待完善
完善的内控机制是商业银行有效防范利率风险的保障。利率市场化改革后，如何应对利率风险给预期收益带来的下行压力，对我国的商业银行来说，将是一个全新的课题。不像流动性风险，市场风险和操作风险那样，中国的银行业还没有做到能够熟练的识别，预测，计量和控制利率风险。 从现实来看，由于我国利率市场一直没有放开，商业银行风险利率危机意识不强，对利率风险管理的技术还只是停留在缺口管理、敏感性分析等定性阶段。中国银行业要提高风险把控能力，实现在利率市场化条件下的重新定位，需要考虑三个方面的问题：第一、加强信贷组合管理，优化信贷资产质量。利率的波动将迫使商业银行考虑风险资产，如何重新审视和定位中小企业优质资产，“三农”和消费信贷等新领域客户。第二、优化风险管理框架和机制。在面对系统性风险时，有一整套完善的从上而下的风险管理系统，有效传递信息，制定风险管理战略，以及必要时对资产结构进行调整。第三、从国际经验来看，成熟的量化管理模型，有助于商业银行很好的识别、计量、分析、预测利率风险。VaR计量模型是现今国际公认的较为实用的风险计量模型，其衡量的是市场正常波动下，某项金融资产或资产组合的最大损失的可能性。利率市场化后，利率将呈现出不断波动的趋势，给定一定的置信水平和时间区间，可以用VaR模型预测最大损失。
金融危机后，人们对金融资产的风险管理态度表现的更为审慎，巴塞尔协议对利率风险有着全面的解释，虽然并未将利率风险作为第一支柱风险，但是处在利率市场化改革关键期的我国，如何引导商业银行建立完善的风险管理体系，将直接影响商业银行的自我转型以及整个改革的效果。
（三）专注金融创新，推动中间业务发展
利差收窄逼迫银行业由传统的依靠利息收入向依靠金融创新发展。金融创新带来中间业务收入的增长，中间业务与传统的存、贷业务比较，具有风险低、收益较稳定、不需占用自有资金等优点。美国银行业在利率市场化改革期间，中间业务迅猛发展，非利息收入占比不断提高，由1980年的19%提高到43%。国际大银行的中间业务收入一般占到收入的40%-50%。中间业务收入的提升加快了银行产品的创新，产品的创新又带来了更优质便捷的服务，例如电话银行、手机银行、短信银行等等的出现，极大地提高了客户体验，为银行带来新的利润点。
比较我国，中间业务收入对银行营业收入的贡献度仍然较低，2011年对14家上市银行的调查显示，国有银行中间业务收入占比为20.30%，股份制商业银行为13.73%，建设银行发展最快，为21.91%。主要归咎于三方面的原因：首先，金融创新能力仍然不足，产品同质化严重，创新投入和重视程度不够；其次，基层网点认识偏差，无法理解发展中间业务的重要性，传统经营理念无法扭转；最后，中间业务收入单一，收费偏低，中间业务收入仍然依靠结算类、代收代付等等，新兴业务发展缓慢，银行卡、资金托管业务收费偏低，价格竞争激烈。
如何有针对性的发展金融创新，推动中间业务发展，从长期来看，将在利率市场化改革完成后，决定我国商业银行未来的发展前景。首先，要加大产品创新，细分市场，对个人客户，要着力发展电子银行、信用卡和分析业务，贵金属业务等；对公司客户，要依托企业网银、企业年金、现金管理平台等产品。其次，加强营销理念，加快服务创新，对中低端客户要通过理财顾问、交叉营销来满足顾客，对于优质高端客户，要通过私人银行、财富管理来锁定客户。
（四）直接融资渠道竞争的压迫
在利率市场化改革之前，银行极大地承担着社会融资的中介作用，但是其繁琐的贷款审批程序和高额的资金成本也是众所周知的。改革以后，整个金融市场将通过更加客观科学的方式为资本定价，资金需求企业，也可以自由的选择更多的融资方式，例如放行公司债等直接融资方式，通过债券市场融资，或者通过商业信用等方式融资。直接融资对投资人来说收益高，对筹资人来说成本低，相比间接融资而言，更具有吸引力。
直接融资市场带给银行业的压力是直观的，如果企业能够绕过资本成本较高的银行借贷，而采用效益更高的直接融资方式，银行必须考虑自身的利润来源作何调整。这又涉及到上面一个问题，银行业为何要大力发展中间业务收入的问题上来。总而言之，“金融脱媒”的压力已经形成，利率市场化改革将继续倒逼银行业改革，金融创新的发展和服务理念的改变是银行可持续发展的唯一出路。
四、结束语
利率改革对银行业的影响是双刃剑，带来了转型的压力，这种压力也使得我国的银行向更加积极健康的方向发展，成为真正意义上的有竞争力的国际型金融机构。从长期来看，利率市场化改革将使我国银行业更加健康稳定的发展，也将使我国的金融市场更加的成熟稳健。
