不同利益群体在农村民主选举中的博弈分析
十八届三中全会提出全面深化改革的总目标，要完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。全面深化改革包括农村民主选举的改革。农村民主选举是基层群众自治的重要内容，是农村不同利益群体互相博弈的外在表现。正确引导不同利益群体的博弈对于实现农村基层民主治理现代化具有重要的意义。
一、农村民主选举博弈的利益群体
（一）本届村委会成员。村委会实际上掌握着对农村集体资源的决定权和分配权。在民主选举中，本届村委会成员成为“既得利益者”，他们会争取实现连任甚至成为更有权力的村委会成员。
（二）家族式的非正式组织。在农村民主选举过程中，如果本家族成员有意参加选举，村民往往更多的局限于血缘关系而支持本家族成员，因为他们相信，这样的投票会使自己的选票效果实现最大化。
（三）农村社会组织。在中国部分农村地区，许多农民自发成立了专业性行业协会等社会组织。这些组织与农村经济发展是联系紧密，因此农村民主选举会触及到这些社会组织的利益。
（四）乡镇政府工作人员。乡镇政府工作者是理性人。一方面村委会成员会向乡镇政府工作者进行利益输送，另一方面乡镇政府工作者出于工作便利希望在村委会选举过程中产生出能够听指挥的村干部。在农村民主选举中，乡镇政府具有非常强势的话语权。
二、不同利益群体博弈的表现形式
（一）零和博弈。正和博弈是指博弈的过程中一方利益增加必然导致另一方利益减少的博弈现象。由于村委会成员的名额有限，一方成员的加入必然意味着另一方的退出，因此本届村委会的部分成员和希望进入村委会的成员（或其家族）之间便是零和博弈。
（二）正和博弈。正和博弈是指不同群体在博弈的过程中利益均有增加或者至少有一方的增加而其他博弈方利益没有减少的博弈现象。在农村民主选举中，农村社会组织、部分家族和乡镇政府之间由于具有共同的利益而在博弈的过程中存在正和博弈。
（三）负和博弈。负和博弈是指不同群体在博弈的过程中利益均有所减少或者至少有一方的减少而其他博弈方利益没有增加的博弈现象。乡镇政府对于在选举中博弈斗争激烈的党支部书记以及村委会成员全部予以撤换，进行重新选举。因此在农村民主选举中存在负和博弈，并且负和博弈主要存在于村党支部和村委会内部之间。
三、农村民主选举中博弈产生的问题及后果
（一）博弈导致农村家族式矛盾激化，影响农村的和谐与稳定。农村民主选举中村民个人参选背后是家族大部分成员的集体行动。选举过程中家族之间的博弈会特别激烈，部分家族甚至会利用具有黑社会性质的社会组织对其他参选的家族成员进行恐吓和威胁。这不利于农村基层民主建设，影响到农村的和谐和稳定。
（二）博弈导致部分村民的合法权益受到损害。代表部分特定的利益群体的村民在农村民主选举中获胜之后，会尽可能的利用手中的权力为他所代表的利益群体谋取更多的福利，而对于曾经没有支持他的村民和部分弱势群体村民的合法利益可能不会有太多的考虑。因此会导致部分村民的合法权益沦为选举斗争的牺牲品
（三）博弈导致农村部分精英力量的流失。农村民主选举最理想的结果是通过选举选出村庄中的精英人物来治理村庄。但是由于扰乱选举秩序行为的出现，选举出来的村委会成员并不一定是村中的“能人”或者有威信的村民。而真正富有正义感并且有能力来治理村庄的农村精英却无用武之地，这些农村精英便只能选择外出创业或者在农村做普通的农民。
四、对农村民主选举博弈的对策建议
（一）完善农村民主选举的监督机制。国家基层政权机关和村委会都应该对农村的选举过程进行指导和监督，尽最大可能保证选举过程公开化、法律化、程序化。只有对选举的过程进行有效的监督和控制，才可能保证选举过程和结果具有说服力，产生出的村党支部和村委会干部才具有合法性。
（二）加强对家族式非正式组织的引导。家族式的非正式组织并非完全与农村的现代化进程和发展格格不入，家族式的非正式组织对于现阶段的农村也存在积极的影响。基层政权机关和农村基层自治组织应该对家族式的非正式组织进行有效的引导，充分发挥家族对内部成员的约束作用。同时村委会在成员设置上可以充分考虑家族的数量，保证每个大家族都有一名村委会成员。
（三）合理发挥农村社会组织的调节功能。农村社会组织的建立可以团结农村不同利益群体的村民，让原本具有不同利益的村民有了共同的利益。如果能够发挥农村社会组织的调节作用，可以避免家族式的冲突和基层政权机关对农村民主选举的干预和影响。
（四）强化基层政权组织对村委会工作的指导力度。村委会权力的行使如果得不到有效的监督和控制，必然会导致大部分村民和村庄的利益受到损失。限制和防止村委会成员滥用权力谋取私利成为乡镇政府的重要职责。因此乡镇政府需要强化对村委会工作的指导力度，特别是要加强对农村民主选举过程的指导和监督力度。
