论完善财政专项资金绩效审计评价
财政专项资金是属于政府资金，该项资金是用来发展某项特定事业的、在国家特殊时期以及特定政策的环境下而成立的一种特殊财政手段。我国财政专项资金投入规模随着公共财政的完善也日益增大，那么其绩效自然就成为国家重点关注问题。财政专项资金非同于一般的资金，其不仅金额大，而且所涉及到的部门、项目多，资金范围广，对于财政专项资金的管理就较为困难，但其又是重点问题，因此完善财政专项资金绩效审计是至关重要的。
一、财政专项资金及其绩效评价特点
财政专项资金的主要特点主要表现在以下五个方面。第一、由于财政专项资金的来源是政府或部分来源属于政府，因此，其也属于财政资金的范畴，其安排原则为公平和效率，使用的目的是达到效益最大化。第二、财政专项资金的设立必须明确效果目标，才能进行审批。第三、财政专项资金的管理制度具有明确性，资金的使用各个程序具有相关的规定，属于专款专用。第四、财政专项资金的设立目标是完成特定的工作任务，政策目标非常明确，因此其政策性较强。第五、财政专项资金项目多、范围广。
由于财政专项资金具有以上特点，其绩效评价的特点也非同于一般的公共财政资金，财政专项资金绩效评价的设立必须遵循效率和公平原则。实施财政专项资金绩效评价首先应对资金的绩效目标进行比对，其次应将行业指标考虑在内。财政专项资金的使用、变更、进度安排等均是有相关制度规定的，因此，财政专项资金绩效审计需对资金管理方面的内容进行评价。鉴于财政专项资金设立的目的会随政府工作重点的变化以及经济社会的发展而改变，财政专项资金绩效评价具有动态性，并非一成不变的，在具体实施评价过程中要将政策的执行效果和程度作为特别关注对象。财政专项资金涉及范围广、项目多，那么对其进行绩效评价同样也涉及多方面的知识，针对不同的专项资金会有不同的绩效评价指标，因而财政专项资金绩效评价指标体系是分类别的。
二、现行专项资金绩效审计评价的缺陷
（一）缺乏统一的专项资金绩效审计评价指标体系
目前，我国对于财政专项资金绩效审计还没有统一的评价指标。仅在广东省发布过财政支出绩效评价指标体系，该体系主要为定性指标和定量指标，定量指标包含个性指标和基本指标，评价各类财政支出效益的通用指标即为基本指标，个性指标由九个具有明细指标的财政支出类别组成，绩效评价的核心指标即为个性指标。具体在实施财政专项资金绩效评价时缺乏固定的评价指标体系作为参考，唯一能够作为参考的是专项资金的设立时的可行性报告、行业指标、国家和政府对该项专项资金的管理方法，通过参考这些资料找寻合适的评价指标，这种评价方法具有较大的随意性。
（二）评价指标的设置不够完整
根据以往的审计经验以及审计执行情况来看，我国目前的财政专项资金绩效审计缺乏完整性。首先，在实施绩效审计评价时，只侧重合规性，缺乏合理性的设计评价指标。评价指标一般包括对资金的规范性进行管理。分析国外的财政专项资金绩效审计评价，可发现，他们的审计过程不仅包括资金的规范性，而且包括评价和考察资金的使用经济性，我国并未考虑到这一方面的评价。其次，在我国的审计指标中并未涉及资金设计的评价，只是对专项资金的应用和执行过程进行评价，可见在审计评价中缺乏决策过程的审计评价。然后，专项资金的设立需要考虑多方面的因素，如是否符合经济发展、设立是否有的风险等（我觉得应把“的”去掉），因此对专项资金进行决策性的评价也是至关重要的，决策性评价直接影响着专项资金的使用效率和效果。在专项资金绩效审计实施过程中，缺乏对审计进行改进方面的评价，审计单位（是审计机关还是被审计单位，应明确）没有在审计过程中对发现的问题以及提出的建议进行评价。在执行审计过程中还缺乏评价政策执行情况，现行的专项资金审计评价对政策的执行导向并不重视，并未对专项资金的使用是否符合产业政策的要求和科学发展观的原则进行审计。审计评价指标缺乏效果性指标，如生态环境效益和社会效益等方面指标。
（三）评价指标结构不够合理
财政专项资金绩效审计评价指标结构缺乏合理性主要表现在定性和定量指标比例缺乏合理性，指标结构呈现单一化，定量评价内容较为明确，定性评价内容却存在不足，并且定性指标没有进行细化，主要以概括为主，导致审计结果存在误差。在资金运动过程中，各指标的配比缺乏合理性，在人力资源和其他资源上同样存在指标配比不合理的现象。
三、完善专项资金绩效审计评价指标体系的措施
完善专项资金绩效审计评价指标体系就必须对审计体系进行科学合理的设计，审计评价指标需要兼顾经济性、效率（应该是效率性吧）和效果性。在设置审计评价指标时，应考虑各方面的审计指标。审计评价体系还需要结合针对性和兼容性，鉴于财政专项资金的使用种类多且广的特性，其支出的效益是重点关注的对象，审计评价指标需要在效益方面具有针对性，要设置分类指标，但又不能忽略财政支出效益考核的共通性，在选取通用指标时，应考虑指标的兼容性，将指标的适用范围进行扩大，从而在兼顾针对性的同时结合兼容性。定量和定性指标是绩效审计评价体系必不可少的两项指标。定量分析是定性分析的客观依据，定性分析的目的是判断资金支出的效益。在定量分析的基础上进行定性分析，可增加分析的准确性和层次性。针对无法用标准化衡量的资金支出项目，可不用采取定量分析。财政专项资金绩效审计评价体系最关键的一点就是必须具备可操作性。有些评价结果数据获得较为困难，或许需要花费大量的成本，因此在设置评价指标时不可仅遵循指标越细、结果越准确这一原则，而是要结合实际情况，考虑资料的获取以及经济性，对评价指标的数量进行适当的设置，从而实现评价的可操作性。
完善财政专项资金绩效审计评价体系可在原有的3E审计基础上，加入环境性审计和公平性审计，原有的3E审计包括被审计单位的管理活动经济性、人力或财务资源利用效率及业绩效益。5E审计评价指标必须考虑效果性、效率性、经济性，专项资金绩效审计评价体系还应包括资金的全部运动过程，整个资金项目的运动过程为资金项目的设立、立项、运作以及完成四个阶段，评价体系应包含每一个阶段的评价指标。最后审计评价体系应反映专项资金绩效评价的特点，各项指标的设立均需要符合绩效评价的特点。
结语
财政专项资金具有其独特的特点，并且其绩效审计评价也具有相应的特点，在完善专项资金设计评价体系时需要考虑专项资金和其绩效审计特点、并完善评价指标结构和评价指标设置，从而实现设计评价的可操作性、经济性及效益性。（作者单位：郑州市二七区审计局）
