城镇化与金融发展关系研究
中图分类号：F832.7；F299.27 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-0-01
一、引言
城镇化是我国上世纪末提出的新概念，指农村人口和非农产业逐渐向城镇转移的过程。现阶段我国的城镇化水平已超50%，成为我国经济新的增长极。而作为支持城镇化的金融业，其发展的广度与深度对城镇化将产生显著的影响。基于此，本文试图对两者的关系进行检验与分析。
二、城镇化与金融发展的机理分析
（一）金融发展是城镇化发展的动力
1.金融发展促进农村经济的发展，提高农民的收入与消费水平。经济的发展促使农民收入的增长，开始谋求更高的生活水平，为城镇化的产生提供必要条件。
2.金融发展为城镇化的发展提供必要的资金。城镇化的建设需要大量的资金支持，没有足够的资金保证，城镇化将失去发展的活力。而通过存款、贷款、证券等资金融通渠道，可将社会资金转化为投资基金，为城镇化建设提供了强有力的资金支持。
（二）城镇化促进金融的发展
1.城镇化为社会发展提供充足的劳动力，促进生产的发展，增加产品供给，壮大了实体经济的规模，为虚拟经济的健康发展起到了支撑作用。
2.城镇化为城镇带来了大量的潜在消费群体，而这一消费群体的需求是巨大的，需求的增加势必扩大市场规模，进而从增加消费的层面拉动经济增长。
三、实证分析
（一）指标选取与数据处理
1.城镇化水平指标：参照城市化率指标的定义，可以城镇人口数占总人口数的比重来表示一地区城镇化水平的高低。
2.金融发展水平指标：对金融发展水平的衡量大多数学者采用了戈氏指标，即Goldsmith（1969）的金融相关率（FIR）――金融资产总量/GDP，用以衡量一国的经济金融化程度。本文在此基础上，参考了郑长德（2007）衡量中国金融中介的发展水平的指标体系，引入了经济货币化指数（EM）――M2/GDP，作为测度一国经济发展的金融深度。通过这两个指标的结合，进而从广度和深度两个方面对我国金融发展水平做出相关解释。
本文选取了1978-2011年的相关数据，数据来源于《中国金融年鉴》、《中国统计年鉴》。为去除数据的非平稳性，对其进行对数化处理，记城镇化水平为LNur，金融相关率为LNfir，经济货币化指数为LNem。所有检验结果使用 Eviews5.0计量分析软件得到。
（二）计量检验与结果分析
1.单位根检验
由于多数原始自然数据均为非平稳数据，为保证所建模型的可靠性，首先对数据进行ADF检验。检验结果表明，在1%的显著性水平下，LNur、LNfir、LNem的原始序列均为非平稳的，而进行一阶差分后，所有序列均拒绝了具有单位根的原假设，即为一阶单整的平稳序列。
2.协整检验
采用协整检验来判断非平稳变量间是否具有长期稳定的均衡关系。本文运用Johansen协整检验方法对城镇化、金融相关率、经济货币化间的协整关系进行检验。根据SC、AIC准则，选择最优滞后阶数为7，进行 Johansen 协整检验。在5%的显著性水平下，检验结果拒绝了三个变量之间不存在长期均衡关系的原假设，并指出变量间至少具有一个协积关系。
3.Granger因果检验
协整检验证实了LNur、LNfir、LNem三变量间长期的均衡关系，但没有揭示三变量间的因果关系，因此，在前文基础上进行Granger因果检验，进一步分析三变量间的因果关系。根据SC、AIC准则，确定滞后阶数为7，在5%的显著性水平下，结果如下：
（1）“LNfir不是LNur的格兰杰原因”的概率为0.01344，因而拒绝原假设，即金融发展的广度对城镇化的进程影响显著。这符合经济学原理，随着金融发展程度的扩大，对城镇化进程中的基础设施建设、第三产业的发展等产生了推动作用，进而促进城镇化的发展。
（2）“LNem不是LNur的格兰杰原因”的概率为 7.1E-05，同样也拒绝了原假设，表明金融发展的深度对城镇化产生了更为显著的影响。金融发展的深化，意味着金融资产使用效率的提高，资金周转的加快，进而更好的满足城镇化建设中对资金的需求，在一定程度上推动了城镇化建设的健康发展。
（3）LNur并不是LNfir、LNem的格兰杰原因。其概率分别为 0.44824、0.49327，即城镇化并没有对金融发展广度与深度产生显著的影响。这一结果虽与机理分析有所冲突，但由于当前我国的城镇化水平较低，对金融发展的反作用还不够显著，但随着城镇化建设的进一步发展，其势必会促进金融发展水平的广化与深化。
四、结论
本文对城镇化与金融发展的关系进行了机理分析，并结合1978-2011年的相关统计数据对两者间的关系进行了计量检验与结果分析，所得结论如下：通过协整检验，可得两者间存在长期稳定的均衡关系；通过Granger因果检验，得两者存在单向因果关系，即金融发展的广化与深化对城镇化产生了显著的影响，而城镇化对金融发展的影响还有待提高。
