互联网时代社会主义意识形态建设研究综述
据中国互联网络信息中心（CNNIC）2014年1月16日发布的《第33次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2013年12月，中国网民规模达6.18亿，全年新增网民5358万人;互联网普及率为45.8%，较2012年底提升3.7个百分点。[1]互联网的发展已对当今世界的政治、经济、军事、文化、教育等方面，对人们的工作方式、认知方式、生活方式，尤其是价值观念产生了重大影响，形成了一种新的文化形态。[2]近年来，学界围绕互联网时代条件下社会主义意识形态建设面临的机遇、挑战和相应的对策等问题展开了广泛而深入的研究，现将各种主要观点综述如下，以期为进一步开展研究提供参考。
一、互联网时代条件下社会主义意识形态建设面临的新机遇
互联网络的信息容量大、传播速度快、信息更新及时，具有高度的开放性和交互性，作为全球性的信息交流媒介和资源共享平台，互联网为推进社会主义意识形态建设带来了新的发展机遇。
吴玉荣认为互联网为社会主义意识形态建设提供了五大机遇，即：网络传播将增强社会主义意识形态的辐射力、吸引力和影响力;网络精神将为社会主义意识形态的观念体系增加新内容或新体现;网络交往将扩大、加强不同文明之间的交流与合作;网络思维方式和生活方式等将推动社会主义意识形态的创新与发展;网络对经济政治文化发展的巨大促进作用将增强人们对社会主义意识形态的认同。[3]张衍前则从执政党意识形态的发展和创新方面指出，互联网扩大和促进了国际间的文化交流与合作，为执政党意识形态的创新提供了物质条件，增强了执政党意识形态的辐射力和影响力。[4]张骥等认为，互联网给社会主义意识形态的发展带来的新机遇突出表现在：可以加强社会主义意识形态的吸引力，能够增强社会主义意识形态的影响力，可以丰富社会主义意识形态的内容。[5]张志辉指出互联网作为一种先进的传播技术，具有虚拟性、交互性、无中心性、开放性、超容量等特征，在促进社会主义意识形态发展中发挥着积极作用，扩大和促进了地区间、国际间的文化交流与合作，增强了社会主义意识形态的辐射力和影响力，为社会主义意识形态的创新提供了物质技术条件，等等。[6]
可见，互联网时代为社会主义意识形态建设带来的机遇可归纳如下：一，体现在创新方面，丰富了新的内容和体现，提供了新的传播平台和途径，注入了新的活力和动力;二，互联网的开放性、交互性等特点能够使执政党更为广泛、深刻地了解民情、民意，同时也在一定程度上增强了社会主义意识形态在群众中的辐射力和影响力;三，扩大和促进了地区间、国际间的文化交流与合作，增进了社会主义意识形态在更大范围和更深层次的认同。然而，对于社会主义意识形态吸引力在互联网时代条件得以增强的观点，学界对此的论述并不充分，如果仅仅注重利用互联网多媒体的新技术，所谓以图片、影视、动画、音乐等形式寓教于乐、生动活泼地来代替此前“干巴巴的说教”，就能极大地增强社会主义意识形态吸引力的说法，未免有些过于一厢情愿。笔者认为，社会主义意识形态吸引力的增强，要求本段段首归纳的三个方面机遇作为前提能够得以充分保证，吸引力不能简单等同于辐射力和影响力，社会主义意识形态吸引力的增强很大程度上依赖于人民群众心悦诚服地认同，如何能够使群众认同并被深深吸引，是互联网时代条件下社会主义意识形态建设的重大问题。
二、互联网时代条件下社会主义意识形态建设面临的新挑战
互联网是一把双刃剑，尽管带来了新的机遇，却也成为了某些国家对其他国家进行意识形态攻击和渗透的工具，这必然对社会主义意识形态领域产生重大影响，使社会主义意识形态建设面临严峻的挑战。
张静等强调，互联网传播给党的意识形态建设带来的冲击表现在五个方面：对社会主义价值观的主导地位造成冲击;向党对意识形态的控制能力提出挑战;抑制西方意识形态渗透的防御能力受到冲击;使党的思想政治工作难度增加;使传统的意识形态传播体制、传播手段受到很大冲击。[7]袁其波认为社会主义意识形态建设在意识形态防御能力、社会主义核心价值观、优秀民族传统文化和舆论控制能力这四个方面面临着互联网时代的严峻挑战。[8]干敏敏则认为社会主义意识形态建设面临的挑战在于：对我国意识形态防御能力的挑战;对社会主义意识形态的主流地位的挑战;对我国意识形态管理能力的挑战;对我国传统意识形态传播方式的挑战。[9]郭明飞指出，网络意识形态领域面临的严峻形势主要表现在以下几个方面：多样性的消解，舆论调控的弱减，网络文化入侵，和信息“泡沫”泛滥。[10]顾洪英认为，互联网给社会主义意识形态建设带来的挑战主要有：西方国家在信息领域的霸权地位对我国主流意识形态安全构成严重威胁;信息互联网成了敌对势力对我国进行意识形态渗透的重要工具和武器;互联网意识形态的多元对社会主义核心价值体系的主导地位构成严峻挑战;信息网络化使社会主义意识形态的传播理念受到挑战。[11]杨静娴认为互联网时代我国的马克思主义意识形态面临着被边缘化的危险，她指出：网络的开放性削弱了马克思主义意识形态的话语权优势;西方强势而又隐蔽的网络意识形态冲击着我国的价值领域;我国的马克思主义意识形态网络阵地比较薄弱，被误读或曲解的马克思主义借助于网络迅速传播并玷污了马克思主义的名声;网络聚焦的各种社会问题消解着人们的马克思主义信仰。[12]杨丽敏指出，互联网技术自由性及多元性特点冲击着我国主流意识形态的地位;互联网的开放性和包容性对我国主流意识形态防御及创新能力的挑战。[13] 综上，学界对于互联网时代社会主义意识形态建设面临的挑战罗列的方面较为全面，却也多有重复。笔者认为挑战主要集中于三个方面：一，互联网信息纷繁芜杂，泥沙俱下，社会主义意识形态的主导地位、我国意识形态防御能力受到前所未有的冲击;二，西方资本主义国家利用网络技术优势，处心积虑，变本加厉，意识形态渗透无所不在;三，互联网时代，如何弘扬中华民族优秀传统文化、社会主义核心价值观尚未找到有效途径。
三、互联网时代条件下加强社会主义意识形态建设的对策
面对挑战，如何在互联网条件下加强社会主义意识形态建设，牢牢掌握意识形态工作的领导权、管理权、话语权，是极端重要的工作。
邱小玲认为，互联网技术条件下意识形态建设的创新路径有：建立宣传主流意识形态的政府主导型网站，确保执政党的意志在上层建筑领域内的优势和导向作用;在互联网技术条件下，正确对待社会意识多元化，增强主流意识形态的包容性;在世界意识形态舞台上，掌握网上舆论主动权;建立和完善互联网管理体制，保证有中国特色社会主义意识形态的安全。[14]陶文昭提出，要搞好网络时代的意识形态建设，需要将主流意识形态以鲜明的内容和鲜活的形式呈现在互联网上，扩大和强化其优势地位;要切实加强对互联网的管理，对破坏和干扰主流意识形态的言论进行控制和约束;要增强主流意识形态的吸引力，并在内容和形式上与时俱进。[15]杨永志提出，增强互联网对意识形态的正面影响力需要从以下三个方面入手：必须建立有利的“互联网舆论机制”;必须建立专门的“互联网监管机构”;必须不断推出丰富多彩的“互联网施教形式”。[16]袁其波建议：加强互联网上马克思主义阵地建设;把握互联网上的舆论控制权;注重网络时代民族文化的保存;大力发展信息产业，提高网络技术水平。[8]关于加强在互联网条件下社会主义意识形态建设对策，郭明飞言简意赅地提出：攻守结合，主动出击;疏堵相伴，加强引导;以人为本。[10]从增强互联网舆论引导的角度来看，秦维红提出：及时充分地公开信息是社会主义意识形态引导舆论的重要原则;专家学者型的“舆论领袖”是社会主义意识形态引导舆论的中坚力量;尊重和理解是社会主义意识形态引导舆论的主调。[17]刘忠厚认为，信息互联网时代社会主义意识形态建设的应对策略有：加强互联网文化建设和管理，唱响网上思想文化的主旋律，巩固马克思主义的主导地位;建立规范有序的互联网信息传播秩序，切实维护我国意识形态安全;加强社会主义政治文明建设，积极推进我国的“互联网民主”进程。[18]赵诤认为，要积极建设网络马克思主义理论研究和传播阵地，巩固马克思主义的指导地位;加强网络文化建设和管理，营造良好网络环境;完善网络管理的保障体系，切实维护我国意识形态安全。[19]李兴平认为，基于网络的开放性、虚拟性、技术性与意识形态、思想文化的双重性，我们在保护公民网络空间不受侵犯和满足人民群众精神文化需求的基础上，要坚持政府对网络主导权的管理，完善网络法制建设，维护国家安全，用开放包容的科学态度创新网络文化语境中的社会主义意识形态建设。首先，推动用网络语言表达重塑社会主流意识形态宣传教育形象。其次，用社会主义核心价值体系引领网络社会思潮。第三，增强中国特色网络文化发展观的建设和创新。[20]
尽管近年来网络技术飞速发展，日新月异，网络条件下意识形态工作在极短时间内可能就会呈现出新形势、新状况、新问题、新趋势，然而通过近几年的研究可见，学界所提出的对策、观点仍旧大同小异，少有与时俱进、针对性强、可行性强的创新，且强调政府等机构进行监督、管理、教育的措施较多，而保护、满足人民群众需求、以人为本的对策相对较少。
综上所述可知，尽管互联网时代条件下社会主义意识形态建设这一课题的研究已取得了一定的成果，学界对互联网对社会主义意识形态建设提供的机遇、形成的挑战有了初步的认识，并提出了一些措施和对策，但仍有待进一步深化和拓展。
研究中存在的问题有：对概念的认识存在分歧，重复性研究较多，对策分析停留于形式，指导意见尚未形成。由于研究的视角和领域不同，学术界对社会主义意识形态的具体内容表述不一，有执政党意识形态、主流意识形态、马克思主义、马克思主义意识形态等，对于社会主义意识形态的内容究竟是什么尚无比较明确的认识。此外，尽管网络技术的发展日新月异，网络条件下意识形态工作在极短时间内就会呈现出新形势、新状况、新问题、新趋势，然而从2007年至2013年，学界相关研究大同小异，一些研究成果多停留于口号式的理念或者形式化的实践途径，少有与时俱进、有针对性的创新，少有建设性意见。也因为此，较为成熟的理论观点和较具实效的指导性意见尚未形成。○
