高校思想政治理论课实践教学问题研究
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）06（c）-0138-02
在学生思想教育的领域中，思政课是高校教育的主要阵地，理论教学长期以来作为思政课主要的授课方式，占据思政课教学的大部分，而2005年方案的出台将实践教学已文件的形式出现，为实践教学的研究提供了理论基础，并引起各高校对思政课实践教学的重视。该文选择临港3校的实践教学作为研究对象，由于相同的地理位置，决定了他们在实践教学方面存在一些共同的问题，分析比较的过程中更能突出临港地区的主要矛盾，有利于笔者更加深入的探讨实践教学的问题。
1 思政课实践教学内涵界定
在研究实践教学开展的实际情况之前，我们首先必须对“何为实践教学”这一问题做出明确的界定，目前，思政课实践教学的定义学术界尚未统一，可以说不同的学者对于实践教学的定义以及其包含的范围都有自己的见解，笔者总结了目前提出较多的几种观点，第一种观点认为理论教学时思政课教学的只要形式，与理论相对应的一种教学方式就是实践；第二种观点认为，实践教学的重点在于实践二字，所以只有真正的社会实践活动才是实践教学，笔者再研究这一问题过程中，比较了各个观点，并在参考文献期刊的基础上，认为第一种观点：思政课的实践教学是与理论教学相对的一种教学形式。仅仅将社会实践等同于实践教学时不合理的，是片面、不全面的。
另外，根据中宣传部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》中指出：“要把实践教学与社会调查、志愿服务、公益活动、专业课实习等结合起来”。文件中是将社会调查、志愿者服务等分别视作实践教学中的不同方式，并没有单一的认定社会调查就是实践教学，所以把社会实践是实践教学的形式之一，但显然不是唯一的形式，任何试图将实践教学与社会实践直接挂钩划等号的观点都是缺乏依据的。
综上所述，思政课实践教学的内涵如下：思政课实践教学是指以思政课授课学生为对象，以所有与思政课教学名义开展的的实践活动为内容，目的是为了发挥学生的能动性与主动参与性，调整学生的认知结构，深化理论授课内容为目标，使得学生在具体的实践中获得思想素质提高的教学方式。
2 目前思政课实践教学存在的问题
2.1 学生方面
2.1.1 授课规模影响授课效果
为了扩大我国受教育人群的素质以及受教育水平，各高校积极响应国家的政策，在过去的几年，大量的扩招，学生人数在短时间内迅速提升，而思想政治理论课是作为每个大学生的大学基础课程，即使是不同专业的学生，思政课是其必修课程，为了提高上课的效率减少教师实际的授课数量，目前高校普遍采用大班集中授课的方式统一授课。从空间角度，大班授课一般都是安排在阶梯教室或者报告厅等大规模的场地，往往教师与学生的距离很远，导致教师在讲台授课，学生在下面开小差，教学效果差；从情感角度，一般一位思政课的老师需要授课的班级数量非常多，存在一个授课班级中包含来自全校不同专业的学生，教师在授课的过程中，想要记住每一位上课的学生是不可能的，仅有少数几位课堂表现活跃的学生教师会有印象，这就导致学生的积极性降低，思政课的授课效果变差。
2.1.2 学生实践目的功利化
由于目前高校思政课实践教学的开展还处于一个开发与起步发展阶段，实践教学的成绩也只占思政课总成绩的一小部分，笔者调研发现临港3校在实践成绩的比重不尽相同，以上海海事大学来说实践成绩占总成绩比重仅30%左右，不同任课教师略有不同，而上海海洋大学近一半的成绩是由实践活动获得的。学生对于时间的态度也存在功利化的趋向，认为实践的目的就是为了获得一个较好的分数，拉高成绩绩点，有利于评级评优等。
2.2 教师方面
2.2.1 教师授课方式单一
教师的授课方式直接影响到思政课的教学效果，笔者为了清楚了解目前临港三校主流的授课方式，采取了调研，结果发现，从2005年方案发布至今，虽然有不少老师转变了授课方式，适当加入了实践教学的环节，但是为了在一定的教学时间内上完规定的课程，理论授课依然时主流。
2.2.2 教师思想上缺乏重视，导致实施中缺乏指导
思政教师是实践教学的主要指导者，由于其具有一定的专业优势与经验，对于学生开展实践教学中遇到的问题具有指导作用，笔者通过调查问卷，结果却是恰恰相反的，在实际的实践中，教师能做到全程指导的仅占13.9%，如此低的指导比例最主要的原因来自于教师本身对实践的不重视。
2.2.3 实践教学计划与评价不明确
课程授课的过程中，基本上每一门课都设有明确的课程教学计划，包含教学的目的、重点、教学方法，最后的巩固评价等，但是目前思政课的实践教学的开展却不是如此，存在一定的随意性，在笔者调研的3所高校中，只有海事大学对于明确规定了思政课中如马原课、毛概课等在实践开展前的计划以及实践结束后具体的成绩评定标准，而海洋大学与电机学院尚停留在授课教师自主开展实践教学并设定实践计划，最后的论文打分也是由教师自己决定，没有统一的标准。
3 增强临港三校思政课实践教学实效性的对策
3.1 提高学生对思政课实践教学的认识
学生对思政课实践教学的认识主要还是来自于学校对实践教学的宣传以及学校的重视度与严格要求，这就要求学校在实践的课时上做严格保证之外，对每一位在校学生进行统一的宣讲，并严格要求学生在实践过程中所需达到的目标与成果，以及活动的开展对其能力与素质的提高等效果展示，利用之前实践的优秀案例进行榜样示范，提高学生的认识。 3.2 丰富实践教学内容与形式
形式是为了内容服务的，所以必须以内容为主，内容上核心必须与思政课的课程内容相关；而形式上以课内与课外做区分各自有其优势，课内的实践教学具有统一的上课时间，教学活动有固定的场地，更具有便利性会及时性，而课外的实践教学鼓励学生走出教室，参与到社会活动中，对学生的各方面的能力有了更高的要求。在形式上，上海海洋大学可以作为优秀案例进行各校的宣传分享，其主要采用易班这一网络载体开展实践教学，每一个思政班都在各自的易班群，教师可以与学生实现网上的实时互动，并在每学期设立单独的易班讨论课，学生可以在任何有网络的地方“上课”，并参与到实际实践授课中，这一实践形式既没有经费的要求又符合时下学生对于网络时代的要求，易班不应该只作为辅导员班级管理的工具，在思政课的授课过程中也可以发挥其强大的作用。
3.3 适当的经费支持，提高教师的积极性
目前高校教师的考核主要集中在教师科研能力方面的要求，大部分在校教师除了日常的授课之外，将大量的时间花费在研究新课题，发表论文等，而实践教学在没有经费支持的情况下，教师对其的开展自然失去积极性，即使有部分教师有心开展实践教学，但碍于经费这一大山的阻碍，有心无力，所以，为了提高思政课教师对实践教学的积极性，最关键的一点在于高校的经费支持，在这基础上教师才有能力开展一定的有意义的实践活动。
3.4 过程性评价与结果性评价并重
过程性评价与结果性评价并重。结果性评价时目前高校中运用较为普遍的一种评价方式，主要是以学生最后呈交的成果作为评价依据；而过程性评价更注重在实践过程中的全程评价，涉及到实践前期的准备到实践中的表现，再到最后的收尾工作等，这对教师提出了更高的要求，教师的工作量也大大加大，必须花费更多的时间与精力，建议发挥学生干部的作用，学生之间互评参与过程评价，提高过程性评价的可行性。
临港3校在实践教学方面的共性与个性问题，需要学校、教师、学生多方的努力，如何有效开展实践教学必须与学校的实际情况相结合，新形势下，通过发挥实践教学的作用，提高思想政治理论课的实效性，进而培养大学生具备社会所需的思想道德素质与科学文化素质，是高校思想政治教育中一项重要工程，是摆在每位关心思想政治教育事业的个体所面临的共同问题。
