PDCA循环质量管理护理模式在肺癌患者PICC穿刺及置管后质量控制中的应用效果
摘要：目的 探讨分析PDCA循环质量管理护理模式在肺癌患者PICC穿刺及置管后质量控制中的应用效果。方法 选取我院2014年2月～2015年3月收治的84例肺癌患者作为研究对象，将所选84例患者随机分为对照组（n=42例）和研究组（n=42例），患者均接受PICC治疗，治疗过程中，对照组未接受PDCA循环质量管理护理模式，研究组给予PDCA循环质量管理护理模式，比较两组患者各临床状况。结果 比较两组患者穿刺成功率，研究组92.86%明显高于对照组80.95%，数据有统计学意义（P<0.05）。比较两组患者并发症总发生率，研究组2.38%明显低于对照组14.29%，数据有统计学意义（P<0.05）。结论 肺癌患者行PICC治疗过程中给予PDCA循环质量管理护理模式进行干预，使治疗过程中的安全性得到进一步保证。
本文选取我院2014年2月～2015年3月收治的84例肺癌患者作为研究对象，分为两组，其中一组给予PDCA循环质量管理护理模式进行干预，意在探讨分析PDCA循环质量管理护理模式在肺癌患者PICC穿刺及置管后质量控制中的应用效果。具体报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料 任意选取我院2014年2月～2015年3月收治的84例肺癌患者作为研究对象，所选患者均接受PICC治疗，将所选84例患者随机分为对照组（n=42例）和研究组（n=42例）。对照组男26例，女16例，平均年龄为（64.34±10.01）岁；研究组男23例，女19例，平均年龄为（64.37±10.13）岁。且在性别、年龄、体重等方面比较，一般资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法 对照组未接受PDCA循环质量管理护理模式，研究组则组织成立质量控制小组，并针对PICC并发症发生原因进行总结并分析，依据实际状况制定出相应措施，并实施，如：①流程规范：此项由专人进行负责，明确分工，工作内容主要为整个病区行PICC穿刺前风险评估和维护指导，培训护理人员，规范PICC护理流程等等。②加强PICC培训：包含解读INS指南、上肢血管解剖有关知识、选择输液器具、换药流程、观察并发症、健康教育、预防静脉血栓、治疗状况等等。③操作流程的规范：按照实际状况，制定PICC操作流程，包含穿刺、更换辅料、导管维护、更换接头、考核等方面，保证每人都通过。④加强评估穿刺前风险和穿刺后的各项监测：依据所制定的PICC评估表，重点在患者D二聚体、血小板等血栓状况，包含患者健康教育、活动能力、营养状况等[1]，同时需记录患者局部穿刺点状况、导管长度、并发症等状况。⑤使用心房内心电图定位技术行导管尖端定位：针对没有使用心脏起搏器或无房颤的患者，可使用心房内心电图定位技术来判定标准为导管头端位于最大P波振幅部位或略后撤0.5cm～1cm[2]，反之患者术后给予X光片进行定位，定位技术为心电图，定位和置管操作可在床边完成，同时，穿刺中则可准确定位导管尖端，降低并发症发生可能性和穿刺痛苦。⑥健康教育：健康教育可以媒体视频课件、操作示范、书面教育、语言教育等方式进行，另外可采用个性化健康教育方式，如床边教育、集中授课等等，科室可依据状况制定PICC健康教育手册和操作视频等培训资料，可发放给患者自己查阅。必要时给予再次指导。
1.3指标判定 质量管理护理过程中认真记录患者各项状况，如导管异位、未定位成功、并发症发生状况等等，并做好记录。
1.4统计学方法 使用SPSS13.0软件分析处理所得数据，用？字2检验组间计数资料，数据采用（n，%）来表示，用t检验组间计量资料，数据采用（x±s）来表示，数据差异具有统计学意义（P<0.05）。
2结果
2.1穿刺成功 比较两组患者穿刺成功率，研究组92.86%明显高于对照组80.95%，数据有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2并发症 比较两组患者并发症总发生率，研究组2.38%明显低于对照组14.29%，数据有统计学意义（P<0.05），见表2。
3讨论
经外周中心静脉置管可简称为PICC，指外周静脉经皮穿刺，尖端部位在中心静脉的导管[3]。有研究证实，和导管有关的并发症对患者对PICC的印象和态度的影响较大。PDCA程序也称为循环管理模式，按照质量管理需要所制定的规范化、标准化科学管理程序，包含评价、检查、实施、计划等四个阶段，在管理领域应用范围较广[4]。本文将PDCA质量管理模式应用到PICC质量控制中，从实施后穿刺成功率和并发症发生状况上来看，实施PDCA循环质量管理模式的研究组明显优于未接受PDCA循环质量管理模式的对照组（P<0.05）。综上所述，肺癌患者行PICC治疗过程中给予PDCA循环质量管理护理模式进行干预，使治疗过程中的安全性得到进一步保证，同时对护患关系有一定改善作用，临床应用价值较大。
