“以人为本”视域下高校去行政化的启示与意义
中图分类号：G717
文献标志码：A
文章编号：1009―4156（2014）08―055―02
一、高校去行政化的实施背景
在计划经济体制条件下，我国高等教育管理体系存在诸多问题：管理理念落后陈旧；管理方法单一；管理职责集中等。在职称评定和干部任用过程中，学校管理者偏重对象的资历、学历等硬件指标。在管理实践过程中，科层制是高等教育管理一种典型制度，学校管理者们过多强调学校管理的权威性和纪律性，过于行政化。相反，普通教师对学校决策缺乏知情权和参与权，作为代表教师权益的工会组织工作意识薄弱。在教学实践过程中，考评教师的主要标准是课堂教学质量，教师们都遵循标准化的教学内容和教学要求。教学内容及知识陈旧，教学方法灌输多、启发少，完全忽略学生的主体建构，整个教学工作单一化、标准化。在科研实践过程中，教师的时间和精力都有限，过多地受制于烦琐的课堂教学，影响了教师的科研能力。同时，在传统的教科研管理体系中，论资排辈是一大特色。无论是申请科研项目、科研基金、提拔任用等，学校领导、具有较高职称的教师都拥有优先权，这一点大大打击了年轻教师的工作积极性。
大学教育的主体――学生，则是一个被轻视群体。在传统的课堂教学中，教师侧重于知识理论的传授，对学生实践能力、道德修养、职业发展没有给予充分的重视。教师在考核学生学习时，通常以量化（考试分数高低）的方式去体现，忽视了学生学习的积极性和创造性。这种培养模式降低了大学生的就业竞争力，制约了大学生的职业发展，严重影响了大学生的身心健康，阻碍了大学生的全面发展。对于学生和家长来说，高等教育的个人收益和家庭收益相对缩减了。综上所述，在学校管理中，科层制度上端的管理者和教师处于主体地位，而另一部分管理者和教师、学生则处于被管理、被塑造的被动位置。
二、“以人为本”对高校去行政化的启示
“以人为本”的管理思想是以马克思主义“人的解放”、“人的自由、全面发展”为基础，立足于当代中国乃至世界发展的伟大实践，是对中国传统文化中“以人为本”、“以民为本”思想和西方人本主义思想的扬弃。科学发展观思想的核心是“以人为本”，高等教育人本化管理理念，指出高校应该从制度建设、文化营造和教学管理、人才培养等方面入手，引导高等教育走向人本化管理。现代教育理论强调建构主义的学习理论，“建构”意味着教育过程中的人从客体性存在的“被建构”走向“主动建构”的主体性存在，走向自主选择、自主创造的存在。经过“主动构建”的实践活动，在培养主体反映社会现代性品质的同时，积极地实现人的个性化。
（一）行政管理
高校管理环境、文化氛围对学生的世界观、人生观和价值观等有着潜移默化的深刻影响。从本质上说，学校管理是为师生服务，师生是学校管理的客体。与此同时，师生不仅是学校管理的主体，而且是学校管理的建设者和管理者。
1.处理好学校内部利益矛盾。例如，一线教职员工在生活和工作中遇到困难时，及时予以关心与帮助。增强教师在心理上的信任感、满足感和幸福感。大学生中不乏家庭贫困者，学校在助学贷款、奖助学金以及其他相关事宜上予以政策倾斜，帮助困难大学生安心学习，顺利完成学业。
2.是人性化处理和解决各类问题，充分尊重教师和学生的知情权和参与权。积极和激励教职员工和学生的主观能动性和创造精神，使每个人自觉地成为学校利益的维护人和管理者，以不断优化有利于人才健康成长的校园文化环境。
（二）教育教学
教学是学校教育的核心内容，也是教师的重要工作。教师既要致力于科学研究，也要对课堂教育教学进行研究。在“以人为本”的教育教学中，突出教师教学的创造性发挥。在教学过程中，教师注重以学生为主体的知识构建，探索教学模式和教学途径；在教学过程中，优化教学评价方式；在教学活动中，培养学生的创新能力和综合素养，坚持“以人为本”，构建高效的课堂环境。
（三）学术研究
在学术研究方面，高等教育受到“以人为本”的价值观的影响，随着国际合作和交流的广泛展开和深入发展，高等教育研究也逐步开始将教育的“人”的主体性价值纳入研究体系，并且使其成为高等教育价值的重要体现和评价标准。在国内高校中，高等教育管理从侧重原有的刚性指标，如课堂教学、考试等，转向重视软性指标，如提升学术地位、增强学术能力、提高社会声望等。
三、“以人为本”视域下高校去行政化的意义
（一）高等教育的核心价值回归
自20世纪末以来，我国高校开始了大规模扩招，校园越建越大，学生越招越多。这种迅速扩张使得高等教育从精英教育走向大众教育，在这一进程中，人们对高等教育的认知出现认同危机、质量危机、体制危机和学术危机等。长期以来，人们对高等教育的性质和功能的认识都基于政治、经济、社会之间的相互联系，受教育者的潜能、尊严和价值却被忽视了。这使得传统的高等教育逐渐偏离其本有的核心价值。
在“以人为本”的高校管理体系下，行政管理、教育教学、科学研究等实践活动都倡导以人为中心，“把人看成是教育管理的中心和主旋律”。只有这种教育的价值取向，才能够充分激发高校管理者和教育者对受教育者个性价值的关注，才能实现培养全面发展的完善的人的目标。
（二）提高教师行政管理能力
随着时代的进步、社会的发展，高校教师队伍建设也要具有与时俱进的先进理念。教师在提高自身学科专业能力的同时，也要不断充实自身的管理专业知识，不断加强理论学习，提升管理能力。教师要学习和掌握一定的管理学理论与实践，有能力的教师更要具有与国际接轨、对话的意识；学习国外先进的管理理论和经验，要结合我国的高等教育管理实践，整合多元化的知识，努力实践，善于创新，注重理论的创新。教师之间可以应该定期举行管理工作沙龙，相互学习，交流经验，加强联系与合作。在学校方面，也定期安排教师参加学习培训，例如，新人职人员的岗前培训、在职人员的管理知识培训、管理能力方法与技巧的培训等。在培训的过程中，切实提高教师的管理水平与管理能力，而不只是局限于走形式。 （三）增强科研学术能力
近年来，面对社会政治特征和日益严峻的经济形势，很多高校都对专业和课程进行调整，如合并、升级、联合办学。这就是所谓“产学研”。深化“产学研”，在一定程度上转化了高校的科研成果，同时也迎合了经济的发展、市场的需求。随着高校“产学研”相结合的理念深入人心，很多人都尝到这种科技转化的“甜头”，从高等教育身上看到经济、看到力量、看到效益。
（四）完善高校治理结构
深化高等教育综合改革，完善高校治理结构。高校治理结构是现代大学制度的一个重要组成部分。在高校治理结构中不仅包括教育行政管理与教学质量管理，而且还包括大学的权利管理机构、政策制定机构、资产管理机构、监督机构、评估机构等。建立既符合社会政治、经济、科技、文化等发展的需要，又符合高等教育自身发展规律的新关系框架。这种关系框架重构了社会与高校、政府与高校之间的关系，确保了社会、政府、大学相互独立、相互制约、权责明确、协调运转，为形成有效的内部运行机制提供制度保障，达到既保证国家利益、体现投资者意志，又赋予管理者充分自主权、调动办学者积极性的目的。
“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的高校治理结构也要求我们实行人本化管理。大学领导体制是“党委领导下的校长负责制”，校长是校内行政的最高领导，学术机构是学术委员会，民主参与机构为教职工代表大会等组织。高等学校聚集了高层次的人才，其中教授位于这些高层次人才的顶端。因此，有必要充分发挥教授和学术团队的能力，这就是所谓“教授治学”。在日常管理中，应明确教师的管理主体地位，确立有助于教师的专业发展、有助于学术发展的积淀、有助于学术自由的管理运行机制。校内管理融入了科学和民主的元素，这就是“民主管理”体系。
“以人为本”的高校管理内涵丰富，包含对教授学术权力主体地位的充分尊重，教授决策权在学术管理领域的充分使用。教授是本学科中专业化水平、学术造诣最高的人，他们对学科建设与发展最具有权威性和发言权。因此在高等教育管理体系中，学历高者、资历长者、经验丰富者、成就突出者应该承担主要的、重要的管理职责。
- 上一篇：高校本科生科研导师制实施与管理的思考
- 下一篇：高校继续教育发展之困境思考
