全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果观察
[摘要] 目的 对糖尿病患者护理中应用全程健康教育模式干预的效果进行探讨。方法 选取2015年1月―2016年1月期间该院住院治疗的128例糖尿病患者，随机分为观察组与对照组，各64例，两组患者治疗方法相同，对照组给予传统健康教育，观察组患者进行全程健康教育，对6个月后两组患者空腹血糖水平、糖尿病知识知晓测评得分及低血糖发生率进行对比。结果 空腹血糖水平方面，观察组达标率（64.06%）明显高于对照组（40.63%），差异有统计学意义（P<0.05）；糖尿病知识知晓测评得分方面，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；低血糖事件发生率方面，观察组为1.56%，对照组为14.06%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 全程健康教育模式在糖尿病患者护理中应用效果较好，在临床值得推广应用。
[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）01（b）-0141-02
糖尿病属于常见慢性疾病，发病率极高，在我国呈现出上升趋势，可诱发其它疾病，对患者的生活质量造成影响[1]。由于患者对糖尿病知识不了解，治疗依从性差，造成血糖控制单纯依靠药物治疗不理想。糖尿病的病程比较长，患者在长期疾病影响下，负面情绪比较大，对治疗效果也会产生影响，所以治疗之间，给予患者健康教育非常重要。该组研究对该院2015年1月―2016年1月期间住院治疗的124例糖尿病患者进行研究，对全程健康教育模式的应用效果进行探讨，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月―2016年1月期间该院住院治疗的124例糖尿病患者，随机分为观察组与对照组，各64例。对照组中，男性患者39例，女性患者25例，最小年龄31岁，最大年龄68岁，平均（44.8±5.6）岁，其中31例为I型糖尿病、33例为2型糖尿病；观察组中，男性患者36例，女性患者28例，最小年龄30岁，最大年龄69岁，平均（44.1±5.2）岁，其中34例为I型糖尿病、30例为2型糖尿病。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
对照组：该组患者采用常规护理及健康教育方法。观察组：该组患者在对照组护理基础上应用全程健康教育模式，由医师、护师、护士、患者及家属构成健康教育小组，对患者实施全程健康教育护理干预，具体如下：①门诊教育干预。患者在门诊就诊期间，针对患者的生活习惯、身体情况、运动、饮食、自我保健知识等基本资料进行询问，建立档案，由专科医师向患者及家属讲解糖尿病疾病的危害，同时告知患者住院治疗的重要性。②住院教育干预。患者在住院前，科室护理人员要将病房打扫干净，为患者提供良好的住院环境，同时提供给患者舒适的健康教育氛围。将健康教育手册发放给患者，对观察组患者集中进行疾病知识宣教，向其讲解疾病基本知识及注意事项，教育时所采用的语言应该通俗易懂，可以以图片的形式进行，使健康宣教更加的生动形象，对患者存在的问题要耐心倾听，并给予及时的解答，对教育护理人员提前做好安排，开展一对一健康教育[2]。对于糖尿病患者而言，其主要症状表现为高血脂、高血压，因此在日常饮食中，要对饮食合理控制，一些容易引起血压升高的食物要避免过量食入，这些教育内容都要向患者告知清楚；患者的饮食应该以清淡为主，忌辛辣刺激食物，少吃多餐，不能吃的过饱，戒烟戒酒，少吃水果和肉类，多食豆制品及粗粮[3]。糖尿病的治愈难度非常大，治疗主要以控制血压为主，患者基本可像正常人一样生活。多数患者在长期疾病的困扰下容易出现负面情绪，很多时候可能产生对治疗失去信息，不配合治疗等，所以护理人员要对患者的心理进行干预，与患者多沟通，消除患者的顾虑，使其能够保持积极乐观的心态对待疾病，积极配合治疗。③出院后教育干预。患者出院前，要对患者进行全面的系统检查，按照检查结果对患者出院日期进行确定，出院时告知患者复查时间，并针对性的进行出院后健康宣教。定期组织患者参加糖尿病防治知识教育活动，由专职护士通知患者，通过集体授课、防治疾病讨论会、病友俱乐部等形式对疾病的预防及宣教，鼓励患者在活动中积极参与。
1.3 评价标准
血糖达标率评定：抽取患者空腹血对血糖测定，抽血前12 h禁食，于次日清晨抽取，正常血糖值3.9～6.1 mmol/L。糖尿病知识知晓情况调查，采用该院自制调查问卷，内容包含糖尿病治疗、疾病危害及自我护理等内容，对患者进行评分，分数越高，知晓情况越好。对两组患者出院后低血糖发生情况记录对比。
1.4 统计方法
对所有患者资料采用SPSS 18.0统计学软件进行分析处理，计数资料与计量资料分别采用χ2与t检验，用[n（%）]和均数±标准差（x±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组血糖水平对比
实施全程健康教育模式6个月后，对两组患者血糖水平进行对比，结果显示，观察组6个月后血糖水平下降幅度较大，较教育前明显降低，血糖控制达标率达到64.06%，而对照组教育后与教育前比，差异无统计学意义，血糖控制达标率为40.63%，两组对比，差异有统计学意义（χ2=14.382，P<0.05），详见表1。
2.2 糖尿病知识知晓情况对比
教育后6个月两组患者糖尿病知晓得分均有提高，观察组提高非常明显，差异有统计学意义（P<0.05）；而对照组教育后?c教育前对比，差异无统计学意义（P>0.05）；教育后6个月观察组与对照组对比，明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。
2.3 低血糖发生情况对比
出院后6个月内，观察组中有1例患者发生低血糖，发生率为1.56%，对照组中有9例患者发生低血糖，发生率为14.06%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病具有复发性，是一种难以治愈的疾病，一旦患病，疾病会伴随终身，所以对患者进行健康教育宣传非常必要，有助于对疾病的控制，同时配合优质护理干预，能够有效的降低患者血糖，缓解症状，确保患者能够正常生活[4]。传统的健康教育中只重视疾病本身知识的宣教，而对患者心理、运动、饮食等方面没有涉及，应用全程健康教育模式，对患者实施系统化的护理干预，不仅从疾病本身方面，还从患者心理、饮食及运动等方面进行护理干预，可显著提高治疗效果[5]。多项研究结果显示，传统健康教育方式的服务方向是护理效果的实现，但是很多患者缺乏阶段性护理目标，导致健康教育的效果也不佳，没有针对性和系统性。加之我国现代医学模式起步相对比较晚，临床护理人员对健康教育意识也普遍比较缺乏，常规健康教育只是涉及简单的入院与出院指导，流于表面，缺乏系统、全面、持续的健康教育干预，对患者疾病的管理效果无法保证。在这一背景下，对全程健康教育在糖尿病患者护理中应用，应该严格按照要求实施。从该组研究结果来看，观察组患者应用全程健康教育模式，在血糖控制达标率、疾病知识知晓得分及低血糖发生率等指标方面均优于对照组（P<0.05）。
综上所述，全程健康教育模式在糖尿病患者护理中的应用，能够对患者的饮食、运动、用药、心理等进行系统科学的管理，对远期预后进行改善，在临床中值得推广应用。
