会计信息披露中的博弈分析
中图分类号：D922.26文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）06-0085-01
引言：随着资本市场对经济发展的促进作用日益凸现，人们对资本市场的关注也越来越多。可以说，伴随着资本市场的产生，会计信息披露问题始终存在。在美国的安然、世通等一系列的公司舞弊造假丑闻曝光之后，在让投资者遭到惨重损失的同时，有关公司的会计信息披露问题也成为众矢之的。
众所周知，高质量的会计信息披露是资本市场有效性的基本前提和重要保证。然而，只有企业的管理层掌握着有关企业的真实信息，因为他们直接参与经营，了解企业的财务状况、经营成果、现金流量等信息。而外部投资者、企业的所有者、监管部门等只能通过管理层披露的信息来了解企业的经营业绩，这就导致了会计信息不对称。而又由于企业的各个利益相关者的目标不同，例如管理层关心经营业绩的增加能否给自己带来额外的经济利益，投资者关心企业的业绩和股票价值，所有者则关心自己的资产能否保值增值等，这些主体也就存在着不同的利益驱动，因此，围绕管理层应该怎样披露会计信息这个问题他们会产生利益冲突，由此会产生不同的行为选择，也就是进行博弈。
本文将主要讨论管理层与投资者之间的博弈以及管理层与监管部门之间的博弈。
一、企业管理层与投资者之间的博弈分析
投资者不能够直接参与企业的经营管理,无法直接观察到管理层的行为,只能够通过管理层提供的信息来了解企业的经营情况和未来的发展前景，从而做出自己的投资决策。
然而，管理层可能不愿意披露全部真实的信息。首先，在披露时他们往往会隐藏一部分不利的信息，以一种比较好的经营业绩展示在投资者面前，以获得投资者的青睐。另外，信息的披露是需要成本的。因此，管理层会通过披露虚假的会计信息以达到预期的目的。
当然投资者在投资前会意识到管理层造假的这种可能性，并在投资决策时给予充分考虑。而管理层在呈报财务报表时，也会知道投资者可能有这种反应。
显然，在这个博弈中，管理层的策略是披露真实的信息和披露虚假的信息，而投资者的策略是投资和不投资。根据双方的策略构建博弈模型，如图1。图中数字表示投资者和管理层采取各种策略时的得益。
根据上图，容易得到这个博弈的纳什均衡为（不投资，虚假），即管理层披露虚假的信息，投资者不投资。
然而这并不是一个令人满意的结果。管理层歪曲披露会计信息，投资者对其投资，从而导致投资者投资失败，股市日益萎靡，管理层不能筹集到资金。最后的结果是投资者退出资本市场，社会资源不能被有效地利用，这对经济发展是极为不利的。
这个博弈最好的组合应该是（投资，真实），即管理层披露真实的会计信息，投资者进行投资。这样，双方都能得到更高的效用，资金也不会得到无效利用。
那么，如何才能达到这一纳什均衡呢？这时候就有必要借助于监管部门的力量，对管理层造假的行为实施惩罚。但是，是不是只要监管部门实行监管，管理层就不会造假了呢？这就涉及到下面所述的管理层与监管部门之间的博弈。
二、管理层与监管部门之间的博弈
这里，监管部门的策略为监管和不监管。对于管理层来说，其策略仍然为披露真实的会计信息和虚假的会计信息。
假设管理层提供真实信息的收益为a，提供虚假信息的收益为b。监管部门监管获得的收益为c，对管理层造假的惩罚为d。得到管理层和监管部门进行博弈的博弈模型，如图2。
假设监管部门监管的概率为q，则管理层披露真实信息的得益为：q× a +（1-q）× a = a ；披露虚假信息的得益为：q×（b-d）+（1-q）×b = -qd + b。
要想管理层披露真实的信息，必须使管理层披露真实信息的得益大于其披露虚假信息的得益，即a > -qd + b，也就是 q >（b-a）/d。
如果d足够大，趋向于正无穷，那么（b-a）/d 就趋向于0，此时只要满足q > 0，管理层的策略就为披露真实的信息，这就意味着只要监管部门对企业管理层造假实施的惩罚足够大，就会使得管理层的策略为披露真实的会计信息，从而减少管理层的造假行为。
三、对我国的启示
我国对于违规造假的惩罚力度相差甚远。因此，想要解决我国目前存在的会计信息披露造假现象，还必须出台适合我国经济发展的强有力的违规处罚措施，并严格执行。
作者单位：安徽大学商学院
- 上一篇：关于会计信息质量的思考
- 下一篇：浅析会计舞弊成因与治理措施
