公司监事会尴尬地位的行成及对策浅析
一、监事会的来源
很多公司为了防止高管和董事会滥用权利，造成贪腐而损害公司利益，从而由股东大会选出监事会成员，在平时来代替公司股东对公司运营进行监督管理。
二、目前公司监事会普遍存在的问题
（一）监事会本身缺乏独立性
监事会成员的选任和薪酬发放受制于公司董事会和高级管理层，这导致监事成员无法真正置身于决策事件本身之外而客观的去行使监督权。
（二）存在职工监事问题
在实践中，很多监事会成员是公司内部人。根据公司法的相关规定，有的监事会中职工代表必须大于等于三分之一。很多职工本身就是董事会，经理的下属，那他在参与监事会的监督任务时，不免会考虑上司的威慑力和自己在上司领导下的职业前景，这将会无形中导致监督不力现象的发生。
（三）回顾式监督
目前公司监事会发挥作用普遍是在公司已经出现了重大问题的情形下，即“亡羊补牢”形式的监督。这主要是因为监事会缺乏与董事会，股东大会对话的机会。即便有也是很少，这就导致监事会不会真正了解整个公司的运作，从而达不到及时制止董事会，股东大会作出不当决策的效果。而我国法律并未给予监事会充分的权利来控制和监督董事会和高管们。
（四）不具备专业监督管理能力
监事会中的成员，大多不具备专门的法律和会计知识，法律中也无对监事会成员任职资格与条件的明确要求。这就导致监事会在进行监督时不能及时准确的发现董事会和监事会中决策中的失误和瑕疵。同时也不能为董事会决策提供自己的专业见解。
三、就以上提出的问题，我在参考了众多专家的观点以及结合自己的思考后，得出以下几点建议
1.从公司法角度，应当明确监事会的具体职权和权力，以加强监事会在行使监督权有清晰明确的立足点和法理依据。比如，可以规定监事会在对于董事会和股东大会的选任上有一定的罢免权。或者强制规定对于监事会提出的建议必须多大比例上通过并执行。
2.针对上文提到的监事会往往是回顾式监督的问题，公司法也可以做适当规定，即可以明确让监事会成员列席董事会议和股东大会，在做出决策时，规定监事会成员有发言权而且多大比例上监事会有表决权。也可以要求在做预案决策时就邀请监事会参加。这样可以让监事会了解整个流程，加强监事与董事会，股东会的对话。如果落实了这些措施，监事会将能获得更多信息，而不是单纯依靠董事会传递来的信息而进行监督，进一步提高董监之间的信息互动与交流，从而达到真正的将风险扼杀在事前的效果。
3.减少董事会对监事会任免的影响力，使监事会的薪酬、财务不受董事会及经理层的控制。而制定一套专门应对监事会的薪酬体系，只有摆脱了利益依靠，人身依赖，才能让监事会真正敢于客观说话，敢于说自己想说的话。
4.强化量化考核，完善激励约束机制。如何考核监事会的绩效，一直是个让人棘手的问题。比如说监事会一年提出30个问题或者反对意见，那如果这个公司存在着上百个问题，那监事会只提出30个的效果不一定是好的，甚至应当被评判为不合格。那如果这家公司今年只有30个问题，那监事会的工作就可以说是接近满分。而一家公司一年究竟存在多少问题或者有问题的议案是没办法进行定量计算的。并且，市场变幻莫测的，监事会提出的问题或者建议可能一时是有利于公司的发展，而随着市场的变化，或者人为不可预知的原因，这个问题或建议后来是不利于公司发展的，则这个绩效又无从估计了。所以我认为，关于监事会的考核机制和激励机制，是一个值得学者们和实践界的专家们探讨的问题。
5.从监事会成员任职资格角度，我认为应当有适当的限制。比如规定监事会成员必须具备所任职公司的相关职业资格证或者职称，其次，由于监事会主要负责监督董事会的决策和经理层的运营以及公司的财务，如果对他们能有相关法律和??计类的要求，应该会更有利于监事会为公司的运营发展做出贡献。再者，如果他们具备了相关的专业知识，不仅能更敏捷的指出董事会决策的相关问题，而且还能站在专业的角度进行分析，提出相应的切实可行的对策和建议，这无疑会进一步促进公司的发展。
因此，在我看来，虽然目前公司法中已经有了不少关于公司监事会的规定，但在实践生活中，监事会仍然还是处于一个比较尴尬的地位，要想实现监事会为公司的发展运营起到真正保驾护航的效果，我们还有很长的路要走，但是随着立法技术的不断成熟和完善，我相信，这个问题终有一天会有令人满意的答案。
