全程教育和常规护理在糖尿病护理管理中的效果对比观察
[摘要] 目的 对比糖尿病护理管理中分别应用全程教育及常规护理的效果。方法 随机将130例糖尿病患者分为全程组与常规组，每组65例，分别在护理管理中给予全程教育、常规护理，观察护理前后患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖尿病知识掌握情况、自我管理能力，完成护理后，调查患者对护理满意率。结果 护理前，全程组与常规组患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖尿病知识掌握评分、自我管理能力评分均相近，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，全程组患者空腹血糖、餐后2 h血糖低于常规组，糖尿病知识掌握评分、自我管理能力评分、护理满意率高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 护理管理糖尿病患者时，全程教育的护理效果明显优于常规护理。
[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）04（b）-0142-02
[Abstract] Objective To compare the effect of whole-course education and routine nursing in the diabetes nursing management. Methods 130 cases of diabetes patients were randomly divided into two groups with 65 cases in each， respectively adopted the whole-course education and routine nursing in the nursing management， and the fasting blood glucose， 2h postprandial blood glucose and mastery of diabetes knowledge， self-management ability of the two groups before and after nursing were observed and after nursing， the nursing satisfactory rate was observed. Results Before nursing， the fasting blood glucose， 2 h postprandial blood glucose， mastery score of diabetes knowledge and self-management ability score of the two groups were similar without statistical significance（P>0.05）， after nursing， these indexes were higher than those in the routine group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The nursing effect of whole-course education for diabetes patients is obviously better than that of routine nursing.
[Key words] Whole-course education； Routine nursing； Diabetes； Effect
糖尿病?儆�临床中比较常�?的代谢性疾病，特征为高血糖，长期持续的高血糖状态使患者全身组织器官受损，增加相关并发症的发生风险。临床治疗糖尿病患者时，关键在于有效的降低并控制血糖水平，此过程中，护理管理具有十分重要的作用。常规护理及全程教育均为护理管理中常用的措施，二者效果存在一定的差异，该院以接收的糖尿病患者为研究对象，对比了这两种护理管理措施的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院2015年10月―2016年10月接收的糖尿病患者130例，男68例，女62例；年龄37～81岁，平均（58.9±4.2）岁；病程6个月～19年，平均（9.2±1.7）年；文化水平：高中及以上59例，高中以下71例。纳入及排除标准：①符合糖尿病诊断标准；②思维清晰，具备一定学习能力；③依从性良好，且自愿参与该研究；④排除伴有认知障碍、严重并发症患者。随机分为全程组与常规组，每组65例，两组患者资料数据相近，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
两组患者治疗期间均给予护理管理，其中常规组患者给予常规护理，主要遵医嘱进行；全程组患者给予全程教育，方法如下。
1.2.1 组建健康教育中心 医院审批通过后，组建健康教育中心，中心成员包含科室主任、副主任、护士长、具有丰富临床经验的护士。科室主任对健康教育开展情况做出管理，并对中心与其他部门间的合作做出协调；开展全程健康教育过程中，副主任予以指导，患者提出问题给予详细的解答，组织进行教育活动；工作任务由护士长分配，并对护理人员的具体工作作出指导；护理人员为全程健康教育的实施者[1]。
1.2.2 制定健康教育路径 以患者实际情况为参照，调查了解患者需求糖尿病知识、健康知识的情况，制定个性化的健康教育方案。患者入院后，健康教育即有计划的实施，并连续至院外，提升健康教育的效果。
1.2.3 实施健康教育 将健康教育的实施过程划分为两个阶段，一个为院内阶段，一个院外阶段。院内阶段中，健康教育的组成包含3个方面，分别为系统化教育、病变专项教育、出院后注意事项指导；院外阶段中，健康教育以电话随访、家庭随访、微信或QQ等方式进行，养生知识、饮食知识、运动知识、心理疏导等为主要的健康教育内容[2]。 1.3 观察指标
观察护理前后患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平；评价护理前后患者糖尿病知识掌握情况（利用DTK量表[3]进行，均为单选题，共23道，选对计1分，总分23分，分数越高表示糖尿病知识掌握程度越好）、自我管理能力（利用糖尿病患者自我管理评价表[4]进行，题目内容涉及运动、饮食、药物治疗、血糖监测、足部护理5个方面，共20道，总分35分，分数越高，自我管理能力越高）；完成护理后，调查患者对护理满意率，包含非常满意、基本满意及不满意。
1.4 统计方法
采用SPSS 18.0统计学软件统计分析数据，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，计数资料用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护理前后空腹血糖、餐后2 h血糖水平比较
护理前，常规组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平基本相同于全程组，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，全程组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平均低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 护理前后糖尿病知识评分、自我管理能力比较
护理前，常规组患者糖尿病知识评分、自我管理能力评分与全程组差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，全程组患者糖尿病知识评分、自我管理能力评分高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 护理满意率比较
护理后，全程组患者护理满意率高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
糖尿病属于慢性疾病，具有比较高的发病率，而且病情已出?F反复，多并发症，严重影响患者的身体健康。控制血糖至正常范围时，临床治疗及患者自我管理缺一不可，临床治疗中，通过降糖药物降低患者的血糖水平，而经患者良好的自我管理，维持血糖处于正常范围，避免升高[5]。为使患者掌握糖尿病健康知识、了解血糖控制的方法，需要给予患者健康教育，最终使患者形成良好的生活习惯。常规护理中，健康教育主要为护理，缺乏目的性和针对性，而且比较被动，局限性比较大，不利于健康教育目标的实现。全程健康教育是一种新型的健康教育方式，健康教育采取系统化方法实施，让患者了解预防、防治糖尿病的方法，并对自身的病情有所了解，从而采取相应的措施改善自身的健康状态，灵活性、针对性均比较高，可提升健康教育效果[6]。同时，全程健康教育由院内延续至院外，使健康教育具有连续性，预防生活中危险因素的影响，改善患者预后。该研究中，全程组患者给予全程教育，常规组患者给予常规护理，经护理后，全程组患者血糖水平降低更为明显，且对健康知识的掌握情况、自我管理能力提升情况均优于常规组，具有良好的护理效果。
综上所述，糖尿病护理管理中应用全程教育后，护理效果优于常规护理，可更为有效的控制患者的血糖水平，并提升患者的自我管理能力，减少并发症的发生，提升患者的生活质量，提高患者对护理的满意程度，可在临床中推广应用。
