论政府与市场关系及其作用边界
出处：论文网
时间：2006-06-06
四、共同失灵
在政府与市场关系上，还存在一种政府和市场都失灵（或失效）关系，我们可以将其概括为共同失灵关系，或者政府与市场双失灵关系。政府与市场共同失灵关系，就是“无我亦无你、无你亦无我”。这种关系可简单地描绘为：政府做不了或做不好的事情市场也绝对做不了或做不好，而市场做不了或做不好的事情政府同样绝对做不了或做不好，以及政府和市场都做不了或做不好的事情，若由政府和市场共同作用也做不了或做不好。在政府和市场共同失灵情况下，如果非要政府和市场去做，必然会导致效率的损失和社会福利的下降。为了不至于造成效率损失和社会福利的下降，政府和市场都不能插手其中。那么，如何来判断政府与市场关系属于一种共同失灵关系呢？
由于政府作用和市场作用都有成本和收益，因此，我们可依据政府、市场各自单独发挥作用的成本与收益的对比，以及政府和市场共同作用的成本与收益对比来判断政府与市场共同失灵关系。如果政府、市场各自单独发挥作用和政府与市场共同发挥作用的成本都大于收益时，这种关系就为政府和市场共同失灵关系。导致政府与市场共同失灵的原因比较复杂，有时可能是政府或市场的不完善所致，有时可能是政府和市场本身存在难以克服的缺陷所致。如果是因为政府或市场的不完善而引起的“双失灵”现象，就可以通过完善政府职能或市场机制来解决双失灵问题，以发挥政府或市场的调节作用。如果是因为政府和市场自身存在的难以克服的缺陷所引起的“双失灵”现象，只能通过非市场和非政府的制度安排来弥补政府和市场的缺陷，即通过“第三部门”（the third sector）对社会经济活动进行调节。第三部门，又称为“非政府组织（non-governmental organization，NGO）”、“非营利性组织” （non -profit organization，NPO）等，它是和政府部门、市场部门相对而言的另一个部门。我国官方通常将其称之为“民间组织”。根据约翰·霍普金斯大学莱斯特·M.塞拉蒙（Lester M.Salamon）教授的定义，一般将具有组织性、民间性、非营利性、自治性、志愿性、非政治性和非宗教性特征组织称为“非政府公共组织”，即第三部门。[2]（P2-4）
关于政府、市场和“非市场、非政府”组织，查尔斯·沃尔夫作了以下区分：“市场与非市场之间的基本区别在于，市场组织的基本收入来自于市场出售产品的价格。在那里购买者决定他们要买什么或者是否要买。而非市场组织的收入则主要来自于税收、捐赠或其他非价格性的来源。尽管政府很明显是非市场的最大组成部分，但非市场领域还包括基金会、国家资助的大学、教会、……等。”[3]（P33）民间组织、中介组织、基金会等“第三方”组织，能够比较好地解决政府失灵和市场失灵问题。比如，日本 “协商委员会”（deliberation pounals），在通过协助信息交换以解决可能的市场协调失灵问题，实现信息不对称条件下的信用配置以及降低多边分散谈判的高成本等方面就扮演了重要的角色。
当然，政府与市场关系并非截然分开和一成不变。即使相同产业或领域，在不同国家以及一个国家不同发展历史时期，由于历史文化和社会制度等方面的差异和变化，政府和市场在资源配置上的作用会显示出不同特征，政府与市场关系会有不同的组合方式和作用边界。
参考文献：
[1] [英]G.霍奇逊．现代制度主义经济学宣言[M] ．北京：北京大学出版社，1993．
[2] [美]莱斯特·M.塞拉蒙．全球公民社会——非营利部门视界[M] ．北京：社会科学文献出版社，2002．
[3] [美]查尔斯·沃尔夫．市场或政府[M] ．北京：中国发展出版社，1994．
