关于高考语文设听力考题的设想
出处：论文网
时间：2006-08-26
一 设想的背景
几年之前，语文教界风烟四起，围绕高考应试尤其是标准化命题的利弊，展开了激烈的论战。在这场论战中，指责应试，否定标准化命题之文频频出现在各报刊论坛上。教育界专家，文学界名士，纷纷撰文，抨击应试教育，抨击标准化命题，文章大多指责应试或命题窒息语文灵气，把本应生动活泼的语文教学变成了僵死枯燥的技术化模式化训练。有人甚至发出了"误尽苍生是语文"的深沉慨叹。这也难怪，十多年来，语文高考题尤其是标准化试题，已几乎使广大师生对这门学科的教学"重足而立"、"侧目而视"了。事实上，语文高考考试的结果常使人产生疑惑甚至恐惧。不少语文素质好的学生，常常在高考中落马，而一些语文水平较低的考生，却常常爆出高分甚至夺魁的冷门；可以见到，一些省市重点中学的高考语文平均分，竟低于普通中学的平均分！更令人不解和恐惧的，今天做这份模拟试题得心应手，成绩冒尖，明天做另一份题却错误百出甚至几乎"全军覆没"！报上也曾报道过著名作家、中文教授、语文教材审定的学者做高考语文试题得分较低甚至不及格的事实。上海著名语文特级教师程红兵反映了中学生对语文学科及语文考试有这样的看法：语文学科玄乎！语文考试考不出真正水平！做标准化题毫无把握！语文学习费时多见效慢！语文教学与考查都脱离社会实践！（见《语文教学通讯》1998.5）。
为了改变语文教育的现状，人们在思索、在寻找、在试验、在探求。于是有人提出"语文教学应恢复并突出人文性"口号，有人发出"大语文教学"的呼声，有人提倡"活动课为主的语文教学"，凡此种种，不一而足。当然，高考命题也积极进行改进，例如减少题量、降低难度、增加主观题、鼓励写开放性"话题作文"等等。但是，放眼一望，语文教育现状改观不大；五花八门的复习资料依然堆积如山；花样百出的模拟考题依然汇集成海，广大师生依然在语文教学的泥沼中艰于呼吸，艰于视听，语文教改，真是举步维艰啊！
高考语文听力考题的设想，就是在这样的背景下提出来的，其目的，绝不是改换一下命题方式，绝不是"换换口味"。它的目的是要解除语文教学所受的应试的束缚，要驱动陷于泥沼中的语文教改的车轮，使语文教学在素质教育的大道上前进！
二 设想的意义
第一，可以较准确地区分考生的语文水平，使高等院校选拔出语文素质真正好、语文能力真正强的新生。
听力考查题一般有听写题和听读题（含听讲）。取材比较广泛，比较灵活，形式多样，可以听写课文或课外的文句，可以听写格言，古诗词名句；也可以听读听讲一篇报告、一篇评论或一段消息、一段对话，总之是日常应用的文章文件为主。听读之后，命题根据能力考查需要来设置各种问题让考生用文字回答。
听力考题的区分度和信度较高。比如听写句子吧，设题时可以先明确告知考生听写的句子出自课文或课外，甚至可告知出自哪一篇课文或哪一位作者的哪一篇作品。如果考生对课文熟，课外阅读面也广，则不难正确听写，否则，就会出现不同程度的差错。例如听写下面的句子：
①那种幼稚、低级、庸俗的不用脑筋的形式主义必须揭破。（提示：选自高中第4册）
②怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？（提示：选自高中第4册）
③流水不腐，户枢不蠹。（选自常见常用成语）
④八月湖水平，涵虚混太清，气蒸云梦泽，波撼岳阳城。（选自唐人孟浩然诗《望洞庭湖赠张丞相》）。这类听写题取材由课文到课外，难易有梯度。甚至超越现用的语音、文字两道考查题。假定考生全对（评分时当然应考虑课外文句有不同版本的不同文字），得满分6分，而每错写1字或2字扣1分，那么，考生便会出现7种得分结果，这比现用的语音和文字两道选择题只能出现3种得分结果提高了区分度。同时，因标准化题还有碰对1题或全碰对2题的可能性，故其信度远远低于听写题。可见听力题有助于高校挑选语文素质好，语文能力强的考生。更为重要的，听写题由于提供了听写文句词语的读音，就比原来提供一定文字的默写题要好、要活。因默写题纯粹考查死记硬背，而听写题却使考生凭着全句字词的读音、凭着平时阅读面广、词汇量丰富及对句子意思的理解去写出全句，这无疑引导考生重视课文学习，重视课外阅读，它把语文教学导向"大语文"的广阔天地，彻底抛弃了陈腐的死记硬背的学习方法，这真正是为语文教学松绑了。况且，就能力考查而言，标准化的语音、文字题只考了识记能力，而听写题除此之外还考查了对句意词意的理解能力，因为理解错误也会导至听错写错的。这无疑已超越了原来的语音文字题。当然，听力题评分操作比标准题复杂得多，它费时费力。但是，它将一定程度上有效解决语文教改的出路问题，这难道不值得吗？
第二，听力题可以使师生注意日积月累地提高语文能力，充分发挥教学积极性和创造性，实现语文素质教育的目标。
众所周知，听、说、读、写是语文的基本能力。过去及现用的语文试题只用文字提供考题，实则只考查了"读"和"写"两种能力。其实，"说"的能力极为重要，它是一个人语文能力强弱的最快速、最直接的真实反映。但由于受人力、时间、空间等诸多条件限制，只能实施于小型特殊考试，不能在全国性大规模的高考中实施。但是，"听"的能力考查却具备了实施条件，现已有先进的足够的音响技术和设备作基础，实施考查已不困难（英语听力考查几年就是证明），因此语文可以而且应当考查听力。事实上，人生于世，口语为先，文字为后，"语"乃"文"之本，"文"之源，口语交流才是人们日常信息交流的主渠道，人们日常交流需要正常甚至较强的听力。听力的强弱无疑由人的思维能力的强弱决定的。换言之，通过听力考查，同样可以达到考查识记、理解、分析、归纳、评鉴、表达等各种思维能力。而且通过"听"来考查这几种思维能力的信度比起只通过"读"、"写"两种以文字信息方式的考查要高。比如，听读考查题让考生听完一个报告（即一篇文章）、一则消息、一则评论、论辩或一段朗诵之后，就能够按设题要求答出所听信息的内容要点，内容意义或信息中的观点，依据等等问题，其思维能力要求无疑比靠视觉反复多次接触信息才能回答要高，就是说听一次两次就能答题的人比看三五次甚至十次八次才能答题的人能力要高。还必须指出的是：现用的文言文、科技文、诗词作品的阅读题鉴赏题都以标准题来考查，考查的不过是考生对答题方法和答题技巧的掌握程度。考生只有钻研命题思路命题技巧，才能正确答题，而不少语文名家没有费时间去钻研命题者的思路、命题者设题的方法与技巧，所以得分不高甚至不及格，但这并不意味着语文名家的阅读理解、分析评鉴能力不如应届高中学生。由此看来，长期以来由于只用文字提供语文考题，自然就造成考生埋头于文字资料堆、埋头于研究命题思路与答题技巧这样一种乏味的、枯燥的、僵化的纯为得考分而进行的语文教学的局面，标准化命题只不过使这种局面这种状况更加恶化、更加严重罢了。
几年之前，语文教界风烟四起，围绕高考应试尤其是标准化命题的利弊，展开了激烈的论战。在这场论战中，指责应试，否定标准化命题之文频频出现在各报刊论坛上。教育界专家，文学界名士，纷纷撰文，抨击应试教育，抨击标准化命题，文章大多指责应试或命题窒息语文灵气，把本应生动活泼的语文教学变成了僵死枯燥的技术化模式化训练。有人甚至发出了"误尽苍生是语文"的深沉慨叹。这也难怪，十多年来，语文高考题尤其是标准化试题，已几乎使广大师生对这门学科的教学"重足而立"、"侧目而视"了。事实上，语文高考考试的结果常使人产生疑惑甚至恐惧。不少语文素质好的学生，常常在高考中落马，而一些语文水平较低的考生，却常常爆出高分甚至夺魁的冷门；可以见到，一些省市重点中学的高考语文平均分，竟低于普通中学的平均分！更令人不解和恐惧的，今天做这份模拟试题得心应手，成绩冒尖，明天做另一份题却错误百出甚至几乎"全军覆没"！报上也曾报道过著名作家、中文教授、语文教材审定的学者做高考语文试题得分较低甚至不及格的事实。上海著名语文特级教师程红兵反映了中学生对语文学科及语文考试有这样的看法：语文学科玄乎！语文考试考不出真正水平！做标准化题毫无把握！语文学习费时多见效慢！语文教学与考查都脱离社会实践！（见《语文教学通讯》1998.5）。
为了改变语文教育的现状，人们在思索、在寻找、在试验、在探求。于是有人提出"语文教学应恢复并突出人文性"口号，有人发出"大语文教学"的呼声，有人提倡"活动课为主的语文教学"，凡此种种，不一而足。当然，高考命题也积极进行改进，例如减少题量、降低难度、增加主观题、鼓励写开放性"话题作文"等等。但是，放眼一望，语文教育现状改观不大；五花八门的复习资料依然堆积如山；花样百出的模拟考题依然汇集成海，广大师生依然在语文教学的泥沼中艰于呼吸，艰于视听，语文教改，真是举步维艰啊！
高考语文听力考题的设想，就是在这样的背景下提出来的，其目的，绝不是改换一下命题方式，绝不是"换换口味"。它的目的是要解除语文教学所受的应试的束缚，要驱动陷于泥沼中的语文教改的车轮，使语文教学在素质教育的大道上前进！
二 设想的意义
第一，可以较准确地区分考生的语文水平，使高等院校选拔出语文素质真正好、语文能力真正强的新生。
听力考查题一般有听写题和听读题（含听讲）。取材比较广泛，比较灵活，形式多样，可以听写课文或课外的文句，可以听写格言，古诗词名句；也可以听读听讲一篇报告、一篇评论或一段消息、一段对话，总之是日常应用的文章文件为主。听读之后，命题根据能力考查需要来设置各种问题让考生用文字回答。
听力考题的区分度和信度较高。比如听写句子吧，设题时可以先明确告知考生听写的句子出自课文或课外，甚至可告知出自哪一篇课文或哪一位作者的哪一篇作品。如果考生对课文熟，课外阅读面也广，则不难正确听写，否则，就会出现不同程度的差错。例如听写下面的句子：
①那种幼稚、低级、庸俗的不用脑筋的形式主义必须揭破。（提示：选自高中第4册）
②怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？（提示：选自高中第4册）
③流水不腐，户枢不蠹。（选自常见常用成语）
④八月湖水平，涵虚混太清，气蒸云梦泽，波撼岳阳城。（选自唐人孟浩然诗《望洞庭湖赠张丞相》）。这类听写题取材由课文到课外，难易有梯度。甚至超越现用的语音、文字两道考查题。假定考生全对（评分时当然应考虑课外文句有不同版本的不同文字），得满分6分，而每错写1字或2字扣1分，那么，考生便会出现7种得分结果，这比现用的语音和文字两道选择题只能出现3种得分结果提高了区分度。同时，因标准化题还有碰对1题或全碰对2题的可能性，故其信度远远低于听写题。可见听力题有助于高校挑选语文素质好，语文能力强的考生。更为重要的，听写题由于提供了听写文句词语的读音，就比原来提供一定文字的默写题要好、要活。因默写题纯粹考查死记硬背，而听写题却使考生凭着全句字词的读音、凭着平时阅读面广、词汇量丰富及对句子意思的理解去写出全句，这无疑引导考生重视课文学习，重视课外阅读，它把语文教学导向"大语文"的广阔天地，彻底抛弃了陈腐的死记硬背的学习方法，这真正是为语文教学松绑了。况且，就能力考查而言，标准化的语音、文字题只考了识记能力，而听写题除此之外还考查了对句意词意的理解能力，因为理解错误也会导至听错写错的。这无疑已超越了原来的语音文字题。当然，听力题评分操作比标准题复杂得多，它费时费力。但是，它将一定程度上有效解决语文教改的出路问题，这难道不值得吗？
第二，听力题可以使师生注意日积月累地提高语文能力，充分发挥教学积极性和创造性，实现语文素质教育的目标。
众所周知，听、说、读、写是语文的基本能力。过去及现用的语文试题只用文字提供考题，实则只考查了"读"和"写"两种能力。其实，"说"的能力极为重要，它是一个人语文能力强弱的最快速、最直接的真实反映。但由于受人力、时间、空间等诸多条件限制，只能实施于小型特殊考试，不能在全国性大规模的高考中实施。但是，"听"的能力考查却具备了实施条件，现已有先进的足够的音响技术和设备作基础，实施考查已不困难（英语听力考查几年就是证明），因此语文可以而且应当考查听力。事实上，人生于世，口语为先，文字为后，"语"乃"文"之本，"文"之源，口语交流才是人们日常信息交流的主渠道，人们日常交流需要正常甚至较强的听力。听力的强弱无疑由人的思维能力的强弱决定的。换言之，通过听力考查，同样可以达到考查识记、理解、分析、归纳、评鉴、表达等各种思维能力。而且通过"听"来考查这几种思维能力的信度比起只通过"读"、"写"两种以文字信息方式的考查要高。比如，听读考查题让考生听完一个报告（即一篇文章）、一则消息、一则评论、论辩或一段朗诵之后，就能够按设题要求答出所听信息的内容要点，内容意义或信息中的观点，依据等等问题，其思维能力要求无疑比靠视觉反复多次接触信息才能回答要高，就是说听一次两次就能答题的人比看三五次甚至十次八次才能答题的人能力要高。还必须指出的是：现用的文言文、科技文、诗词作品的阅读题鉴赏题都以标准题来考查，考查的不过是考生对答题方法和答题技巧的掌握程度。考生只有钻研命题思路命题技巧，才能正确答题，而不少语文名家没有费时间去钻研命题者的思路、命题者设题的方法与技巧，所以得分不高甚至不及格，但这并不意味着语文名家的阅读理解、分析评鉴能力不如应届高中学生。由此看来，长期以来由于只用文字提供语文考题，自然就造成考生埋头于文字资料堆、埋头于研究命题思路与答题技巧这样一种乏味的、枯燥的、僵化的纯为得考分而进行的语文教学的局面，标准化命题只不过使这种局面这种状况更加恶化、更加严重罢了。
- 上一篇：试论研究生的成才与情商
- 下一篇：从实践的视角看高等教育研究应如何创新
