浅析我国上市公司内部治理结构的问题及完善
出处：论文网
时间：2007-01-20
摘 要 我国上市公司内部治理结构一直存在股权结构不合理现状。通过优化上市公司股权结构，使股权主体多元化，并逐步实现国有股、法人股全流通；完善董事会的决策程序，改善现行独立董事制度，完善上市公司内部监控机制；完善监事会制度，建立有效的激励机制，营造经理人文化。
关键词 上市公司 公司治理结构 委托代理关系 内部人控制
公司治理结构(Corporate Governance)又称法人治理结构，狭义上是指投资者与企业之间的利益分配和控制关系，广义地可以理解为有关企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度安排，其合理与否是企业效绩最重要的决定因素之一。
公司治理结构包括外部治理结构和内部治理结构。外部治理结构是以竞争为主线的外在制度安排，内部治理结构是以产权为主线，公司治理是要解决两大利益冲突，即股东管理者之间的利益不一致冲突以及大股东和小股东之间的利益冲突。本文主要从公司的内部治理结构来探讨上市公司治理结构。
1 我国上市公司内部治理结构中存在的问题
1.1 股权结构不合理
我国上市公司的股权结构划分为国家股、法人股、公众股和职工股四个部分，其中只有公众股是可以上市流通的，但其在公司总股本中的比重只占30%左右，其余70%的股份目前无法上市流通的。同时，由于我国上市公司大多数是由原国有企业或其他政府控股的实体重组改制而成，股权向国家股呈现高度集中性，这种特殊股权结构给公司治理结构造成了一系列负面影响，剥削了股东对公司的控制权，不利于股东对经营者的有效约束。股东对代理人(经营者)的约束有两种基本方式：一是用手投票，即在股东大会上行使表决风险时刻促使代理人为股东利益而努力奋斗，争取为股东带来更大的利益。二是用脚投票，即股东在二级市场出售股票。当公司经营不善时，股东大量抛售股票，造成公司股价下跌，公司代理人将面临被别人接管的威胁。但是，在我国上市公司中，一方面许多公司是由国家股控股，国家股持股主体以国有资产管理局，国有资产经营公司或上市公司的母公司(集团公司)为主。另一方面，由于流通股比重太低，二级市场的兼并和收购重重。代理人被淘汰的可能性小，因而被别人接管的威胁也很小。加之，法人持股股东尤其是其中的基金持股比重不高，不利于形成多元产权主体对代理人的有效约束。
1.2 内部人控制严重
我国上市公司多数由国有企业改制而成，上市公司董事会成员和管理层人员由国家行政指派，因此存在一个突出问题──内部人控制，即经理层作为内部董事实际控制着公司的经营决策权。在企业改制过程中，原国有的高级管理人员成为股份公司的董事和经理人员，他们在很大程度上控制着的经营决策权。而且很多公司采取了董事长兼任总经理的做法，公司治理作为一项制度安排，在本质上要处理由所有权与控制权相分离而产生的代理问题。由于作为委托人的股东和作为代理人的董事会和经理人员间的利益目标不同，代理人存在“道德风险”，可能产生“败德行为”。本来，股东授权董事会经营管理公司，而董事会聘用总经理行使日常经营管理权，董事会对总经理的监督是情理之中的事，但董事长兼任总经理的做法意味着自己监督自己，这样就使董事会对经理的监督制衡成为空谈。结果造成董事会不能真正履行职责，或者履行职责时忽视公司利益，损害股东利益。
1.3 监事会无法起到监督的作用
上市公司监事会的监事主要由两部分组成，一是职代会推举，二是股东提名。职工代表由于工作上受公司董事会和经理的领导，基本上不可能对其进行监督。而股东方面的监事则又要向提名人员负责。另外，在当前体制下，在对于缺乏监督技能和履行职责的大环境下，监事会的运行往往流于形式。因为，监事会即使想独立开展工作，在现实中也缺乏可操作性。
2 完善公司治理结构
2.1 优化上市公司股权结构
优化股权结构，使股权主体多元化，并逐步实现国有股、法人股全流通股权结构是公司治理的基础，对公司治理结构的运作有重大影响。针对上市公司国有股权过分集中的问题，一方面应适当分散股权，将政府持有国有股为主的股权结构转变为以法人和公众持股为主的
股权结构模式，缩小国有股、扩大公众股比例，这样就可以大大降低国有股过分集中而带来的政企不分问题，又可以解决国有股股权主体不清的问题。另一方面，通过逐步实现国有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制权市场，这样，公司全部股东可以运用资本市场的“退出”安排，使经营者独自面临制造风险的威胁，使其丧失制造风险的动力。
关键词 上市公司 公司治理结构 委托代理关系 内部人控制
公司治理结构(Corporate Governance)又称法人治理结构，狭义上是指投资者与企业之间的利益分配和控制关系，广义地可以理解为有关企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度安排，其合理与否是企业效绩最重要的决定因素之一。
公司治理结构包括外部治理结构和内部治理结构。外部治理结构是以竞争为主线的外在制度安排，内部治理结构是以产权为主线，公司治理是要解决两大利益冲突，即股东管理者之间的利益不一致冲突以及大股东和小股东之间的利益冲突。本文主要从公司的内部治理结构来探讨上市公司治理结构。
1 我国上市公司内部治理结构中存在的问题
1.1 股权结构不合理
我国上市公司的股权结构划分为国家股、法人股、公众股和职工股四个部分，其中只有公众股是可以上市流通的，但其在公司总股本中的比重只占30%左右，其余70%的股份目前无法上市流通的。同时，由于我国上市公司大多数是由原国有企业或其他政府控股的实体重组改制而成，股权向国家股呈现高度集中性，这种特殊股权结构给公司治理结构造成了一系列负面影响，剥削了股东对公司的控制权，不利于股东对经营者的有效约束。股东对代理人(经营者)的约束有两种基本方式：一是用手投票，即在股东大会上行使表决风险时刻促使代理人为股东利益而努力奋斗，争取为股东带来更大的利益。二是用脚投票，即股东在二级市场出售股票。当公司经营不善时，股东大量抛售股票，造成公司股价下跌，公司代理人将面临被别人接管的威胁。但是，在我国上市公司中，一方面许多公司是由国家股控股，国家股持股主体以国有资产管理局，国有资产经营公司或上市公司的母公司(集团公司)为主。另一方面，由于流通股比重太低，二级市场的兼并和收购重重。代理人被淘汰的可能性小，因而被别人接管的威胁也很小。加之，法人持股股东尤其是其中的基金持股比重不高，不利于形成多元产权主体对代理人的有效约束。
1.2 内部人控制严重
我国上市公司多数由国有企业改制而成，上市公司董事会成员和管理层人员由国家行政指派，因此存在一个突出问题──内部人控制，即经理层作为内部董事实际控制着公司的经营决策权。在企业改制过程中，原国有的高级管理人员成为股份公司的董事和经理人员，他们在很大程度上控制着的经营决策权。而且很多公司采取了董事长兼任总经理的做法，公司治理作为一项制度安排，在本质上要处理由所有权与控制权相分离而产生的代理问题。由于作为委托人的股东和作为代理人的董事会和经理人员间的利益目标不同，代理人存在“道德风险”，可能产生“败德行为”。本来，股东授权董事会经营管理公司，而董事会聘用总经理行使日常经营管理权，董事会对总经理的监督是情理之中的事，但董事长兼任总经理的做法意味着自己监督自己，这样就使董事会对经理的监督制衡成为空谈。结果造成董事会不能真正履行职责，或者履行职责时忽视公司利益，损害股东利益。
1.3 监事会无法起到监督的作用
上市公司监事会的监事主要由两部分组成，一是职代会推举，二是股东提名。职工代表由于工作上受公司董事会和经理的领导，基本上不可能对其进行监督。而股东方面的监事则又要向提名人员负责。另外，在当前体制下，在对于缺乏监督技能和履行职责的大环境下，监事会的运行往往流于形式。因为，监事会即使想独立开展工作，在现实中也缺乏可操作性。
2 完善公司治理结构
2.1 优化上市公司股权结构
优化股权结构，使股权主体多元化，并逐步实现国有股、法人股全流通股权结构是公司治理的基础，对公司治理结构的运作有重大影响。针对上市公司国有股权过分集中的问题，一方面应适当分散股权，将政府持有国有股为主的股权结构转变为以法人和公众持股为主的
股权结构模式，缩小国有股、扩大公众股比例，这样就可以大大降低国有股过分集中而带来的政企不分问题，又可以解决国有股股权主体不清的问题。另一方面，通过逐步实现国有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制权市场，这样，公司全部股东可以运用资本市场的“退出”安排，使经营者独自面临制造风险的威胁，使其丧失制造风险的动力。
