借款费用引发的避税现象透视
出处：论文网
时间：2007-09-03
A公司将B公司的部分股票s“转让”给该公司的内部职员甲，并宣称该股票为公司内部股，也就是说该公司转让的股票是不上市但公司承认，而且社会干预不明确的股票，当职员离开公司时，根据协议这种股票将会被A公司按照当初的出售价格进行收回。
明确的说：此股票并非彼股票，此转让也非彼转让。持股职工甲等并未实际得到s股票,而只是得到了该股票的分红权。尽管如此，该分红权对于职工也是相当诱人的，博弈的结果肯定是对于不知实情的职工甲来说，愿意“购买”该内部股的股票。
由于对于一般参加工作不久的职员甲来说，购买股票的资金也是比较高额的，因此A公司提出了好的建议：A公司可以出面为甲来贷款购买股票，该利息在职工工资里扣除。对于甲来说，只要贷款利息是低于股利的，甲是愿意进行该项交易的。
这样，在对外报表上：A公司仍然是B公司的股票持有人，A公司对外投资的借款利息λ依旧可以在所得税前扣除。由甲“购买”的股票的利息λ甲实际由甲承担。明确的说，A公司在该套交易下，通过利息费用的迂回赚到公司在税前多扣了的λ甲。那么该笔收入如何入账呢？其实很简单,公司只要在职工工资上小作文章即可实现其目的,假设原来对甲的工资为P ,那么公司支付甲的会计分录为:
借: 应付工资 P
贷: 银行存款 P
在甲贷款购买股票后,由于股票的利息在甲的公资里直接扣除,所以甲的应付工资直接变为P-λ甲,会计分录直接变为:借: 应付工资 P-λ甲
贷: 银行存款 P-λ甲
一般来说,公司职工工资的减少是不会引起审计人员的注意的,非常隐秘。
也就是说：因为按照公司对外宣称的报表该利息在所得税前仍按照 λ扣除，而实际应该按照 λ-λ甲扣除，这样公司就获得了λ甲的收入，同时由于税前多扣了λ甲。所以A公司也同时省掉了λ甲*33%的所得税税额。
通过运作，公司增加的收入为：
λ甲+λ甲*33%
即：λ甲(1+33%)
如果按照这种方式持有B公司股票的的职工还有乙、丙、丁…….
那么公司的避税收入为：
（λ甲+λ乙+λ丙+λ丁+……）*（1+33%）（其中：λ甲+λ乙+λ丙+λ丁+……<λ）
通过上述分析，我们可以看出，上述运作过程虽然不合理，但是当事人双方还是有继续运作的利益驱动力，公司的利益根据上述描述显而易见，对于职工来说：只要股利收入大于利息之出，职工就有意愿“持有”股票。在双方都有意愿实施该项行为的情况下，如果现象不被看穿，该行为会无限制的实施推广开，但是该行为对于国家财政必然存在损失。因此，发现避税行为，反避税是必要的。
三、反避税的政策建议
鉴于上述案例分析，我认为要加强以下几个方面来反避税：
１．严格监控不上市的股票，加强立法，减少企业迂回空间。不上市的股票由于缺乏市场监控，必然会存在不合理的地方。加强立法监控，才能有效防止企业避税空间。
２．建立完善的避税发觉机制。通过完善的发觉机制使得发现的避税行为立即有途径公开，通过公开进行讨论，通过讨论完善税收法率制度。
３．会计审计制度。会计制度对于纳税人为对外投资而借入的资金发生的借款费用，不需要记入投资成本的规定是颇有争议的，事实上，本人认为投资行为应当算做资本性支出，其利息支出应当资本化记入投资成本。
４．加大避税处罚力度。世界各国面对疯狂的国际避税，大部分国家采取重罚。如美国就转让定价违法问题增加处罚规定，对调增所得税净额达500万元以上的，按其调增额罚款2000-4000，力度之大，令避税企业望而生畏。目前，我国税务部门对避税的查处大多只进行调整，很少处以罚款，使得避税企业产生了侥幸心理。因此，今后应加强避税的处罚性规定，加大避税处罚力度。
除此之外，国际上的反避税措施还包括禁止滥用税收协定、限制公司改变经营形式、限制公司迁移出境等反避税措施。我国随着改革探化及国际间交往日益扩大，要多借鉴国际反避税经验，进一步完善关于反避税方面的税收立法，通过健全法律法规，维护国家利益。反避税，是斗智斗勇的持久战。
