中职教学三维目标达成的现状研究
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2014）08-0037-04
收稿日期：2014-00-00
作者简介：陈卫达，江苏省通州中等专业学校（江苏南通，226300）
一、调查概述
（一）解析课堂观察表
课堂观察是研究课堂的基本方法。[1]本次中职教学三维目标（即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观）达成情况现状调查主要通过课堂观察表的记录和分析进行。为如实反映中职课程三维目标的达成情况，制订适用的课堂观察表是关键。在学习课堂观察相关理论与技能后，针对本次调查研究的目的，课堂观察表分为三维目标认同程度、三维目标达成情况、三维目标课堂呈现情况和三维目标课堂实施情况四个维度，知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观三个视角，十个观察点（如表1）。
（二）调查取样情况
为真实反映中职课程三维目标的达成情况，本次调查研究中取样的对象均须满足以下条件：一是任课教师对本堂课有比较充分的准备，具有较高的职业品质；二是课堂结束后，有与学生交流的时间，以便了解学生三维目标达成情况。本次调查了从2013年10月到2014年4月中旬期间听取的文化课和专业课126节（如图1），其中包括中职和五年制高职不同年级的课程。具体类型是省级教学活动公开课11节，约占总课时的8.8%；市级教学公开课或评优课27节，约占总课时的21.4%；区级和校级公开课或评优课44节，约占总课时的34.9%；其余44节为随堂听课，约占总课时的34.9%。
（三）调查分析方法
本次分析采用分类和去头去尾取80%数据等方法进行分析。其一，分类法。主要是考虑到在不同级别的公开课或评优课中三维目标达成会有许多区别。将省、市、区和校级公开课（或评优课）作为调查对象的一部分，是为了了解三维目标达成的最佳情况。随堂课最能真实反映实际课堂教学中三维目标的达成情况，但由于研究力量来源于同一个地区单位，反映随堂课三维目标达成的数据和内容会出现区域性特点，在江苏省范围内不具备普适性。其二，去头去尾取中间80%的数据分析法。主要考虑到记录课堂观察表时主观因素影响较大。本次现状调查所涉及的课堂观察记录表由多个教师配合记录和描述。虽然从课堂观察表的制订和记录等方面进行过多次沟通和商量，但完成课堂观察表仍会与记录教师的主观想法有很大关联。
二、调查分析与结论
（一）维度一：三维目标认同程度分析
所调查的126课时均有比较详细的三维目标表述。针对三维目标的预设依据，我们与任课教师进行了沟通（如图2），81.0%的任课教师表示，本课的三维目标预设主要依据是课程标准（或教学大纲）及本班学生的基本情况，而教材是本课教学的重要资源；7.9%的任课教师对预设三维目标依据的认识有所偏差，虽然在教案上有明确的三维目标表述，但直接摘抄于教学大纲或网络；因活动时间和安排等原因的限制，没能与课时的任课教师（均为省、市级公开课或评优课）就这个问题进行沟通。以上调查与数据说明中职教师对三维目标的认可度很高，并能在实际的教学过程中贯彻实施。
（二）维度二：三维目标达成情况分析
虽然三维目标在中职教师中得到广泛的认可，但三维目标的达成度比较低。调查显示，64.3%的课堂全部达成三维目标，20.6%的课堂部分达成三维目标。本次调查中，因为各级各类公开课或评优课占65.1%，所以可推断在中职课堂实际教学过程中，三维目标达成的比例还要低。调查分析可知，在随堂课（占调查样本的34.9%）中的三维目标达成比率仅为47.4%，主要原因是中职教师普遍存在比较重视“知识与技能”的达成，忽视“过程与方法”“态度和价值观”的达成。
（三）维度三：三维目标课堂呈现情况分析
1.对是否呈现三维目标存在不同看法。调查发现，所有课堂教学均有较为完整的三维目标表述，但许多教师对三维目标是否在教学中呈现这一问题持有不同的看法。一种认为是，必须将三维目标呈现给学生，让学生知晓，有利于学生在明确三维目标后努力达成；另一种认为是，是否呈现给学生不重要，只要在教学过程或环节中体现，通过教学实施潜移默化地促进学生达成三维目标即可。
2.公开课（或评优课）的三维目标呈现比例明显高于随堂课。在具体教学过程中，各类省、市和校级公开课或评优课的三维目标呈现比例比较高（如图4），其中48.8%的课堂均在教学课件、学案或教学材料中明确呈现，42.7%的课堂上任课教师多次用语言明确表达。三维目标的呈现在随堂课中的比例则有所下降（如图5）。45.4%（其中书本呈现三维目标占一半）的随堂课上任课教师用语言或书面的形式在学生面前呈现过本课三维目标；54.6%的随堂课上任课教师没有在任何教学活动或环节全面呈现本课三维目标，其中27.3%的随堂课上任课教师表述过“知识与技能”目标，其余的将三维目标隐于课堂教学中，甚至仅存于教师教案的文字表述中。
3.三维目标的呈现利于学生了解三维目标和三维目标达成。随机抽查表明，教师书面明确呈现过三维目标的课堂，学生熟知三维目标的比例为90%，课后基本达成三维目标的比例为86.6%；教师用语言明确表达过三维目标的课堂，学生熟知三维目标的比例为20%，部分说出三维目标（如仅能说出“知识与技能”目标）占44.4%，课后基本达成三维目标的比例为62.2%；三维目标呈现不全面的课堂，学生熟知三维目标的比例为16.7%，部分说出三维目标（如仅能说出“知识与技能”目标）占41.7%，课后基本达成三维目标的比例为33.3%；没有呈现三维目标的课堂，学生知道三维目标的比例为15.8%，部分说出三维目标的（如仅能说出“知识与技能”目标）占21.1%，基本达成三维目标的比例为31.6%。考虑到学生掌握三维目标的情况受到被抽查学生的个体因素的影响，所抽查的学生均为上课比较认真的同学，但数据受学生因素的影响还是存在的。尽管如此，仍然可得出“学生是否了解本课的三维目标”与“教师是否呈现三维目标”成正相关的结论，同时与三维目标达成成相关（见表2）。 （四）维度四：三维目标课堂实施情况分析
1.中职教师对三维目标的理解存在许多误区。在江苏省“五课”教研和“两课”评比活动中，许多中职教师对三维目标的认识和理解越来越深刻，特别是各级各类公开课和评优课中，三维目标的设定与表述比较准确，但部分中职教师对三维目标的理解仍存在许多误区。虽然在调查中对各课三维目标设计的评价数值（如图6）会受到不同记录人主观因素的影响，但是从评价数据分析，存在差异的原因中可发现以下问题：一是重视“知识与技能”目标的达成，忽视“过程与方法”“态度和价值观”目标的达成，对“学生三维目标达成情况”和“学生现有水平与三维目标的差距”两项的分析数据也反映了这一问题；二是三维目标的设定与表述不够准确，如有许多教师在三维目标的表述上仍没有以学生为主体，常用“使学生了解……”“让学生明白……”等语句；三是三维目标的表述过于标准化，没有体现班级学生的特点，以至出现许多教师的三维目标在不同班级的教学过程中可以通用的现象。
2.中职教师对三维目标的理解利于三维目标达成。对三维目标的理解包括两方面内容，一方面是指任课教师对三维目标的预设能力，是否能根据教学大纲和学情确定三维目标；另一方面是指任课教师对三维目标作用的理解。一般情况下，在教学准备时，公开课（或评优课）的任课教师付出比随堂课教师更多的精力和努力，教学大纲和学情的把握比较准确，特别是对班级学情的分析更为明确。在“学生现有水平与三维目标的差距”中，明确本课的三维目标以后，教师在设计教学环节的指向时就非常明确，能围绕着三维目标进行教学设计，从而利于三维目标的达成。调查中的数据也反映了这样的倾向。各级公开课（或评优课）三维目标达成的比例为91.4%，而随堂课三维目标达成的比例仅为63.0%。两者差距很大，说明任课教师对三维目标的理解程度与三维目标达成比例成正相关。
3.教师教学设计能力影响三维目标达成。教师教学设计能力主要体现在两个方面，一是教学设计是否新颖。中职学生在学习习惯和态度上存在一定问题，要使学生投入到学习中，体会到学习的快乐，教学设计必须新颖。调查显示，新颖的教学环节设计能让学生投入更多的学习时间和精力。如在体育课的排球实践课教学过程中，为了达成目标，使学生能乐于参与教学过程，实施教学的体育教师设计了“情境创设、动力热身、我参与我收获、快乐学技和游戏激励”五个教学环节，从而达成了三维目标。二是教学设计是否恰当。恰当的标准是三维目标的达成度。从各类课堂教学设计是否有利于三维目标达成的调查数据表格（如表3）中可知，目前教学设计应更多专注于“过程与方法”、“态度和价值观”目标，特别是随堂课的“过程与方法”和“态度和价值观”目标的设计与达成。
三、启示
（一）观念转变：重视三维目标的中心作用
在中职课堂改革中，许多中职教师更多关注教学内容和教学形式，而对于三维目标的制订与实施的认识并不深刻，甚至很肤浅，只是走一个形式。事实上，要实现中职课程改革的课程目标，就必须落实到每一课堂的三维目标中，根据三维目标选择合适的教学内容和教学形式。因此，中职教师必须充分认识三维目标在课堂教学的中心作用。
（二）注重特色：重视三维目标的中职特色
中职教学三维目标的研究一直滞后于普通教育的三维目标，“拿来主义”式的三维目标是在中职教学中不能充分发挥其重要作用的。中职教育在教育体系中有自己明确的培养目标，中职课程有与普通教育课程不同的课程目标，中职学生具有自身特点，这些将决定着中职三维目标的预设、呈现、实施等环节具有自己的特色。因此，中职三维目标的研究和实施必须根植于中职特色。
（三）及时反思：重视三维目标的信息反馈
由于思想上的不重视，实施过程时的形式化，导致三维目标在实施过程中没有一个完整的评价和反馈体系，特别是对“过程与方法”“态度和价值观”目标的评价和反馈没有明确的评价指标，还停留在“笼统的感知”层面。
