基于主成分分析法的企业创新绩效评价体系构建
中图分类号：F062.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00-01
工业时代，企业绩效评价重点关注有形资产，重视财务指标；知识经济时代，公司绩效评价体系正摆脱单纯以财务指标衡量业绩的方式，转而使用包含非财务指标的考量标准，企业绩效评价的重心转变，非财务指标受到空前的重视。
一、汽车制造企业绩效评价体系构建
（一）构建评价指标体系的原则
构建绩效评价指标体系应遵循以下原则：1.科学性原则，评价指标的选择应建立在科学和实用的基础上，才能全面反映企业的本质特征；2.定性和定量相结合原则，绩效评价指标体系的构建以定量评价为主、定性为辅；3.独立性原则，评价指标之间减少概念上的重叠和统计上的相关性；4.可比性原则，指标能够横向和纵向的可比， 统计口径尽可能保持一致。
（二）绩效评价指标的选取
按照上文提出的指标选取原则，结合我国汽车制造企业的特点和指标的可获得性，本文选取净资产收益率、总资产报酬率、速动比率、应收账款周转率、资产负债率、存货周转率、总资产周转率、营业收入增长率、营业收入现金比率、R&D投入率、研发技术人员比例、企业千名员工拥有的授权发明专利数、内部研发资本化率、员工劳动生产率、社会贡献率，共计15个指标。
二、实证检验
（一）样本选择
中国证监会发布的《上市公司行业分类指引》是本文行业界定的依据。鉴于数据的可获得性和企业的代表性，本文选取深、沪两市汽车制造业中的以汽车制造和销售为主营业务的上市公司为样本（排除以汽车零部件制造和销售为主营业务的企业），共计25家。将存在异常数据的企业进一步剔除，最终得到22个样本企业。
（二）主成分分析过程及结果
1.利用spss17.0软件进行运算
将样本数据导入spss17.0软件，因子分析处理后得出的相关系数矩阵结果显示，指标之间存在信息重叠，有必要从中提取主成分进行分析。15个指标中每个指标被提取的信息含量均在80%以上，对该指标体系进行主成分分析是可行的。而且，前6个主成分的累计贡献率达86.492%，表明前6个主成分对全部15个指标的解释程度为86.492%，因此，选择前6个主成分代替原来15个变量。
2.绩效评价结果和分析
根据成分矩阵的分析结果，对各个主成分进行命名，进而，各主成分对应的变量值除以各主成分对应的特征值的平方根得出各个主成分的表达式：
根据综合得分排名情况，本文将综合得分划分为4个区间，综合得分1分以上的为优秀，0至1分为良好，0至-1分为合格，-1分以下的绩效评价为差。22家样本企业中，优秀的有3家，良好的有4家，合格的有14家，差的有1家。绩效评价综合得分为优秀的企业是上汽集团、长城汽车和长安汽车。经营盈利能力最强的是江铃汽车，经营增长能力和偿债能力最强的是上汽集团，创新投入能力最强的企业是长安汽车，管理创新能力最强的企业是亚星客车，创新业绩最强的企业是江淮汽车。分析可知，财务绩效综合排名第一的是上汽集团，创新绩效综合排名第一的是江淮汽车。
（三）绩效评价指标体系构建
根据实证检验，最终将财务绩效（67%）和创新绩效（33%）确定为两个一级指标，其中财务绩效中包括经营及盈利能力指标（27%）、偿债能力指标（21%）和经营增长能力指标（19%）；创新绩效涵盖创新投入指标（14%）、管理创新指标（10%）和创新业绩指标（9%）。6个二级指标进一步细化，最终确定15个三级指标。具体地，经营及盈利能力涵盖净资产收益率、总资产报酬率、存货周转率和总资产周转率4个三级指标；偿债能力涵盖速动比率、应收账款周转率和资产负债率3个三级指标；经营增长能力涵盖营业收入增长率和营业收入现金比率2个三级指标；创新投入涵盖R&D投入率和研发技术人员比例2个三级指标；管理创新涵盖员工劳动生产率和社会贡献率2个三级指标；创新业绩涵盖企业千名员工拥有的授权发明专利数和内部研发资本化率2个三级指标。
三、结语
全面地评价上市公司绩效，可以为利益相关者提供更有用的信息，主成分分析法是一种较为成熟的统计分析方法，不需要对各项指标人为赋权重，可按各主成分贡献率构建主成分综合评价模型，从而避免了主观赋权对评价结果的影响。本为利用该方法分析了我国汽车制造业22家上市公司的综合绩效，为企业绩效评价开辟新路径的同时，供投资者参考。
