会计师事务所合并能否修复审计师声誉
一、引言
目前审计师声誉频频受损的情况下，审计师声誉的修复机制也应受到理论界和实务界的高度关注。虽然审计师声誉问题在安然事件以后一直得到讨论研究，但是审计师声誉修复机制方面的理论研究仍有所欠缺。一些被监管机构处罚的事务所试图寻求合并之路来改变不利处境。审计师声誉作为一项无形资产，事务所合并是否也能将其整合来修复审计师声誉呢？本文将从内部和外部双重视角分析审计师声誉修复机制，讨论事务所合并对审计师声誉修复的有效性，同时采用案例研究法通过实证研究市场对“深圳市鹏城会计师事务所与国富浩华会计师事务所的合并”的反应来观测事务所合并对审计师声誉的修复状况。
二、关于声誉修复机制的理论分析和案例讨论
（一）审计师声誉形成的影响因素 在声誉的形成机制中，影响声誉形成的因素主要有审计质量、行业专门化、事务所规模、监管机构及媒体。其中，审计质量是审计师声誉形成的基础，审计师声誉是审计质量的一个信号。李连军和薛云奎（2007）研究中国证券市场审计师声誉溢价，发现国际五（四）大会计师事务所的声誉溢价显著高于本土会计师事务所的声誉溢价，表明国内证券市场已经认同审计师声誉作为审计质量的显示信号。从内部来看，审计质量是审计师声誉的决定性因素，而事务所行业专门化影响审计质量间接影响审计师声誉的形成，同时事务所规模也会直接或者间接影响声誉；从外部来看，监管机构会影响审计师声誉：一方面监管机构对证券市场中介机构的资格认定会影响审计师声誉，获得一定资质说明审计师声誉受到官方认可；另一方面一旦审计师受到监管机构的处罚，其声誉定会大大受损。而媒体能通过曝光审计师的负面信息直接损毁审计师声誉。另外，审计师声誉问题属于社会组织的组织形象问题，良好的形象能为审计师声誉加分。会计师事务所作为提供审计服务的企业与其他提供有形商品的企业一脉相承。
（二）事务所合并与审计师声誉修复 事务所合并能同时作用内部因素和外部因素来修复审计师声誉。从内部来看，事务所合并能提高行业专门化程度。事务所合并后的客户行业集中度较之合并前均有显著增加，事务所的合并使其在优势行业的市场占有率有了显著的提高（王咏梅和邓舒文，2012）。行业专门化程度的提高有助于注册会计师深入了解和熟悉行业环境、积累该行业的审计经验，从而提高审计质量。来自西方成熟资本市场上的数据表明行业专门化会提高审计师声誉。Craswell, Francis 和Taylor（1995）用审计收费来衡量审计师声誉，检验了澳大利亚市场“八大”会计师事务所数据，得到了行业专门化会增加“八大”审计师声誉的结论。合并后的事务所规模变大，虽然国外大量研究表明事务所规模越大，审计质量越好，但是在中国市场上，我国学者对事务所规模与审计质量之间的关系并没有得出统一的结论。不过，宋衍蘅和肖星（2012）通过引入监管风险这一因素之后发现，起诉会计师事务所在中国存在较大限制，规模大的事务所在这种情况下只对特定客户提供高质量的审计服务。我国资本市场法律法规及监管水平正根据国情逐渐向成熟资本市场学习和借鉴，相信在我国法律环境完善过程中，我国会计师事务所规模与审计质量间会呈现出更高的正相关性。从外部来看，事务所的合并往往伴随事务所名称的变化，事务所名称的改变又能使合并双方初始名称的媒体曝光率大大降低，从而减轻媒体曝光率对审计师声誉的破坏程度。媒体对审计师声誉的影响会有放大作用，声誉受损的事务所与声誉较好的事务所合并能挽救被合并事务所的声誉，减少被并事务所客户在股价上的损失。另外，事务所合并可以借鉴上市公司更名迎合投资者、刺激股价的做法，陈凌燕和杨承英（2008）研究我国上市公司名称变更日前后的异常收益，得出从更名日前4日期累计平均异常收益开始上升，市场对公司更名的反应很积极。市场并非完全有效，非理性投资者大量存在，一个能吸引投资者注意的事务所名称会给非理性投资者带来实力强、声誉好的印象，有助于加快修复审计师声誉进程。另外上市公司发布收购兼并公告会对相关公司产生影响，有潜力的收购会刺激股价。同样地，事务所合并若对声誉的修复也会表现在原声誉受损一方的客户股价产生溢价。审计师声誉作为审计质量的信号，声誉修复意味着审计质量的提高，审计报告能为投资者带来高质量的信息，减少代理成本，原客户的股价也会因此受到提振。事务所合并还能为受到处罚的一方提供金蝉脱壳的机会，虽然监管机构的处罚会使注册会计师个人身败名裂，但是事务所能在某些情况下通过合并来摆脱某些处罚，从而摆脱负面报道。例如，2013年2月证监会拟处罚云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称绿大地）上市的中介机构，拟取消深圳市鹏城会计师事务所（以下简称深鹏所）的证券服务业务许可，但在2012年8月已与国富浩华会计师事务所（以下简称国富浩华）合并，在等待清算的过程中仍由部分人员留在鹏城所，但证券服务业务已经全部过档国富浩华。这一合并使得深圳鹏城所规避了证监会的处罚，成功金蝉脱壳，两家百强事务所合并更壮大了国富浩华的实力，合并后的国富浩华没有了绿大地事件中责任人，帮助原鹏城所洗去绿大地事件的负面影响。
（三）案例事件回顾及与分析本文选取“深鹏所与国富浩华吸收合并”这一案例，通过其市场反应。来观测这两家事务所的合并对深鹏所审计师声誉的修复状况。
（1）合并前事务所声誉情况。深鹏所在与国富浩华合并之前，审计业务接连深陷丑闻，声誉严重受损。按照涉及深鹏所被处罚信息的披露顺序，本文回顾深鹏所因聚友网络事件被罚事件与对其有致命伤害的绿大地欺诈上市案被罚事件。（1）聚友网络事件：2010年3月，鹏城所及其注册会计师被罚。聚友网络在2001至2004年虚构现金收入6268万元，未按规定披露关联方债权债务往来、对外担保，然而鹏城所未按规定执行函证程序，未按规定执行收入确认程序。在2011年中注协公布的《2011年会计师事务所综合评价前百家信息》中，深鹏所在处罚与惩戒指标应减分值为6.5分，即在2010年度事务所及其注册会计师在执业中受到刑事处罚、行政处罚和行业惩戒的情况十分严重。绿大地欺诈上市案：2007年12月，绿大地在深圳证券交易所首次发行股票并上市。自上市以来，绿大地每年更换财务报告审计师。2007年度为深鹏所，2008年度为中和正信会计师事务所有限公司，2009年度为中审亚太会计师事务所有限公司，2010年度为中准会计师事务所有限公司，2011年度为山东正源和信有限责任会计师事务所。绿大地在上市后连续5年更换审计师。同时，2009年度绿大地公司业绩又五度变脸，因涉嫌信息披露违规被证监会驻组调查。经证监会调查，绿大地在招股说明书和2007年、2008年、2009年年度报告中虚增资产、虚增业务收入。2011年绿大地欺诈上市案直接牵涉作为上市审计师的深鹏所，虽然在2012年的判决中并未受到处罚，在2013年才正式受到处罚，但是其声誉已经受到牵连。2013年3月证监会认定深鹏所在绿大地欺诈发行上市时未勤勉尽责，未发现绿大地为发行上市所编制的财务报表编造虚假资产、虚假业务收入，从而出具了无保留意见的审计报告，发表了不恰当的审计意见。证监会拟作以下处罚：没收深圳鹏城业务收入六十万元，并处以六十万元的罚款，撤销深圳鹏城的证券服务业务许可；对直接负责的主管人员给予警告并分别处以十万元罚款，且终身禁入证券市场。证监会近期将召开听证会。绿大地欺诈上市案对深鹏所有着致命的打击。首先，尽管在2012年的判决中深鹏所并未受到处罚，但崇达电路因深鹏所声誉受损，恐在IPO中遭证监会严审，更换了审计师。对于正在准备上市的客户来说，深鹏所的声誉显然已经影响到他们是否继续选择深鹏所作为审计师。其次，被证监会撤销证券服务业务许可将威胁深鹏所绝大部分收入。在2012年，深鹏所的上市公司审计客户接近百家，上市公司审计服务对深鹏所收入具有重大贡献。被撤销证券服务业务许可意味着深鹏所将流失上市公司客户，对其持续经营构成威胁。然而在2012年8月，深鹏所已悄然与国富浩华会计师事务进行吸收合并，吸收合并的形式是以国富浩华会计师事务所为法律主体。深鹏所与国富浩华合并后，对那些原深鹏所客户后聘任国富浩华为审计师的客户，审计人员大部分并未发生变化。
（2）合并后事务所声誉修复情况。深鹏所借助国富浩华的力量，其人员在另一实体下继续存在，通过合并修复其声誉。深鹏所非涉案人员由此免受牵连，使他们的声誉较好保存下来。国富浩华作为连续3年在中注协发布的《会计师事务所综合评价前百家信息》中排名前十的会计师事务所，具有证券期货相关业务审计执业资格和H股企业审计资格，为美国PCAOB登记机构，业务规模和专业程度远远高于深鹏所，2011年度国富浩华的收入达到深鹏所的5.8倍。深鹏所借助国富浩华的力量能从内部提高原深鹏所审计人员的专业技能，加强对审计人员的管理和内部控制，降低审计师违规行为的发生几率，提高审计质量。合并同样也能扩大国富浩华的规模，对项目加强人员配备，利用其各项监管层认证的资质承接更多的审计业务，加快拓展品牌，提高声誉。同时，合并也为国富浩华带来深鹏所的行业优势、政治优势，深鹏所在某些行业的熟悉程度能改善国富浩华在这些行业上的审计质量，降低错报风险。其次，从外部来说，合并后对外统一使用国富浩华这一品牌能降低深鹏所在媒体上的曝光程度，减少其丑闻被媒体反复提及的频率，淡出公众视线。同时，深鹏所与国富浩华合并能摆脱监管层对以深鹏所为单位的处罚。虽然深鹏所被撤销证券服务业务许可，但是国富浩华仍拥有证券服务业务许可资格，合并后的国富浩华实力更强，深鹏所由此能逃过监管层对事务所这一法人的处罚。此次合并，不仅有助于深鹏所修复审计师声誉，还能为加快国富浩华品牌拓展起到积极作用。当市场在谣传深鹏所解散之时，深鹏所所长饶永及时通过媒体进行辟谣不失为挽救声誉的一项正确措施。深鹏所在合并之前饱受绿大地案和彩虹精华案的负面新闻缠身，市场对于深鹏所的审计师存在严重质疑，审计师声誉受到严重损害。所长饶永的辟谣不仅向公众说明了丑闻的真实情况，也向大家交代了深鹏所未来的走向，与国富浩华进行合并确实是深鹏所的一大正面新闻，及时挽回深鹏所声誉，防止市场的猜测影响其客户及自身的正常运作。
三、研究设计
（一）研究假设 根据信号传递理论，市场接收到声誉受损事务所进行合并的消息后，被审计公司的股价会有反应。审计师声誉通过被审计公司的股价机制反应出来。审计师声誉作为审计质量的信号，声誉修复意味着审计质量的提高，审计报告能为投资者带来高质量的信息，减少代理成本，原客户的股价也会因此受到提振。当声誉受损的事务所与声誉较好的事务所进行合并后，预期声誉受损的审计师的客户（审计师变更到合并后事务所的那些）的股价会有积极反应，带来正的超额收益。因此本文提出假设：
假设1：市场对事务所的合并具有积极反应，从而事务所合并对审计师声誉修复具有积极作用
（二）样本选择与数据来源 2011年度财务报告由深鹏所审计的上市公司有93家，其中续聘深鹏所为2012年度审计师，且在接到深鹏所根据财政部财会便（2012）42号」《会计师事务所合并报备回复函》的通知后，发布审计师更换至国富浩华的上市公司有57家。本文将这57家上市公司作为基本数据。由于部分个股在公告日遭遇停牌，由此剔除5家，最后剩下52家上市公司。此外，由于部分个股在观测窗口遭遇停牌，本文根据在不同观测窗口的个股停牌情况将停牌个股剔除。经整理后，在［-5,5］窗口中有48家公司；在［-3,3］窗口中有50家公司；在［-1,1］窗口中有51家公司。由于国富浩华与深鹏所并未发布合并公告，而是由深圳鹏城书面通知客户其被吸收合并这一事件，所以选取的股价并没有统一的观测窗口。本文定义i股票在公告日为第0 日（如果该日为非交易日，则选择下一个交易日），使用市场模型调整的累计超额收益观测窗口为［-5,5］、［-3,3］和［-1,1］。上市公司在发布更换审计师至国富浩华时会有两次公告。第一次为关于深鹏所合并而导致审计师变更的独立董事意见或是董事会审议事项（待提交至股东大会审议），第二次为上市公司股东大会关于变更审计师的决议。在这些上市公司中，独立董事或者董事会同意变更至国富浩华后，股东大会全部通过这个变更决定。对大部分上市公司来说，关于变更审计师的公告，独立董事或者董事会的决议相比股东大会的决议更具代表性，因此本文选择第一次公告日作为观测窗口中的0时。因为上市公司发出更换审计师公告时间有早有晚，早的在2012年7月就发出，晚的在2013年1月才发出。为更好地观测声誉修复效果，本文根据公告日发出的时间对样本进行分组：第一组为公告较早发出组，公告日在7月和8月的公司；第二组为较晚发出组，公告日在9月及9月之后。本文所选股价和指数数据来自由上海万得信息技术股份有限公司开发的Wind中国金融数据库，深鹏所审计客户中上市公司名单来自由深圳市国泰安信息技术有限公司开发的国泰安CSMAR数据库，新闻公告来自于由深圳巨灵信息技术有限公司开发的巨灵财经资讯系统。
（三）变量定义和模型建立 本文变量定义如表（1）所示。Brown和Warner（1980）研究表明采用市场调整模型与风险调整模型在检验超额收益方面并不存在显著差异，因此，本文采用了市场调整法进行检验，即假设市场指数的收益率就是单个股票在观测窗口的正常收益率。在本文的事件分析中，采用市场模型选取一定的时间窗口，计算观测窗口内股价异常波动的衡量指标AR与CAR，对公告日前后的异常回报进行度量。单个股票的超额收益率计算公式：ARi=Ri，t-E（Ri，t）…（1）
累计超额收益率计算公式：CAR=■2ARRt…（2）
所有股票第t日平均超额收益率计算公式：AAR=■…（3）
从第t1日到第t2日样本中所有股票的累计平均超额收益率：CAAt=■CARt1-t2…（4）
其中，Rit为i股票在第t个交易日的收益率，ARit为i股票在第t个交易日的超额收益率， CARit为i股票在第t个交易日的累计超额收益率；AARt 为第t日样本中所有股票的平均超额收益率，CAARt为从第t1日到第t2日样本中所有股票的累计平均超额收益率。ERit为i股票在第t个交易日的期望收益率，在市场调整模型中，个股的期望收益率用市场指数的收益率估计。本文中市场指数选取了中信标普A股综合指数，该指数包含了A股左右上市公司，相较上证综指、深证综指更能反映我国A股市场的整体情况。
四、实证检验分析
（一）AAR与CAAR在［-5,5］内的总体描述性统计 在公告日当天及前一天，平均超额收益显著为正；在公告日后平均超额收益有所下降，波动趋于正常。在所选的样本中，部分公司的独立董事审议事项或者董事会审议事项会推迟一日在公开，即-1天为做出决议，第0天才在证券交易所或者报纸等渠道公开。我国尚存在公告日前获得内幕消息进行股票交易的行为。从公告日-2天开始，累计平均超额收益开始出现上升趋势，到公告日到达峰值。在公告日后，CAAR显著高于公告日前的超额收益。在公告日前1天与公告日，AAR的显著上升，-2天开始CAAR上升表明市场对深鹏所与国富浩华吸收合并有积极反应，合并能给客户股价带来超额收益。
（二）分层后CAR的描述性统计 本文根据公告发出时间对样本进行分层，分成公告较早发出组和公告较晚发出组。如表（2）所示，经过两组之间T检验，在观测窗口［-3,3］和［-1,1］中，公告较早发出组和公告较晚发出组的平均值有显著差异。在观测窗口［-3,3］中，当公司宣布因深鹏所与国富浩华合并而更换审计师为国富浩华时，如果公告发布相对较早，平均累计超额收益就显著为正值，中位数为正值；如果公告发布相对较晚，平均累计超额收益就显著为负，中位数为负值。对这个样本在7月和8月宣布更换审计师为国富浩华的公司来说，在观测窗口［-3,3］中，平均累计超额收益（［-3,3］）等于1.8%（在90&的水平上显著），对在9月及9月以后发布公告的公司来说为-1.6%（在95%的水平上显著）。在观测窗口［-1,1］中，当公司宣布因深鹏所与国富浩华合并而更换审计师为国富浩华时，如果公告发布相对较早，平均累计超额收益就显著为正值，中位数为正值，但对于公告较晚发出组，平均累计超额收益的显著性不强，但平均值和中位数都为负值。对这个样本在7月和8月宣布更换审计师为国富浩华的公司来说，在观测窗口［-1,1］中，3天平均累计超额收益（［-1,1］）等于1.4%（在95&的水平上显著），对在9月及9月以后发布公告的公司来说为-0.2%（并不显著）。在不同的观测窗口中，各样本中所有股票累计超额收益的平均值并不显著，但是考虑到公司公告发布时间存在差异，分组后的结果更能说明问题。本文实证结果显示，公告较早发出组的平均累计超额收益显著为正，分为为1.8%（90%显著）和1.4%（95%显著）。当公司收到事务所发来的合并通知，较早发出更换审计师至合并后事务所能带来正的超额收益。当公司发出事务所合并同时更换审计师至国富浩华时，市场有积极反应，说明国富浩华的声誉能给深鹏所受损的声誉带来好处。
五、结论与启示
（一）结论 本文从内部与外部双重视角分析审计师声誉修复机制，讨论事务所合并对审计师声誉修复的有效性，采用案例研究法通过实证研究市场对“深圳市鹏城会计师事务所与国富浩华会计师事务所的合并”的反应来观测事务所合并对审计师声誉的修复状况。实证结果表明，市场对深鹏所与国富浩华的合并具有积极反应，从而事务所合并对审计师声誉修复具有积极作用。总体上，当会计师事务所进行合并后，市场会对审计师声誉做出判断，从而对其客户做出市场反应。本文通过对根据更换审计师公告时间进行分层，发现较早发布更换审计师公告的公司股价的累计超额收益为正，而较晚发布更换审计师公告的公司累计超额收益为负。深鹏所选择与国富浩华合并意味着声誉受损的事务所与声誉较好的事务所合并，声誉受损的审计师与声誉较好的审计师合并能整合声誉，修复声誉受损的审计师的声誉。而上市公司趁早发布事务所合并消息能减少因事务所声誉受损带来的股价损失。
（二）启示 在我国资本市场法律法规尚未完善，发展程度还不成熟的情况下，注册会计师行业的快速成长过程中，难免会有部分注册会计师受到金钱等利益的诱惑做出各种违法违规行为，以至整个会计师事务所整体声誉受损。对于那些声誉已经受损的本土事务所来说，与声誉较好的事务所合并是一个不错的选择。合并不仅能使声誉受损的事务所抹去不光彩的页面，给事务所中那些尽职尽责的人员一个更好的发展机会，还能整合并双方的资源，加强合并后事务所的专业技能，提高审计质量，塑造品牌声誉。在我国注册会计师行业鼓励做强做大、建立自主知名品牌的大背景下，很多会计师事务所通过合并实现自身的做强做大。对于那些声誉受损的本土事务所谋求更强更大时，合并是最有效也是最便捷的方式。但在合并中应注意以下三点：谨慎挑选合并对象，尽量选择与声誉良好的事务所进行合并；合并后的事务所名称采用声誉较好一方，或者另取他名；合并后的事务所加强资源整合，防止出现合并只是形式并非实质的现象。 声誉受损事务所的上市公司审计客户在审计师声誉受损事件后及时发布更换审计师能带来超额收益。在事务所进行合并后，之前并未变更审计师的客户如能较早发布更换审计师至合并后的事务所时，其股价也有正的超额收益。上市公司如不考虑解聘原审计师，则应及时发布因事务所合并而更换审计师至合并后事务所的公告。
