基于熵值法的我国企业社会责任评价研究
中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）30-0008-05
一、引言
社会责任思想起源于20世纪的美国。伴随着企业社会责任在我国的发展，评价企业履行社会责任的情况逐渐受到多方关注。我国理论界对企业社会责任评价体系的研究主要涉及企业社会责任度、评价原则及具体的指标体系选择等内容。
在我国影响力较大的企业社会责任评价标准和体系主要有：2006年由商务部和社科院联合制定的《中国公司责任评价办法草案》、《中国公司责任报告编制大纲草案》（简称双草案）和北京大学民营经济研究院研究的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》。2008年更新的纺织行业的社会责任评价体系，即《中国纺织服装企业社会责任管理体系总则及细则（2008年版）》、《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》是国内第一套关于社会责任报告的指标及规范体系。2010年，制定并发布了我国第一份社会责任报告评价标准――《中国企业社会责任报告评级标准（2010）》，随后每年修订、完善。2013年，中国工经联的《中国工业企业社会责任评价指标体系》、清华大学的《中国企业社会责任评价准则》（征求意见稿）提出企业履行社会责任综合评价体系。另外一些省市也出台了一系列地方企业社会责任评价标准。可见，国内学者以及相关部门已立足我国具体国情，针对企业社会责任评价的指标体系作出了有益探索。
二、我国企业社会责任评价体系的构建
（一）社会责任评价指标的选择
指标体系的建立应客观公正，指标可测量、可操作。本文主要是利用财务指标对企业社会责任进行评价，财务指标具有可比性、数据获取较容易、指标相对客观公正等优势，再辅以一定数量的非财务指标，对无法用客观指标衡量的指标作相应的评价。这样可以避免仅用财务指标的局限。财务指标可以从企业的财务报告中得到，非财务指标从企业社会责任报告、年报以及企业官方网站中得到。
企业社会责任评价涉及面广，指标应尽量全面，不然会有失公平。因此，本文基于利益相关者相关理论构建评价指标体系。企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量。利益相关者也可以多角度细分。Freeman（1984）认为，利益相关者由于所拥有的资源不同，分为所有权利益相关者、经济依赖性利益相关者和社会利益相关者。本文分别从股东、债权人、员工、客户、供应商、政府、社区、环境方面综合评价企业社会责任履行情况。具体指标见表1。
（二）我国企业社会责任综合评价模型的建立
我国社会责任综合评价是一个多层次、多指标的综合评价问题。客观赋权法根据各指标的实际观察值确定权重，能客观地根据实际观察值体现各指标在被评价对象上的相对重要程度。熵值法属于客观赋权法。通过分析各指标间的联系程度以及指标所提供的信息量来客观地决定各指标权重，可在一定程度上避免前面综合评价过程中因主观赋权而造成的指标权重偏差。
1.社会责任评价系统共有n个评价对象，p个评价指标，得到的原始信息矩阵如下
一、引言
社会责任思想起源于20世纪的美国。伴随着企业社会责任在我国的发展，评价企业履行社会责任的情况逐渐受到多方关注。我国理论界对企业社会责任评价体系的研究主要涉及企业社会责任度、评价原则及具体的指标体系选择等内容。
在我国影响力较大的企业社会责任评价标准和体系主要有：2006年由商务部和社科院联合制定的《中国公司责任评价办法草案》、《中国公司责任报告编制大纲草案》（简称双草案）和北京大学民营经济研究院研究的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》。2008年更新的纺织行业的社会责任评价体系，即《中国纺织服装企业社会责任管理体系总则及细则（2008年版）》、《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》是国内第一套关于社会责任报告的指标及规范体系。2010年，制定并发布了我国第一份社会责任报告评价标准――《中国企业社会责任报告评级标准（2010）》，随后每年修订、完善。2013年，中国工经联的《中国工业企业社会责任评价指标体系》、清华大学的《中国企业社会责任评价准则》（征求意见稿）提出企业履行社会责任综合评价体系。另外一些省市也出台了一系列地方企业社会责任评价标准。可见，国内学者以及相关部门已立足我国具体国情，针对企业社会责任评价的指标体系作出了有益探索。
二、我国企业社会责任评价体系的构建
（一）社会责任评价指标的选择
指标体系的建立应客观公正，指标可测量、可操作。本文主要是利用财务指标对企业社会责任进行评价，财务指标具有可比性、数据获取较容易、指标相对客观公正等优势，再辅以一定数量的非财务指标，对无法用客观指标衡量的指标作相应的评价。这样可以避免仅用财务指标的局限。财务指标可以从企业的财务报告中得到，非财务指标从企业社会责任报告、年报以及企业官方网站中得到。
企业社会责任评价涉及面广，指标应尽量全面，不然会有失公平。因此，本文基于利益相关者相关理论构建评价指标体系。企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量。利益相关者也可以多角度细分。Freeman（1984）认为，利益相关者由于所拥有的资源不同，分为所有权利益相关者、经济依赖性利益相关者和社会利益相关者。本文分别从股东、债权人、员工、客户、供应商、政府、社区、环境方面综合评价企业社会责任履行情况。具体指标见表1。 （二）我国企业社会责任综合评价模型的建立
我国社会责任综合评价是一个多层次、多指标的综合评价问题。客观赋权法根据各指标的实际观察值确定权重，能客观地根据实际观察值体现各指标在被评价对象上的相对重要程度。熵值法属于客观赋权法。通过分析各指标间的联系程度以及指标所提供的信息量来客观地决定各指标权重，可在一定程度上避免前面综合评价过程中因主观赋权而造成的指标权重偏差。
1.社会责任评价系统共有n个评价对象，p个评价指标，得到的原始信息矩阵如下
X=■
2.对X进行数据标准化计算得到R=（rij）■，其中 rij∈[0，1]
当某个指标的数值越大越好时，其计算公式为：
rij=■ （1.1）
当某个指标的数值越小越好时，其计算公式为：
rij=■ （1.2）
当某个指标为适量指标时，采取如下计算公式：
rij=1-■ （1.3）
3.计算第i个评价对象第j个指标的比重
Pij=rij■rij （2）
4.计算第j个指标的熵
ej=-k■PijlnPij，（j=1，2，…，p） （3）
其中k=■，并设当Pij=0时，PijlnPij=0
5.计算第j个指标的熵权
Wj=（1-ej）■（1-ej），（j=1，2，…，p） （4）
6.计算第i个评价对象的综合评价值
Ti=■rij，Wj，（i=1，2，…，n） （5）
7.利用计算出的各评价对象的综合评价值对各评价对象进行排序
根据熵权法原理和计算出的各评价对象的综合评价值，对各评价对象进行排序。如果计算出的综合评价值较大，则认为该评价对象较优秀；反之则较差。
三、以矿产资源型企业为例的实证分析
（一）样本设计和数据来源
矿产资源型企业由于对资源的依赖，使其在职工责任、环境资源保护、当地环境方面有着不可推卸的社会责任。矿产资源的日益枯竭，使矿产资源企业面临转型，对矿产资源型企业社会责任的履行程度评价有一定的实践意义。
本文选取对矿产资源直接开发的采掘业企业作为研究对象，并且选取固体矿产资源企业即煤炭开采和洗选业（B06）和黑色金属矿采选业（B08）、有色金属矿采选业（B09），不包含石油、天燃气开采企业，剔除信息披露不完整的上市公司，得到38个样本（详见表2），数据全部来源于巨潮资讯网提供的上市公司年度报告和社会责任报告。
（二）评价指标值的计算
根据上述评价模型，首先要确定指标的熵权值。本文的实证样本共有38个，涉及25个社会责任评价指标。因为在股东大会决策权指标中，各对象的值均为1，说明各评价对象在该项指标上无差异，因此该指标的熵权为0。适量指标有：股利分配率、速动比率、资产负债率、女性高管占比、应付账款周转率。在评价体系的指标中，有些指标是正指标，即其取值越大越好。
1.标准化处理及熵权的确定
为了消除由于量纲和量纲单位的存在导致的不可共度性，在利用熵权法对指标进行赋权之前，需要对指标进行标准化处理。针对指标的性质（是正指标还是逆指标），分别按照公式对原始数据进行标准化计算。按照熵权法的步骤，根据公式计算出第i个评价对象第j个指标的比重、第j个指标的熵、第i个评价对象的综合评价值。限于篇幅，整理指标比重、熵权及其排名，如表3所示。
通过表3可知，在所选38家矿产资源型上市公司的25个评价指标中，排除股东大会决策权指标，剩余的24个指标中，由于捐赠支出占营业收入比、反商业贿赂培训、废弃物是否加以综合利用、职业健康安全认证体系、罚款支出的熵权排名前五位，反映所选公司在这些指标方面的差异性较大，提供的信息量越多，在社会责任综合评价中所能起到的作用越大。而资产负债率、员工培训、速动比、女性高管占比、股利分配率和应付账款周转率的熵权都小于1，排名后六位。说明在此项指标上各企业的水平差异较小，在社会责任综合评价中所能起到的作用越小。
2.综合评价值计算与分析
根据公式（5）和表3，计算出8个评价要素相关二级指标的具体评价值。再据此，计算出38个评价对象5个评价要素的评价值及其综合评价值，并对其进行排序。结果如表4和表5所示。
从表4可以看出，矿产资源型企业的社会责任评价要素，环境要素排名第一，其次为社区和员工。这点是符合矿产资源型企业特点的。矿产资源型企业对环境污染重、破坏大，资源又不可再生，员工的安全也因工作性质，危险较大。因此，评价矿产资源型企业社会责任的履行程度，最主要判别依据为其对环境保护的投入。社会责任的履行也应关注对周围社区、员工的补偿。对债权人的社会责任排名最后，这与债权权益的性质相关。
由表5可以看出，排名靠前的企业在对环境、社区公益、员工以及技术创新、供应商等熵权较高的指标评价中普遍成绩较好。综合排名第一位的国投新集，单项排名上并没有特别突出，说明该公司总体关注了各方利益。单独披露社会责任报告公司的排名普遍高于年报中披露社会责任报告的公司。
四、结论与建议
通过以矿产资源型企业为例，把熵权法应用到企业社会责任评价中可以克服各指标权重的赋值评价过程中主观因素的影响，使得评价结果更加客观。从评价结果说明我国企业提升社会责任可以有针对性地提高环境保护、社区、公益等方面的社会责任同时兼顾利益相关者的其他社会责任。要实现矿产资源型企业的可持续发展，要在产业层次强化利益统筹。煤炭企业有可持续发展基金，环保投入较大，但是同时也发现企业负担较重，环保离不开政府。
由于数据的可获得性较差，在社会责任评价指标的选择上比较有限。在搜集、整理原始数据的过程中，发现许多上市公司的披露不完善。比如公益性捐赠的披露不明确、对员工培训的披露比较简单、各种认证体系证书的披露模糊。这些问题有待进一步研究。●
