论大学教育与人才培养
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）10-0099-01
大学者，大人之学也。其必先为大人，而后可以治学。大学教育的本身在于培养人才，将普通人教化为可堪大任的栋梁之才。
伴随着近代以来泛滥的实用主义思潮，加上科技创新对于经济社会发展的支撑作用越来越明显，社会对大学在直接服务并且促进经济社会发展的期望值也在不断提升。这样就导致我们更多地从大学服务社会的能力和科技贡献率来评判大学办学水平。由此造成的一个严重后果，就是无论是社会还是大学自身，都形成了对大学人才培养职能作用重要性认识的逐渐消解。因此，有必要让大学教育回归到人才培养的使命和任务上来。
一、大学的根本任务
“大学的根本任务是培养人，即以人为本”，这句话来源于柏林大学的首位校长费希特。大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。无论是教师还是学生，都应当是大学育人理念的倡导者、贯彻者和受益者。在《大学的理想》一书中，纽曼很早就提出了“大学是传授普遍知识的地方”。因此，对于大学内部来说，自然不可或缺的是师资队伍、科学研究和学科建设，但大学的最终目标应该是注重优秀人才的培养。无论社会对大学办学水平怎样进行评价，大学本身应该对自身的定位有清醒的认识。不然的话，将导致大学根本任务和职能的定位偏差，其结果是会提出“为什么没有培养出优秀人才”等这样的问题。所以，要想培养优秀的人才，最根本的的是让大学的办学理念和职能定位真正的回归到人才培养的根本使命和任务上来。
二、大学应怎样培养人才
那么，作为大学，怎样才能更好地承担起培养创新型人才这个根本任务？要回答这一问题，必须跳出传统思路，更多地去探究本源性的答案。至少要涵盖三个方面的内容，即坚守大学之道、明晰育人理念和侧重人格养成。
世界一流大学建设是个水到渠成、瓜熟蒂落的过程，不能急功近利。如果能安下心来重视教育，从校长到教师都重教爱生，大学就不会浮躁，就能正本清源，回归大学之道。大学是一种文化，一流大学更是学校经过长期发展，历代师生点点滴滴积累、沉淀形成的风格、特色和优势，实际上是一种环境。大学建设现在出现了急功近利的现象，这和近十年来的大学排名有关，有了排名就有了名次，推动了急功近利现象。大学排名要一分为二地看，其好处是可以促使社会关注大学，帮助考生了解专业，督促大学有忧患意识。但所有的大学排名都是片面的，都是用一种指标去衡量所有大学，而且多用科研指标，鲜用人才培养指标。总之，我们在大学建设和人才培养方面，不能速成，要坚守大学之道。
明晰育人理念，需要大学从教育理念或者说“办学信仰”的层面，树立起人才培养的清晰目标，了解“到底要如何培养什么样的人”。全球知名大学，全都是对于人才培养理念上的定位非常清晰，牛津大学的“立足于培养各行各界的领袖人物”，斯坦福大学立足于“造就有文化教养和实用价值的公民”，等等。现阶段我国在人才培养领域的遇到的问题，归结起来就在于没有能明确究竟要培养什么样的人才，我们又能够培养出什么样的人才，结果造成了我们培养出的人才要不就是眼高手低、混淆了与职业型人才的培养模式，这会导致人才的流水线生产问题，也会导致人才同质化倾向，这样的结果反而是违背了创新型人才培养的初衷[1]。大学应该不仅仅传授知识，更要教授学生创造新知识，不断追求真理。大学教育的精髓，在于使学生具有正确的态度，理性思考的方法，具有应用信息的能力去创造新知识新技能。
创新人格是是创新型人才表现出的整体精神面貌，如果没有创新人格的话，人的创新潜能很难充分发挥出来。创新的根本动力热爱真理、崇尚科学、追求进步，这也是是创新人格的核心要素，是创新型人才成长的动力、目标以及价值导向。
对于创新人格的养成，目的是在于解决大学在对于创新型人才的培养中出现的价值取向等问题。作为一种复杂的能力结构，创新能力总结起来可以概括为三个层次：探索发现知识阶段；对知识的重组阶段；创造新事物的阶段。在这个结构中，处于最高层次的是创造性人格以及创新性思维，这两个也是创新能力的核心特征。由此，我们对于创新型人才培养进行评价的标准，要由“取得实在的创新成果”，向“创造性人格以及创新性思维的培养”进行转变[2]。大学要想提高人才培养质量，必须要培养学生的创新意识以及创造能力，必须要加强对学生进行思维训练，这也是大学为经济社会发展提供支撑、为社会做出更多贡献的价值作用所在。
三、总结
大学应始终坚持人才培养的根本任务，这是合乎大学发展规律，也是实现大学可持续发展的内在要求，更是实现高等教育“中国梦”的必然要求。大学教育，最终要回归到人才培养的目的上来。
