中国上市公司资产重组会计绩效实证研究
一、引言
近年来，以迅速的发展速度，中国上市公司的资产重组项目频率不断加大，并发挥着重要的作用在证券市场上，受到资本市场的不断关注。从上世纪中起，国外学者对资产重组的研究不断增加，并已初步形成较为成熟的实证或定性研究方法，以及较为普遍认可的结论，因为中国证券市场目前处于初步发展阶段，与西方国家相比较，中国上市公司的资产重组项目在股权结构、运作机制、法律环境等层面存在一定的差异性，故国外学者的研究结论并不完全适用于中国初级阶段的实践情况。考虑这些原因，我们有必要根据中国的国情、经济环境和制度背景对中国上市公司的资产重组进行研究，得出能解释这几年中国上市公司资产重组项目发展如此迅速的现象。因为国内许多学者对中国上市公司资产重组绩效问题已经有了研究，但他们得出的结论却不一致，所以本文在总结资产重组的研究现状，参考一些理论文献的基础上，利用资产重组对上市公司绩效的影响进行实证研究，力争在这方面得出有价值的初步研究成果和实践的指导启示，以期能恰当地解释这一现象。这就是本论文的研究意义之所在。
二、文献综述
冯根福与吴林江（2011）采用综合评价方法检验1994-1998年上市公司重组绩效，采用财务指标衡量重组前后的业绩变化，其认为为： 上市公司的重组整合并未取得成功，但从整体上公司的重组绩效有一个先升后降的变化过程。张俊瑞等（2012）采用统计方法对在1998年发生兼并收购的上市公司进行分析，得出异同的并购行为产生了异同的并购绩效结果。李善民（2013）将上市公司资产重组分为控制权转移类、扩张类、收缩类以及战略转移类，采用主成分分析法对2010年发生资产重组的上市公司进行实证分析，将发生资产重组的前后4年的绩效按照获得的评估体系进行评分，利用Wilcoxon秩和检验对它们的变化进行考察，结果发现，除了发生收缩类重组的公司绩效在重组两年后发生了显著改善之外，其他三类资产重组并没有使得上市公司的绩效发生显著变化。廖理、朱正芹（2014）采用基于财务数据的会计研究方法对2011年发生重大资产重组的71家上市公司进行实证，分析其重组前后的业绩变化，其结论为：重大资产重组后企业盈利能力指标获得了显著改善，现金流管理、财务稳健性和经营能力指标的提高不显著，公司重组后第二年的业绩改善要高于重组后的两年平均业绩改善，表明中国上市公司的重组是实质性重组而非报表性重组。李善民等（2014）选取1997-2011年期间重组的上市公司为研究样本，采用主成分分析法，对3年内样本选取公司重组前后各5年的绩效分别进行评估，并对年度间绩效变化进行Wilcoxon检验，其研究结论为：收缩类上市公司绩效在重组两年后能获得显著改善；异同年度样本控制权转移类上市公司绩效的研究结果不一样，但总体来看出现了下滑特征；扩张类上市公司绩效获得改善。
本文根据国内外对企业资产重组绩效研究得出的理论和研究方法的基础上，采用会计研究方法对中国上市公司资产重组行为进行研究，检验资产重组对上市公司的绩效有何影响。具体的研究方法为，以中国深沪两市2012年发生重大资产重组的上市公司为样本，对反映公司盈利能力、资产质量以及整体绩效的财务指标进行主成分分析，并选用统计分析中的非参数检验对样本选取公司2011年、2012年、2013年和2014年的样本数据处理结果进行各年之间的比较，分析2012年发生的资产重组对样本选取公司绩效的影响。同时，为更清楚地说明这一问题，具体将资产重组分成对外并购扩张、资产剥离、股权转让和资产置换四大类，采用同样的方法分别进行实证研究，分析它们在发生资产重组后的绩效变化是否有所异同。
三、上市公司资产重组绩效的实证模型构建
1.实证方法的选取
利用事件研究法来检验中国企业的绩效存在较多的局限，但其适用性仍要受到一些因素的制约和影响，尽管超常收益法在企业重组业绩检验中获得了一定的应用。即使中国股票市场显示一定的有效性，目前中国非流通股股东并不能直接从股价涨跌中受损或获利，绝大多数上市公司存在着相当大的一部分非流通股，而上市公司股价的波动就难以测量非流通股股东的收益变动，即难以准确衡量上市公司业绩的变化。鉴于以上原因，本文采用采用事件前后企业的财务数据指标，进行实证比较分析资产重组对样本选取公司绩效的影响。
2.财务指标的选取
上市公司的外部投资或公司治理结构的重大调整即进行资产重组，它的绩效反映公司经营的变化状况，重组前后的业绩变动即为资产重组对公司绩效产生的影响。上市公司的财务报表可以浓缩反映公司全部的重要基本信息，通常作为评价公司业绩的重要参考工具。鉴于中国目前股市的特点和重组行为特征异同，本文认为从上市公司资产重组前后的偿债能力、盈利能力、主营业务和资产管理能力明显状况四个方面来测评考察。
3.模型的构建
对上市公司的资产重组绩效研究来说，应用主成分分析构建模型就是将上市公司的重组前后若干年的财务数据进行主成分分析，获得一个综合的F值数据，再对异同年份数据F值进行同一家上市公司的比较分析，反映资产重组前后上市公司的财务业绩变化情况。这个数据不但包含了重组的时间变化因素，也包含了所有样本企业的信息。第一步，收集原始数据：依据指标体系中的具体指标体系，将待分析连续4年数据的样本企业作为原始数据进行统计处理。第二步，因为指标体系中各指标的量纲异同，将原始数据标准化，异同量纲的数量级会获得异同的相关矩阵或协方差矩阵。为保障评价结果的科学性和客观性，要进行原始数据标准化处理。第三步，求出相关系数矩阵，且是标准化后的数据处理得到。第四步，测算矩阵的特征值，由相关系数构成。第五步，分别测算各因子的方差贡献率。第六步，根据方程的需要，确定因子的个数。
1.样本的选取及数据来源
为了对资产重组上市公司绩效进行有效的考察，本文选取2012年发生资产重组的沪深A股上市公司作为研究样本，这样就可以比较资产重组当年和前1年以及后2年的绩效变化。选择样本公司是根据《中国证券报》2012年、2013年和2014年的各年《上市公司重组事项总览》整理获得的，同时也利用巨潮资讯网上的上市公司年报，对上市公司年报资料的运用主要是确认重组是否在当年完成。最后选取的满足以上条件的样本数为110个。本文收集的财务数据主要来自于wind资讯数据库，部分数据来源于巨潮资讯网。同时，通过对一些上市公司年报数据的对照，检验得出没有差异，因此可以认为样本数据是真实可靠的。样本数据的处理主要使用了统计软件SPSS12.0 for Windows，另外在实证的过程中也辅助使用了Excel等软件进行数据处理。
2.上市公司资产重组整体绩效的实证分析
首先，本文通过对所选取的全部样本不加以分类地进行主成分分析。先对样本选取公司在资产重组前后各年的十个指标按重组前一年、重组当年、重组后一年和重组后两年分别进行因子分析，根据统计软件的数据处理提取相应的因子，然后再根据因子得分和方差贡献率，得出各年的综合得分函数：
重组前一年：
重组当年：
重组后一年：
重组后两年：
再根据这四个综合得分函数测算出各样本选取公司在资产重组前后相应年份的绩效综合得分。最后对全部样本选取公司在这四年的绩效综合得分值进行Wilcoxon检验。从检验结果可以看出，重组当年样本选取公司的绩效比起重组前一年有所改善，但变化不明显，从这里可以看出本文所研究的样本选取公司有报表性重组的嫌疑。而其他年份之间样本选取公司的绩效变化都成下滑趋势，特别是重组后一年和重组后两年与重组当年的比较来看，样本选取公司的绩效有明显的下滑。而且重组后样本选取公司的绩效呈逐年下滑的趋势。接着，本文分别从盈利能力和资产质量这两方面对全部样本选取公司进行实证分析。
（1）全部样本选取公司盈利能力的实证分析
先对反映样本选取公司盈利能力的三个指标进行主成分分析，此时为了研究的方便，在数据处理时，只提取了一个因子。然后同样按前面的方法对全部样本选取公司在盈利能力方面四年的因子得分进行Wilcoxon检验。从检验结果可以看出，在重组当年，样本选取公司的盈利能力与重组前一年相比有所提高但效果不明显，其他年份之间的盈利能力变化则呈下降的趋势，其中特别是重组后一年和重组后两年与重组当年相比，样本选取公司的盈利能力明显下降。而且，在公司发生资产重组后其盈利能力呈下降的趋势。
（2）全部样本选取公司资产质量的实证分析
先对样本选取公司在资产重组前后各年的偿债能力、资产管理能力和主营业务鲜明度等反映资产质量的七个指标按重组前一年、重组当年、重组后一年和重组后两年分别进行因子分析，根据统计软件的数据处理提取相应的因子，然后再根据因子得分和方差贡献率，得出各年的综合得分函数：
重组前一年：
重组当年：
重组后一年：
重组后两年：
再根据这四个综合得分函数测算出各样本选取公司在资产重组前后相应年份的绩效综合得分。最后对全部样本选取公司反映资产质量的财务指标在这四年中的综合得分值进行Wilcoxon检验。从检验结果可以看出，样本选取公司除了重组当年与重组前一年、重组后两年与重组后一年相比在资产质量上没有提高外，在其他年份之间却有所改善，但变化并不明显。
五、结论
综上所述，以上实证分析的结果显示，使用主成分分析法的要求，基本上各类资产重组数据满足次分析需求，但构建的指标体系而非很准确地解释变量间的方差异同性。由于样本数量有限。由于限制条件的原因，在中国证券市场目前的现状中，连续几年的时间间隔中仅实施一次资产重组的公司较为少见，用这些样本公司来实证测算分析公司资产重组的状况，难免具有一定的估计偏差。
