企业危机管理与公司治理结构
近年来，企业危机事件在我国经济发展过程中经常出现，三鹿事件、德隆事件、创维集团事件等等企业危机事件的爆发在我国经济生活中一波未平一波又起。企业危机事件的频繁上演，使得企业不得不将目光转向企业危机管理与自身治理结构的优化。
1 国内外企业危机管理研究的现状
80年代中期美国学者罗伯特?希斯出版《危机管理理论》一书，关于危机管理提出了风险评估、危机预警和避免、危机应对计划等理论，有力的指导了企业的危机管理，同时有进一步向前推动了企业危机管理理论的发展。进入21 世纪，危机管理学有获得了进一步的发展，基本理论逐渐完善，危机管理学已经作为一门完全独立的学科在学术界与企业界被广泛关注和深入研究，并培养大批专业人才，对世界各国的经济发展和企业壮大产生了重要影响。
由于我国改革开放步伐相对较晚，企业危机管理研究与西方发达国家相比也呈现一定的滞后性。20 世纪 90 年代我国学者开始了专门的企业危机管理研究。我国企业危机管理研究最早始于两个课题，一个是企业管理失误成因年分析与企业滑坡对策研究；一个是企业危机的预警原理与方法。在通过大量的实证考察和理论分析的基础上，科学的归纳和总结了我国企业管理中常出现的几种错误思维，和这些思维导致的企业管理行为失误，并提出了预警和纠正措施。当前国内外关于危机管理的研究中基本上将研究范围定格在危机发生的内外部环境、危机出现的周期规律，扩散的模式以及预警机制等内容，此外对于危机处理中高层领导所发挥的作用也广泛涉及。
2 企业危机的表现形式及原因分析
企业危机事件在一些大型企业中爆发的频率较高。危机爆发后大多都引起媒体和消费者的广泛关注。但是，从媒体报道来看，矛头大多都指向事件本身和造成的损失，很少对背后的原因进行理性的分析。本文认为之所以爆发危机，其原因不外乎以下两种。
（1）企业内外部监督失效。内部监督是企业预防各种问题出现的第一道关卡。监事会、董事会、股东大会等组织都有内部监督的责任和功能，这是这些的组织和监督功能没有充分发挥出来，才造成一些问题和隐患长时间得不到解决。从而最终造成了企业危机的爆发。例如监事会的监督失效现象。我国一些大型企业普遍采用单层董事会制度进行公司治理，监事会与董事会在地位上虽然平行，但是它的实际监督权并不充分，它对公司的控制权和战略决策权根本无法与董事会相提并论，他们对董事会成员或高级经理人员没有任免权，也不能参与和否决董事会与经理层的决策，这就极易造成董事会一意孤行，给公司造成不必要的损失。
（2）董事会中内部"人控"机制长期存在。企业是以制度和章程建立起来的经济组织，理应在制度的规范下保证企业的正常运营和科学决策。但是在当前的企业运营中"人控"因素要远远大于制度对企业的影响。
3 基于公司治理结构的危机管理对策
当企业危机爆发之后，公司内部治理结构在危机管理中将发挥重要作用。在制度和程序的规范下，内部利害相关者才能得以妥善处理。公司应成立危机专案小组，具体实施外部利害相关者治理，通过内外结合的治理模式缓解危机对企业造成的冲击，具体而言可分为以下两个方面实施。
（1）优化公司内部治理结构。公司内部结构的不完善是导致危机产生的根源，例如各种组织监督功能的失效。为此首先应当优化董事会结构。在董事会人员构成中引入外聘独立董事。当前在我国企业中，公司董事身兼数职的现象大量存在，甚至出现自己监督自己的不合理局面。监督和制约机制大受影响，优化董事会结构势在必行，董事长与总经理是公司内部两个完全不同功能的职位，尤其是对于大型上市公司而言，二者职能必须完全分开，进行清晰的功能定位。权力不能过于集中，否则容易造成监管失效和董事长在公司管理中的主观随意性较大的现象。最合理的公司治理结构应当是董事长与总经理能够相互制衡，各司其职，各得其所。
（2）强化监事会职能。监事会在公司治理中扮演重要角色，尤其是监事会对公司决策层的监督，将是有效化解和避免危机爆发的重要保障。因此应当强化监事会对董事会决策的监督。监事会成员对于企业制定的重大战略应当保有充分的知情权，公司重大经营决策情况应当及时报送监事会。同时，监事会成员对于一些决策有权提出质疑甚至否决。监事会应当站在整个企业的角度审视 重大决策，当企业决策对中小股东权益不利时，可在监事会组织下召开临时股东大会，在决策制定之前，交由全体股东研究表决。
总而言之，伴随着企业的不断成长和市场竞争激烈程度的加剧，企业危机的出现频率越来越高，企业危机管理也成为企业管理和企业发展战略中的一项重要工作。传统企业中，由于内部体质和公司治理理念的落后导致企业危机四伏。为此通过优化公司治理结构，健全公司内部部门的监督功能有效避免危机，化解危机成为现代企业难以回避的一项重大课题。
