互联网金融背景下中国的金融创新与监管
狭义上讲，互联网金融是指依托网络作为中介的资金流通活动；广义上讲，互联网金融还包含了提供网上金融服务的金融机构和相关法规。随着金融行业和互联网技术的结合，互联网金融已经成为我国金融行业的主要形态。目前，我国互联网金融的形式主要有：网上银行、网络第三方电子支付、网络小额信贷、网络金融产品销售等，典型的产品包括支付宝、余额宝、P2P网络信贷、花呗等。互联网金融对银行的运营方式产生了潜移默化的影响，主要表现在：银行业务的拓展、客户的多样化、服务平台的变化及内部管理系统的完善等方面。
在互联网迅速发展的年代，金融创新无时无刻都在发生，其涉及的范围体现在金融产品创新、业务创新、服务体制创新和机构创新。互联网金融使金融服务成本极大降低，范围、水平快速提高，极高的运行效率使其成为了人们的首要选择。但由于互联网金融具有虚拟化、国际化、专业化的特点，而目前我国互联网金融相关法律仍不完善，这种新兴的金融体制对我国金融体系的稳定提出了挑战。
2 我国互联网金融创新的风险
我国互联网技术和金融业的结合促进了互联网金融的创新，新型金融产品、服务方式在日益更新，为我国金融行业注入了发展的动力。然而，我国的互联网金融创新逐渐暴露出了一些问题，影响到了互联网金融创新体系的运行，主要体现在以下方面。
2.1 操作风险
中国的互联网金融仍处在发展初期，还没有形成一套科学、高效、规范的操作流程，相关规制也没有发展成熟，极易在操作过程中发生失误，造成经济损失。而网络交易的特殊方式，使交易双方间的信息不对称加剧，增大了确认交易方身份、信用的难度。
2.2 技术风险
计算机技术在互联网金融创新中发挥着重要作用，但是技术漏洞成为了互联网金融的主要问题。互联网金融服务需要通过计算机程序、软件、操作来合作完成，在处理互联网金融服务的过程中，会出现计算机技术性风险和安全风险。
2.3 法律风险
互联网金融仍属于新兴金融，其相关法规仍不完善。尽管我国已出台了证券法、银行法、网上银行支付管理办法等法规来维护互联网金融的运行，但不全面的规制使网络违法行为仍得不到有效管理和约束。
2.4 信息风险
在享受互联网金融服务的过程中，客户需要输入其姓名、身份证号码、银行支付密码等个人信息，而不需要使用网银盾牌，信息密码确认等传统银行的身份核对方式，安全性得不到保障。同时，不法网站利用病毒，伪造网页等方式盗取客户信息，伪造客户身份进行犯罪等行为，给客户带来经济损失，加剧了信息风险。
3 互联网金融创新风险的管理办法
针对我国互联网金融创新中出现的问题，我国可以将以下方法作为管理风险的措施，以维护互联网金融体制的发展。
3.1 操作风险管理
互联网金融以计算机操作为依托，需要参与人员拥有专业的计算机操作知识和经验。如果交易人员对操作方法了解不足，就容易引起资金损失，出现流动性不足、交易金额错误、结算中断等问题；同时，操作失误会使互联网金融创新承担更多风险，不利于其高效的发展。
因此，金融机构应该坚持有效的信息披露，扩大范围，增加内容，以确保内外部共同监管的实现；另外，金融机构应做好其交易系统的安保工作，形成良好的信誉体系；加强对相关人员的训练，促进互联网金融的稳定发展。
3.2 技术风险管理
互联网金融创新将计算机通信系统作为运营的基本工具，如果其出现问题，会对互联网金融的整体运行造成影响。内部问题包括：计算机系统漏洞、网络系统失防、加密技术及密码管理失误；外部问题包括：网络黑客侵入、计算机病毒等。这些问题会威胁到整个金融体系的稳定，给交易方带来经济损失；另外，中国自主研发的互联网金融设备仍不成熟，硬件和技术大多从国外引进，容易出现选择失误，导致系统性混乱。
为了管理技术风险，我国应减少对国外硬件和技术的依赖，增加互联网金融的研究投入，提高整体自主研究水平，形成适合于中国互联网金融体系发展的系统；同时，金融机构间应加强沟通和协调，提出科学、有效的技术认定标准，防止技术风险的发生。
3.3 法律及信息风险管理
尽管我国已有法律来规范金融体系的运行，但这些法律并没有随着互联网金融的创新而更新、完善，因此出现了互联网金融方面的规范漏洞，交易主体间的权利和义务未明确，不利于互联网金融的持续发展。
我国应弥补互联网金融相关法规的不足，建立明确的市场准入、经营、退出标准，监管资金流动，全面统筹、管理交易系统。我国可以将国外互联网金融相关法规作为参考，结合本国情况，制定适合本国发展的法规，保护消费者隐私，保证电子合约的合法性，促进公开操作，形成分工合理、权责分离的互联网金融体系。
4 互联网金融创新管理的协调办法
为解决在我国互联网金融体系中的问题，需要参与各方加强沟通和协调，实现各方利益的最大化，完善互联网金融体系。
4.1 协调金融创新和金融监管
近年来，互联网金融发展势头强劲，各国都在尽力拓宽本国的互联网金融产品和服务。但新型的金融创新发展未成熟，隐含着很多金融问题和风险，需要监管和引导。但过度的管控会对新技术的创新形成阻碍，限制我国的金融创新实力，减少国际竞争力。因此，我国应建立统一的互联网监管标准，在适宜的范围内进行监管活动，时刻关注互联网金融风险，增加互联网金融创新投入，争取在国际市场上占领先机。
4.2 协调消费者和金融机构的利益关系
互联网金融创新缩短了交易时间，但却激化了消费者和金融机构的利益冲突。监管者应全面统筹、平衡消费者和金融机构间的利益。一方面，保护消费者权益不受损害，维持其对于金融市场的信心；另一方面，维护金融机构的利益，支持创新活动。二者相辅相成，共同构建和谐的互联网金融市场。消费者虽然是金融市场的最大参与方，但在交易活动中处于弱势。因此，监管机构应该将消费者的利益置于首位，同时，大力促进金融机构的互联网金融创新和改革，以满足消费者的需求。
4.3 协调分业监管和混业监管
我国根据自身的实际情况，实行分业监管模式，但是新生的互联网金融市场缺乏直系监管机构。随着互联网金融交易产品、服务范围的不断扩大，我国现有的分业监管模式出现了监管重叠、各部门信息协调不足等问题，无法对互联网金融实行高效管理，影响了监管效果。单纯的分业监管已经无法满足互联网金融发展的要求，因此，监管者应该协调分业监管和混合监管的关系，全面统筹，实现二者结合的综合监管。
4.4 协调国内和国际管理的关系
由于互联网金融本身具有全球性的特点，其发展不受地域的限制，将全球金融紧密地联系了起来。互联网金融的实施范围已经不局限在本国之内，消费者将交易范围拓宽到了国外；同时，互联网金融的风险也变得多样化，更加容易受到国际金融风险的影响。这就需要我国改变单一的国内监管方式，增强国外监管，以适应互联网金融监管的需求。通过跨国合作的方式，增强与国外的交流和协作，明确分工，根据国际关系、互联网金融发展的实际情况制定国际监管战略。然而，进行国际合作难免需要面临协调国家间利益关系、权利和责任的分配等问题，这就需要国内外的共同努力，寻找科学的国际互联网金融监管方法，制定合理的监管标准，共同减小国际金融风险，实现共赢。
