从监事会角度谈公司治理与内部控制自我评价
一、公司治理与内部控制自我评价的联系
随着经济全球化速度的加快，公司治理不仅关乎企业发展，还涉及投资者、地方政府和广大股民等相关利益者的权益。如果企业的公司治理结构存在重大缺陷，不能发挥应有作用，那么其内部的一切内部控制措施都会丧失意义和效果，更不用说对内部控制进行评价了。公司治理是企业内部控制发挥作用的基础，是内部控制自我评价具有可靠性的前提，离开了公司治理的内部控制自我评价是毫无意义的。另外，在《企业内部控制评价指引》中，内部控制自我评价的范围已经不再局限于与财务报表相关的内部控制上。组织架构、发展战略、人力资源、企业文化等非财务报告内部控制也都被纳入到内部控制自我评价活动中。其中，组织架构是公司治理结构的制度安排，是公司治理结构的重要组成部分，因此，对组织架构的自我评价在很大程度上也是对公司治理结构的自我评价。
二、研究设计
从理论上来说，公司治理结构的不同方面，对内部控制的有效性及其信息披露质量具有重要的影响。有鉴于此，本文将以酒、饮料和精制茶制造业20家上市公司2012年至2014年披露的内部控制自我评价信息为研究样本，从以下三个方面来考察公司治理对内部控制自我评价的影响：（1）监事会成员平均薪酬（a）；（2）监事会相对规模（b），其中，监事会相对规模=监事会人数/董事会人数；（3）监事会会议次数（c）。同时，针对每家上市公司内部控制自我评价的内容进行评分，评分体系及标准如下：
最后，将这三个因素进行两两组合，把20家上市公司2012年至2014年每年的内部控制自我评价得分分别划分到不同组合内。通过描述统计，分析针对酒、饮料和精制茶制造业20家上市公司，这三个因素是否对内部控制自我评价产生影响以及影响的程度。三个因素设置的区间范围如下：
（一）2012年数据分析
综合分析可知，在限定其他两个条件的情况下：
1.监事会相对规模小的上市公司，内部控制自我评价得分相对较高；
2.监事会成员平均薪酬范围在[10000，50000]的上市公司，内部控制自我评价得分要优于监事会成员平均薪酬较低的，但是随着监事会成员平均薪酬的增加，上市公司内部控制自我评价的得分并未有明显的提升；
3.监事会会议次数范围在[3，5]的上市公司，内部控制自我评价得分要优于次数较少的，但是随着监事会会议次数的增多，上市公司内部控制自我评价的得分并未有明显的提升。
（二）2013年数据分析
综合分析可知，在限定其他两个条件的情况下：
1.监事会相对规模小的上市公司，内部控制自我评价得分相对较高；
2.监事会成员平均薪酬范围在[100000，+∞]的上市公司，内部控制自我评价得分并没有明显优于监事会成员平均薪酬范围在[10000，50000]的上市公司；
3.监事会会议次数范围在[3，5]的上市公司，内部控制自我评价得分要优于次数较少的，但是随着监事会会议次数的增多，上市公司内部控制自我评价的得分并未有明显的提升。
（三）2014年数据分析
综合分析可知，在限定其他两个条件的情况下：
1.监事会相对规模小的上市公司，内部控制自我评价得分相对较高；
2.监事会成员平均薪酬范围在[100000，+∞]的上市公司，内部控制自我评价得分并没有明显优于监事会成员平均薪酬范围在[10000，50000]的上市公司；
3.监事会会议次数范围在[3，5]的上市公司，内部控制自我评价得分要优于次数较少的，但是随着监事会会议次数的增多，上市公司内部控制自我评价的得分并未有明显的提升。
三、研究结论及局限性
本文以酒、饮料和精制茶制造业20家上市公司2012年至2014年披露的内部控制自我评价信息为研究样本，构建了上市公司内部控制自我评价评分体系，从监事会成员平均薪酬（a）监事会相对规模（b）监事会会议次数（c）三个方面研究监事会对于上市公司内部控制自我评价质量的影响。结合前文的研究，可知监事会成员平均薪酬与上市公司内部控制自我评价质量成正相关，监事会相对规模与上市公司内部控制自我评价质量成负相关，监事会会议次数保持在3至5次时，上市公司内部控制自我评价质量最高，但随着监事会会议次数的增加，上市公司内部控制自我评价质量变动并不明显。
本文的研究也存在一些局限。在该行业上市公司个数较少的情况下，应当适当拓展研究年限，以便更好地保证研究结果的准确性、真实性。
- 上一篇：浅析小额贷款公司的可持续发展
- 下一篇：我国上市公司高管薪酬激励的研究
