本科层次会计学专业中外合作办学人才培养模式研究
引言
根据国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）和浙江省高等教育国际化发展规划（2010-2020年）的精神，中外合作办学已成为对外国际交流与合作的一种重要途径。通过中外合作办学，培养具有国际视野和创新意识，熟悉国际惯例及跨文化沟通能力的复合型人才，正逐渐成为中外合作办学人才培养的重要目标之一。
一、国内外研究现状综述
国外学者主要针对大学的教育教学进行人才培养模式的探讨。西方发达国家认为提高国际竞争力的重要基础是人才培养的国际化。《美国2000年教育目标法》明确提出努力提高学生的全球意识和国际化观念。美国学者阿勒姆等认为高等教育国际化是各种与国际研究、教育交流与技术合作有关的活动。澳大利亚倡导多形式的国际化课程，将最新的科技和文化成果补充到教学中。西方发达国家将人才培养模式大致分为人文型、科学型、技术型和混合型四种模式。
我国高等教育界学者在探索人才培养模式、课程体系构建、教学改革模式和师资队伍建设等国际化人才培养方面取得了较为丰富的研究和实践成果。
居毅、程刚（2001）总结出三种主要的中外合作办学模式是融合型、嫁接型和松散型。裴文英（2007）概括出引进课程培养等多种较为成熟和有效的合作办学形式。杨辉（2004）对中外合作办学的模式从形式上提出分类。魏胜强（2012）在形式上根据办学目标和管理体制、外在特征、具体形式和无明显分类标准的随意探讨划分为四类模式，并分析了各自不足。房德东（2011）提出以国际化、复合化、专门化为标准，分类培养的国际化人才培养模式。
周曲（2005）总结了中外合作办学中存在的主要问题，从办学理念的转变等角度提出了建议。阳金萍（2005）认为中方高校应培养自己的师资力量，提高管理水平，从而降低对外方的依赖。杨洪青（2011）指出应形成适合自身人才培养的教学方式、考核办法、制度标准和评价体系，实现师资、管理方式、质量监控等方面的国际化。李盛兵、王志强（2009）提出按“输入――过程――输出”的思路，建立中外合作办学的质量保证体系。侯丽霞（2011）强调应通过对教学运行管理与质量管理等的优化，提升国际化人才的培养水平。
综上所述，国外学者对高等教育人才培养模式的研究甚少，国内学者对国际化专业人才培养的理论和实践已取得了较大成效，但全面研究国际化人才培养全过程各因素的文献偏少，对国际化专业人才培养模式、培养路径等问题尚缺乏更为系统的论述和研究，对我国高校如何培养国际化人才的对策更是缺乏系统的论述。
二、中外合作办学人才培养模式的分类和优劣势分析
（一）现有中外合作办学人才培养模式的分类和优劣势分析
目前，综合国内外学者的研究，大致可从外在特征上、具体形式上、培养目标和管理体制等内容和结构上对中外合作办学人才培养模式进行分类。
从外在特征上，可分为松散型、嫁接型和融合型。松散型是指通过聘请国外教师、委派国内教师去国外培训、学生去国外短期学习等方式实现教学模式与国际接轨。该模式很少能从教学体制、培养模式、课程设置和教学改革等方面借鉴国外的经验。嫁接型是指保留中外各自的教学模式，通过学分互认，获得双方颁发的毕业证书和学位证书。该模式以“2+2”或“3+1”等为代表，使学生对国外的人文环境有较深刻的了解，但在国内阶段基本以英语强化和初级课程为主，较少引进外方的核心专业课程和高层次教师。融合型是指把中外教学模式完全融合，全面引进外方的教材、教学计划、教学大纲、教学方法、师资力量和考评机制等，外方全程负责，中方只负责对项目进行监控。该模式能全方位借鉴外方的经验，形成以点带面的辐射效应，但由于缺乏教学实践环节，不利于应用型人才的培养。
从具体形式上，可以分为单校园和双校园模式；单文凭和双文凭模式；毕业证书+学位证书和毕业证书+技能证书或职业资格证书模式；全日制和非全日制模式；计划内招生和计划外招生模式；以及学历教育和非学历教育模式。其中，后三种模式不属于本科层级全日制中外合作办学人才培养模式的分类，因此，本文不予考虑。单校园模式是指学生在国内完成预定学分就可获得文凭或证书。双校园模式是指学生一部分在国内完成预定学分，另一部分在国外合作院校完成。单文凭模式是指学生完成学分后只获得单方的文凭。双文凭模式是指学生完成学分后可同时获得双方的文凭，该模式较正规，学生必须有条件的被外方院校录取，如通过高考等。
（二）中外合作办学人才培养模式的创新
由于不同标准下的中外合作办学人才培养模式的单一分类都有各自的局限，不能完全满足并适用本科层次中外合作办学人才培养模式的构建，尤其不符合会计学等应用性强的专业的学科特点。因此，本文提出两种创新的模式，弥补单一模式的不足，以便最大限度地引进核心专业课程和优质外方教学资源，以及借鉴外方教育理念和管理方法，更好地服务于本科层次专业人才的培养。
三、改进中外合作办学人才培养模式的对策
（一）宏观层面政府监管对策
1.发挥政府的宏观调控作用
目前，中外合作办学多数由市场驱动而缺乏政府的宏观调控，易存在办学不平衡、学科专业重复建设。所以，应从宏观上对办学层次、学科专业结构与区域经济发展布局等方面提供可行性分析，制定适合自身特色和具体实际的战略规划。
2.完善政府的审批监管政策
首先，从制度上规范合作办学的良性发展，对合作双方的资质进行严格审批，制定准入和退出机制。其次，加强办学机构项目质量管理体系建设。在确保国家教育主权的前提下，展现更多的灵活性，提供充分的创新空间，发挥国际交流与合作在高校学科建设和人才培养模式改革及高校管理体制创新中的作用。再次，高等教育管理去除行政化，政府监督管理推行社会化，建立公开的社会评价与质量认证机制。政府监管职能应趋于行政服务性，将监控职能逐步转移给社会中介评估组织，建立由社会中介评估组织和办学机构共同参与的社会评价系统，定期进行监督、分析和评价。最后，坚持办学的公益性原则。政府和教育行政部门应进一步完善相关政策和法规，制定统一的财务管理和审核制度，保证合理盈利再投入于办学，促进可持续发展。
（二）微观层面高校监控对策
1.精选优质教育资源
以经济社会发展的需求为导向，重点加强经管类等专业的国际化建设，以点带面，带动其他专业的国际化人才培养。集中优质资源加强特色建设，围绕办学特色来选择合适的培养模式，如在优势专业设置国际化课程，打通与国外高校的课程体系，学分互认或设立国际学院直接植入国际人才联合培养项目等。合作项目的重点在于引进优质外方教学资源和核心专业课程，引进研究型的教育资源而不仅仅是课程本身。本科层次项目可为硕士博士层次的合作办学牵线搭桥，提供合作平台。
2.严格教学质量监管
加强中外合作办学项目质量管理体系建设。建立一套严格的质量管理制度体系，比如师资队伍建设、课程标准化本土化建设、实践教学建设等方面。此外，应对招生、证书和财务等相关环节进行制度完善。目前，我国高等教育中外合作办学的质量监管主要是由教育行政部门组织专家进行自上而下的专项检查或评估，学校层面比较被动。可考虑设立地方性专门的非盈利性的办学质量评估机构，制定综合办学质量评价体系。将定期评估和不定期评估相结合，学校自评和上级审核相结合，评估机构评估和政府审定相结合，以此作为衡量办学水平和重点学科建设的重要考核指标和内容。
3.积极开拓国际市场
加强留学生工作，促进高等教育国际化的双向交流。不仅要引进来，还要走出去，主动出击，细分市场，在中外合作办学的国际市场分一杯羹。
