联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用
[摘要] 目的 探究联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用效果。方法 择取该院2012年1月―2015年1月收治的糖尿病住院患者200例作为该研究对象，按照入院治疗的顺序进行分组，共分为常规组与实验组两组，每组患者均100例。对常规组患者给予一般护理模式，对实验组患者给予联动式健康教育模式指导，比较两组患者的护理效果。 结果 实验组患者的护理满意度达到96.0%，明显高于常规组的79.0%，组间比较数据差异有统计学意义（P<0.05）；实验组病情控制优良率达到98.0%，明显高于常规组的74.0%，组间比较数据差异有统计学意义（P<0.05）；比较两组患者出院6个月后的空腹血糖值、餐后2 h血糖值、糖化血红蛋白水平、体重指数等参数值差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者对糖尿病健康知识回答的正确率明显高于常规组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对糖尿病患者给予联动式健康教育模式的应用效果显著，可明显改善患者临床症状，提高患者疾病治疗的依从性，促进患者疾病的早日康复，值得推荐采纳。
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）05（b）-0165-02
糖尿病是临床上较为普遍的一类代谢性疾病，主要是由于人体胰岛素分泌功能缺陷而引发的一类疾病。对该类疾病患者给予科学有效的临床护理干预十分必要。该研究回顾性分析了该院2012年1月―2015年1月收治的200例糖尿病住院患者的临床资料，并对其中的100例患者展开联动式健康教育模式进行临床护理干预，使得患者自觉改善健康行为，熟练掌握与糖尿病相关的健康知识，练习自我管理技能，有效控制血糖，减少相关并发症的发生率等，并取得了显著的护理效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取该院2012年1月―2015年1月收治的糖尿病住院患者200例作为该研究对象，所有患者入院后均经过临床常规诊断后疾病被确诊，均符合美国糖尿病协会制定的诊断标准[1-2]；所有研究对象均在自愿的前提下参加该次实验研究，均未出现较为严重的并发症。按照入院治疗的顺序进行分组，共分为常规组与实验组两组，每组患者均100例。常规组患者中男性患者56例，女性患者44例，年龄最大的78岁，最小的46岁，平均年龄（60.3±5.6）岁；学历：56例中专以上，32例中专及以下，12例小学及以下；病程最长的14年，最短的0.5年，平均病程（7.2±2.1）年。实验组患者中男性患者54例，女性患者46例，年龄最大的75岁，最小的45岁，平均年龄（59.3±5.2）岁；学历：54例中专以上，31例中专及以下，15例小学及以下；病程最长的15年，最短的0.3年，平均病程（6.9±2.0）年。对比两组患者的性别、年龄、学历、病程等一般资料后显示两组患者差异无统计学意义（P>0.05），说明其可比性良好。
1.2 护理方法
对两组患者均注射胰岛素、口服药物帮助患者降糖等[3]。同时对常规组患者给予一般护理方法，对实验组患者给予联动式健康教育模式，主要护理内容包括以下几方面。
1.2.1 心理护理 医护人员在患者入院后应热情接待，详细了解患者的心理状况，并给予针对性的心理疏导；同患者讲解以往治疗成功的案例，缓解患者紧张、焦虑等不良情绪，积极面对疾病治疗与护理。
1.2.2 群体健康教育 主要教育内容包括糖尿病的相关健康知识、健康行为等，医护人员根据患者的体温进行解答，从而有效提高患者对健康知识的知晓情况，提高健康教育效果。
1.2.3 个体教育 以《糖尿病自控饮食实用手册》[4-5]作为个体教育的主要讲解内容，根据每位患者的实际病情给予针对性的饮食指导。
1.2.4 出院 患者出院后应对其进行详细的实验室各项检查，同时测试患者对糖尿病的相关健康知识、健康行为、护理满意度、治疗依从性等，对护理干预质量进行评估。同时告知患者定期至医院进行疾病复诊，每隔一个月测量一次血压、血糖等。
1.3 评价指标与判定标准
①比较两组患者的血糖值、糖化血红蛋白、体重指数；②比较两组患者对糖尿病健康知识的掌握情况；③比较两组患者出院后的病情控制情况。分为优、良、差三项，优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%；④比较两组患者对护理工作的满意度。分为非常满意、满意、不满意三项，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。
1.4 统计方法
将糖尿病患者的相关资料均严格记录至SPSS21.0的统计学软件中进行数据处理分析，计数资料用百分比、率表示，χ2检验比较，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，t检验比较，以P<0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护理满意度
实验组与常规组患者的护理满意度分别为96.0%与79.0%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。
表1 两组患者的护理满意度分析[n（%）]
注：与实验组对比，#P<0.05。
2.2 病情控制情况
比较两组患者出院6个月后的病情控制情况。其中实验组患者病情控制的优良率为98.0%，常规组为74.0%，比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。
表2 两组患者出院后的病情控制情况分析[n（%）]
注：与实验组对比，#P<0.05。
2.3 血糖值、糖化血红蛋白、体重指数
比较两组患者出院后6个月的空腹血糖值、餐后2 h血糖值、糖化血红蛋白水平、体重指数等差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。 表3 两组患者的血糖值、糖化血红蛋白、体重指数分析（x±s）
注：与实验组对比，#P<0.05。
2.4 健康知识掌握情况
出院后实验组患者对糖尿病健康知识回答的正确率为（87.8±2.8）%；常规组患者出院后对糖尿病健康知识回答的正确率为（58.9±2.9）%。比较两组患者对糖尿病健康知识的掌握情况差异显著，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
对糖尿病患者住院期间进行联动式健康教育护理干预的临床意义重大。利于在医院与社区之间形成一个良好的信息传递平台，使得医院、社区、护士、患者之间能够形成良好的互动，并实现医院、护士、社区、患者等共同参与的一项联动式健康教育模式，可明显提高糖尿病患者对健康知识的掌握情况。该项护理干预措施可以使得患者及其家属详细了解糖尿病并发症的危害、糖尿病的发生机制、糖尿病的临床表现、糖尿病的治疗方法、糖尿病的护理措施等，使得广大患者自觉认识到糖尿病对人体可能造成的危害，自觉提高健康行为，养成良好的生活、饮食习惯等，延缓病情的发展，使得患者的病情得到较为有效的控制。
该研究对糖尿病患者分别给予一般护理措施（常规组）与联动式健康教育模式（实验组），结果显示，实验组患者的护理满意度达到96.0%，明显高于常规组的79.0%，组间比较数据差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者出院6个月后病情得到了良好的控制，病情控制优良率达到98.0%，明显高于常规组的74.0%，组间比较数据差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者出院后6个月的空腹血糖值、餐后2 h血糖值、糖化血红蛋白水平、体重指数等参数值均明显优于常规组，组间比较数据差异有统计学意义（P<0.05）；另外，实验组患者出院后对糖尿病健康知识回答的正确率为（87.8±2.8）%；常规组患者出院后对糖尿病健康知识回答的正确率为（58.9±2.9）%。比较两组患者对糖尿病健康知识的掌握情况差异显著，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
所以说，对糖尿病患者给予联动式健康教育模式切实可行。例如：在患者住院治疗期间告知患者相关的医疗健康知识，包括胰岛素的注射、口服降糖药物的操作规范等。可采取健康行为评分等方式自觉提高患者的健康行为，提高健康知识的知晓率等。患者出院后可对相关知识薄弱的部分进行综合性的强化干预，并由社区卫生服务中心进行交接护理，在患者家属的帮助与支持下再次开展延续性护理计划，给予健康教育与管理，同时对护理过程中遇到的疑难问题进行反馈，并告知医院护理人员共同商讨对策，帮助患者有效控制血糖，改善临床症状等。
综上可知，对糖尿病患者给予联动式健康教育模式的应用效果显著，可明显改善患者临床症状，提高患者疾病治疗的依从性，促进患者疾病的早日康复，值得推荐采纳。
