延续性护理对经皮冠状动脉介入术后患者生活质量影响的Meta分析
[摘要] 目的 系统评价延续性护理对经皮冠状动脉介入（PCI）术后患者生活质量包括精神健康、社会功能、总体健康及躯体疼痛的影响。 方法 检索万方数据库、中国知网（CNKI）、维普网（VIP）和PubMed中关于延续性护理对PCI术后患者生活质量影响的随机对照试验（RCT），并追溯参考文献。检索时间为2005年1月～2015年12月。根据纳入标准和排除标准由两名筛选员对符合质量标准的RCT进行分析。统计学分析采用RevMan 5.3软件进行。 结果 共纳入4个RCT，涉及802例患者，其中，实验组402例，对照组400例。结果显示，延续性护理能改善PCI术后患者的生活质量，包括精神健康[MD=13.18，95%CI（4.96，21.40），P < 0.01]、社会功能[MD=9.88，95%CI（3.49，16.28），P < 0.01]、总体健康[MD=16.89，95%CI（4.99，28.78），P < 0.01]及躯体疼痛[MD=6.34，95%CI（1.75，10.93），P < 0.01]。结论 延续性护理能改善PCI术后患者的生活质量，具有一定的临床意义。
[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2016）05（a）-0166-04
[Abstract] Objective To evaluate the influence of transitional care on quality of life including mental health， social function， general health and bodily pain of patients after percutaneous coronary intervention （PCI）. Methods Retrieval of Wan-fang databases， CNKI， VIP and PubMed from January 2005 to December 2015 all about randomized controlled trial（RCT） of transitional care on the quality of life of patients with PCI， and recourse to the references of included studies. According to inclusion criteria and exclusion criteria， the studies fit the quality standards were analyzed by two filter. Review Manager 5.3 software were used in this Meta-analysis. Results 4 RCT were included， involving 802 cases of patients， 402 patients of the experimental group and 400 patients of the control group. Results showed that transitional care coulal improve the quality of life of patients after PCI， including mental health[MD=13.18， 95%CI（4.96， 21.40）， P < 0.01]， social function[MD=9.88， 95%CI（3.49， 16.28）， P < 0.01]， general health[MD=16.89， 95%CI（4.99， 28.78）， P < 0.01] and bodily pain[MD=6.34， 95%CI（1.75， 10.93）， P < 0.01]. Conclusion Transitional care can improve the quality of life in patients after PCI， has certain clinical significance.
[Key words] Transitional care； Percutaneous coronary intervention； Quality of life； Randomized controlled trial
目前，冠心病已经是心血管疾病中最常见的疾病之一，严重影响患者的生活质量[1]。随着社会的发展，冠心病发病率日趋上升，经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗已成为大多数患者治疗的首选[2]，但PCI治疗只是改善心肌供血，并不能彻底治愈冠心病。有学者认为，术后患者的生活质量与其缺血再发生有着紧密联系[3]，且很多患者认为术后疾病已经痊愈，原有的不良生活习惯，不需再予关注[4]。故对PCI术后患者的健康教育显得尤为重要，但仅仅注重患者住院期间的健康宣教对其生活质量的改善是微乎其微的，延续性护理为一系列的行动，旨在确保患者在不同医疗地点能到得到多方合作性的持续服务，包括出院计划、转移治疗、随访和院外指导[5]。董玉静等[6]认为，延续性护理可以改善患者的生活质量，降低出院患者的急性再入院率。有研究证明，延续性护理可以提高PCI术后患者的自我管理能力，降低并发症的发生率，减少出院后的复诊率[7]。为了提高患者术后的生活质量，提供出院后的延续性护理干预显得十分重要。本研究收集了2005年1月～2015年12月有关延续性护理对PCI术后患者生活质量影响的文献，以期为今后的临床应用提供参考。 1 资料与方法
1.1文献检索
计算机检索万方数据库、CNKI、VIP和PubMed从2005年1月～2015年12月的文献，手检纳入文献的参考文献。中文检索词：“延续性护理”“PCI”“生活质量”“随机对照试验”；英文检索词：“transitional care”“continuous nursing”“the quality of life”“percutaneous coronary intervention”“Randomized controlled trails（RCTs）”。
以CNKI为例，中文检索方法为：#1 延续性护理or延续护理；#2 PCI or PCI术后；#3 生活质量；#4 #1 and #2 and #3。
以PubMed为例，英文检索方法为：#1 transitional care or continuous nursing；#2 the quality of life；#3 percutaneous coronary intervention；#4 #1 and #2 and #3。
1.2纳入标准与排除标准
纳入标准：①研究类型，目前已发表的延续性护理对PCI术后患者生活质量影响的随机对照试验；②研究对象，符合PCI术后临床诊断标准的患者；③干预措施，实验组患者在出院时接受常规的健康教育，并在出院后接受延续性护理，而对照组仅在出院时接受常规的健康教育。
排除标准：①系统评价、综述、会议论文等；②不符合研究主题；③研究数据部分缺失或不全，不能得到所需要的资料；④属于重复发表的文献。
1.3观察指标
SF-36健康调查量表，仅选取①精神健康；②社会功能；③总体健康；④躯体健康4个维度进行分析。
1.4文献质量评价
文献由2名评价员根据文献的质量提取资料，并严格遵守纳入标准和排除标准进行筛选，采用Cochrane系统评价手册对符合条件的文献进行评价，对于有异议的文献，由第3名评价员参与讨论并最终达成一致意见。
1.5统计学方法
采用RevMan 5.3软件进行Meta分析，采用χ2（检验水准α=0.05）检验对各研究间的一致性进行评价，若P≥0.1，I2≤50%，则各研究间可能存在同质性，用固定效应模型[8]；若P < 0.1，I2>50%，则各研究间可能存在异质性，则对其来源进行分析，必要时采用敏感性分析，经临床判断组间具有一致性并需合并时，采用随机效应模型[9]。计数资料采用相对危险度（RR）和95%的可信区间（CI）作为分析统计量，对连续性资料，若测量工具一致，采用加权均数差（MD）进行分析。若数据不完整，则仅对其进行描述性分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1纳入文献的一般情况
初检获得相关文献489篇，其中，CNKI 206篇，万方数据库252篇，VIP 21篇，PubMed 10篇。经过初筛、复筛，层层剔除后纳入4篇合格的随机对照试验文献，涉及802例患者，其中，实验组402例，对照组400例。纳入文献的一般情况及基线特征见表1，方法学质量见表2，文献筛选剔除的流程见图1。
2.2 生活质量评价
2.2.1延续性护理后患者精神健康维度的分析结果 4项研究比较了PCI术后患者精神健康情况，各研究间同质性差，存在异质性（P < 0.000 01，I2=94%），采用随机效应模型进行合并分析，由于研究数量有限，未进行漏斗图分析。结果表明：两组精神健康维度差异有统计学意义[MD=13.18，95%CI（4.96，21.40），P=0.002]。见图2。
2.2.2延续性护理后患者社会功能维度的分析结果4项研究比较了PCI术后患者社会功能情况，各研究间同质性差，存在异质性（P < 0.000 01，I2=89%），采用随机效应模型进行合并分析，由于研究数量有限，未进行漏斗图分析。结果表明：两组社会功能维度差异有统计学意义[MD=9.88，95%CI（3.49，16.28），P=0.002]。见图3。
2.2.3 延续性护理后患者总体健康维度的分析结果4项研究比较了PCI术后患者总体健康情况，各研究间同质性差，存在异质性（P < 0.000 01，I2=97%），采用随机效应模型进行合并分析，由于研究数量有限，未进行漏斗图分析。结果表明：两组总体健康维度差异有统计学意义[MD=16.89，95%CI（4.99，28.78），P=0.005]。见图4。
2.2.4 延续性护理后患者躯体疼痛维度的分析结果 4项研究比较了PCI术后患者躯体疼痛情况，各研究间同质性差，存在异质性（P=0.0007，I2=82%），采用随机效应模型进行合并分析，由于研究数量有限，未进行漏斗图分析。结果表明：两组躯体疼痛维度差异有统计学意义[MD=6.34，95%CI（1.75，10.93），P=0.007]。见图5。
3讨论
3.1延续性护理的应用对PCI术后患者生活质量有积极影响
延续性护理分为院内和院外延续护理，院内延续护理为起始阶段，将影响患者出院后的预后情况；院外延续护理为后续阶段，指在患者出院后从医院到家庭的过渡[14]。白丽华等[15]认为，延续性护理可以改善PCI术后患者的依从性，帮助形成健康的生活方式，提高生活质量。本研究综合了有关延续性护理对PCI术后患者生活质量影响的随机对照试验的文献，并进行Meta分析，据分析结果可初步认为延续性护理能提高PCI术后患者的生活质量，表现在精神健康、社会功能、总体健康和躯体疼痛维度。
3.2局限性
由于纳入研究的数量有限，本研究存在一定的局限性。纳入研究的4篇文献均采用SF-36健康调查量表评价PCI术后患者的生活质量，该量表共8个维度，分别为：精神健康、情感职能、社会功能、活力、总体健康、躯体疼痛、生理职能及生理功能，是全球最常用的生活质量测量表[16]。因纳入研究的文献中量表条目表述方式不一，仅精神健康、社会功能、总体健康、躯体疼痛表述一致，故本研究仅将此4个维度进行分析，其余未做分析。且本研究纳入研究的文献数量较少，干预时间中有1篇为12个月，其余均为6个月，故本Meta分析可能存在偏倚。 总之，据此Meta分析可知，延续性护理能提高PCI术后患者的生活质量，但今后仍需开展大样本、高质量、标准化的随机对照试验来对此类研究加以验证。延续性护理服务模式经济有效，值得推广[17]，但目前我国延续性护理干预模式并不完善[18]，延续性护理对慢性病患者越来越重要[19]，尤其在心血管疾病中运用越来越多[20]。今后应多向国外学习，从门诊随访的方式转变为据患者需求的全方位个性化延续性护理[21]，为PCI术后患者提供更好更完善的服务。
