职业能力视域下高职院校教学基地驱动机制研究
作者简介：曹树华（1963-），男，江西鄱阳人，江西省万年师范学校高级讲师，研究方向为学前教育学。
中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）08-0053-04
从人力资源培养角度来看，国家三分之一的技术技能型人才都是出自职业教育，因此，其地位不容忽视。为了提高高职学校人力资源培养水平，促进知识与技能并存、工作与学习并重的培养模式，必须重视高职学校教学基地建设和发展。
一、高职学校教学基地建设和发展的重要保障
（一）??家人才战略层面：加强高职学校技术技能型人才培养
2002年全国职业教育工作会议通过了《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，2005年国务院召开会议并颁布《国务院关于大力发展职业教育的决定》。这两个决定明确指出，我国要进行产业结构调整，转变经济增长方式，就必须从劳动者素质入手，坚持以人为本，切实提高劳动者素质。把职业教育作为经济社会发展的重要基础和教育工作的战略重点。因此，如何培养，培养何种技术技能型人才，落脚点都在中等职业教育，这又对职业学校提出了新的挑战[1]。
（二）办学方针层面：以就业为导向
党中央和国务院非常重视我国职业教育事业的改革与发展。2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》已为我国职业教育事业发展指明了方向与思路，要实现职业教育办学转型，促进职业教育事业发展，必须将“以服务为宗旨，以就业为导向”作为政策指挥棒，并引入市场因素，激活职业教育各方面资源。此外，要促进职业教育事业实质性的发展，必须摆脱完全有政府管理的现状，转变为由政府介入引导，并积极为学生开展就业指导培训，建立健全就业创业服务体系，提高学生就业质量。就业质量的提升意味着职业教育吸引力的提高，也就为改变“职业教育是二流教育”的传统观点奠定坚实的基础。那么，究竟通过何种途径来提升职业教育质量呢？答案就是提高人才培养质量。而人才质量提升的落脚点就在于学生的综合职业能力，因此，如何提高学生的综合职业能力是关键所在。近年来，中央财政对各地区的教学基地提供了大规模的资助，主要集中于市场需求量大，效益突出的教学基地建设方面。教育部等部门联合发出通知，鼓励有条件的中等职业院校要推进职业资格证书制度，鼓励学生到职业技能鉴定机构参加鉴定，通过鉴定后以取得职业资格证书。如此一来，学生毕业时就可拥有学历证书及职业资格证书，为学生顺利进入职场打下良好的基础。党中央和国务院采取的一系列改革与促进职业教育发展的措施，都指向学生职业能力的提升，且无不与教学基地建设相关。因此，政策与方针的实施与落实，教学基地建设起着决定性的作用。
二、高职学校教学基地建设存在的问题
江西省上饶地区的职业院校各具特色，这与地区的支持与学校师生的努力是分不开的，虽然在教学基地建设过程中取得了一些成效，但是，不可否认，教学基地建设仍然存在一些不足，具体表现在：
（一）重院校规模扩张，轻资源均衡分布
上饶市校内教学基地及校外教学基地建设普遍处于加快建设阶段，各学校间资源分布不平衡。目前，上饶市职业院校校内教学基地普遍处于加快建设阶段，资源分布还不平衡。笔者通过对上饶市几所职业院校的走访调查，发现：每一所学校都具有自己的特色专业群或特色专业，作为学校的重点建设专业，这些特色专业群或特色专业基本都具有本专业的教学基地，且实训设备比较齐全，实训指导教师也相对其他非特色专业较充足。而非特色专业情况则大相径庭，不但实训条件较差，有的新建专业甚至没有本专业的教学基地，更谈不上实训设备，师资配备等问题。这些都严重影响实训教学的质量，更与职业教育本身具有的规律相悖[2]。
上饶某高职学校的教务主任在接受访谈时，表示“近年来，随着学校规模及招生人数的扩张，学校学生数由原来的1800人变成4200多名，翻了一倍还多，学校几乎把所有空置的房子整改后作为学生的教室与宿舍了。为了容纳这些学生，学校每年都会增设一些专业，但是却没有多余的资金来建设教学基地及扩建学校规模。与此同时，教师的数量就这么多，为了满足教学的需求，每位教师每周的课时量不得不增加，达到至少16节/周”。另外，一些学生反映“实训课只是摆了一个空架子在那里，不但没有上过，更有甚者这些课被其他一些基础课老师占用掉，有点类似于初中、高中的教学模式。”
（二）资金来源重拨款，轻合作投资
目前，职业院校没有充分发挥自身优势，争取更多的社会主体参与职业教育办学，为教学基地建设出资。因此，教学基地建设资金来源较单一。就调查结果来看，现如今上饶地区职业院校教学基地建设资金来源途径主要包括三种：自筹资金和专项拨款、校企共同出资、企业出资。大多数学校现在主要依靠自筹资金和专项拨款来建设教学基地，即便有一部分教学基地是与企业共同出资或由企业单独出资建设，也是学校凭个人关系及感情维系，并没有通过法律或者经济手段来实现。正如上饶某汽车公司的老总说道：“目前，整个上饶地区汽车专业的毕业生实在是太多了，想要和我们签合同合作的学校也非常多，我们之所以选择**汽车学校，主要是基于两个方面的考虑：第一，该学校的毕业生综合素质不错，在企业稍加培训后即可上岗，节约了很大的培训成本；第二，我本人也是这所学校毕业的，对这所学校有着非常深的个人感情。”[3]
（三）重规模、数量，轻管理、效益 调查结果还显示，各职业院校教学基地、实验室设备利用率极不平衡。某些特色专业尽管有较完善的教学基地及实验室，且设备都较新，从早到晚一直都有人使用。相比?^而言，一些文科专业或陈旧专业的实训室设备，很少有老师及学生使用，即便有学生上实训课，所用的也只是几年前甚至十几年前的设备。因此，大部分职业院校缺乏对教学基地运行机制及管理机制规范的建设。在访谈中，很多教师反应，目前学校的教学基地及实验室管理仍然沿用传统管理模式：由管理员负责管理日常管理及维护。如果设备出现问题，自己能修的就修，如果不能修的设备，就放在一边，久而久之，能用的设备所剩无几。很难做到教学基地使用管理、维护、保养及更新完善三责合一，这将会使得教学基地的服务功能大打折扣。此外，教学基地的功能仅仅停留在为全日制学生教学服务，没有完全开发教学基地的综合效益。应该在产教结合，技术开发，对外服务、社会培训等方面加强使用[4]。
三、基于职业能力建设教学基地动力机制
以上论述，表明职业院校教学基地建设存在较大的问题，建立基于职业能力的教学基地势在必行。在探讨基于职业能力培养的教学基地如何运行之前，首先来讨论一下该基地建设的动力机制源于哪里。经过对文献的整理、研究，发现存在两种驱动：教学需求驱动和就业导向驱动。
（一）教学需求驱动
与普通教育不同，职业教育不仅要向学生传授职业知识，同时还要培养学生的综合职业能力。所谓综合职业能力主要包括三种能力：专业技能、方法技能及工作态度，即职业道德。
职业知识可以通过理论教学的方式传授，而专业技能、方法技能及职业道德是只可意会不可言传的知识，必须在长期的生产实践中才能掌握。因此，必须强调职业教育技术技能型人才培养必须经过理论与实践双重层次的训练。德国“双元制”职业教育模式就是从职业教育的本质内涵出发，将理论教学与实践教学有机融合在一起，培养学生的综合职业能力[5]。
（二）就业导向驱动
众所周知，学生接受职业教育的目的之一就是能够更好的就业。要实现更好就业的目的，职业院校必须在学生的职业知识、职业技能及职业道德三方面下功夫。虽然职业知识是需要教师在教室内向学生传授，但是职业知识的正确与否都要在教学基地进行检验，而职业技能与职业道德，必须在近似真实或真实的职业环境中才能得到培养。另一方面，基于职业能力训练的教学基地直接面向培养学生的综合职业能力，这正是企业所需要的学生类型。如此以来，为促进学生职业能力发展与就业办职业教育，学生综合素质得以发展，就业渠道畅通，学校才会有源源不断的办学活力。
国外发达国家职业教育办学经验已经对这一点进行了充分的证明。除学校与企业两个主体外，还需要政府的积极主导，行业指导。
四、基于职业能力训练的教学基地评估机制
（一）评估目标
作为职业教育技术技能型人才培养的重要阵地，教学基地的建设及管理水平是推动职业教育改革发展的动力。因此，有必要对其进行绩效评估，尤其是职业能力培养与训练，要体现职业教育的“技术性、真实性、多样性”特征。通过评估提升基于职业能力教学基地的培养质量及服务能力，这对教学基地的建设与发展，乃至我国职业教育事业具有重要的理论意义与实践意义。评估目标主要包括以下几个方面：高效、充分利用现有资金；转变职业教育模式，促进工学结合；使职业教育为当地经济建设服务；为政府及教育主管部门决策提供依据；优化学校课程建设及专业布局。
（二）基于职业能力教学基地的评估方法
1.根据不同的标准，可以将教学基地评估划分为不同的类型。通常情况下，对教学基地评估的划分是按其内容进行划分。按此标准可将教学基地评估主要划分为三种类型，即内在评估、外在评估、经济评估。所谓内在评估是指对教学基地建设与运行的评估中心集中于其建设目标与当前运行情况的匹配度。若当前教学基地建设与当初设计目标匹配度较高，则评估效果良好，反之，评估效果不好。外在评估主要是以教学基地建设的外在价值向度为标准，即教学基地对劳动力市场、经济、科学、文化等发展的价值；经济评估是指在教学基地运行过程中成本收益、设备利用率及学习者在教学基地培训过程中能力变化等作为主要评价指标的评价方式。
2.根据评估手段不同，可以将教学基地评估分为同行评议、网络评议及第三方数据评议三种评估方式。同行评议。所谓同行评议是指聘请该领域及相关领域专家评价教学基地运行情况的评价方式。该方法不仅在科学研究方面发挥重要的作用，而且始终在科研基金的评审及分配过程中具有重要的地位，其可以追溯到1665年英国皇家学会《哲学论坛》的创立。该评价方法最大的优势在于可以充分发挥本行业专家的优势，利用他们的经验对教学基地提出建设性意见，当然也存在一些不足亟待修改之处，即评估的结果缺乏科学性、客观性。在评审过程中，没有统一的标准，对于教学基地的评估，特别是处于中等水平的教学基地运行情况的评估，仅凭专家的个人经验、情感及其他因素给出评分。针对于同行专家评估法所存在的缺陷，我们可以通过设定一些其他人为的补充措施予以规避，如在评审过程中设立统一标准，专家按照标准打出分数，最后计算总分。同时，还需要征求各位专家在评审过程中发现的，但是评审标准没有涉及到的问题，或者针对于某一问题，专家具有更好的、可操作性较强的解决方法，可以写在专家个人意见部分[6]。网上评估法。自1995年开始，各国都非常重视信息技术与网络在评估中的作用。该方法最初是由美国能源部开始使用，其运用网络计算机采集与发布绩效数据。在数据的存储与处理方面，计算机具有自身的独特优势，而且在较长一段时间后，还可以快速的分析与查询，提高了效率，节省了大量的人力物力与财力。网络评估法是指运用现代网络技术对教学基地建设及运行情况进行评估的方法。其操作流程如下：首先，由教育主管部门将教学基地评估的要求，上传网址、上传内容，上传时间等内容在网上公布；其次，高职学校按照要求对自身材料进行整理与归类，并在教育主管部门规定的时间内，将材料上传至规定服务器；再次，由教育主管部门组织相关领域专家对高职学校教学基地建设及运行情况进行评估，并将评估的意见归纳整合后在网上予以反馈。网络评估的优点在于充分利用现代网络技术，提高工作效率，同时也能一定程度的避免教学基地评估过程中出现的腐败情况。当然，这种评估方式也有其缺点，即所有材料都是经过人为加工过的，容易导致为了评估“做”材料的倾向。恰当运用网络评估法也能起到事半功倍的效果。该方法可以用于教学基地建设过程中的数据采集环节，以实现快速、有效的目的。第三方数据评估法。第三方数据评估既不是通过评估方，也不是通过被评估方，而是将该工作委托给第三方权威机构来进行教学基地评估的方法。其评估流程如下：首先，有教育主管部门制定评估标准，评估时间等要求；其次，通过竞标或其他方式，产生第三方评估方，并将该任务委托给第三方评估方；再次，第三方评估方根据教育主管部门的要求对高职学校教学基地建设及运行情况进行评估，并将问题整理、归纳后反馈给被评估方。这种方式的优点在于评估过程非常客观，数据真实，保证评估资料的真实性。
总之，任何一种评估方法都具有其优势，也都存在不同程度的缺陷。因此，本研究建议，在对高职学校教学基地的评估过程中，应该采用多种评估方法相结合的方法，区分具体情况选择不同评估方法。在教学基地基本资料评估方面可以采用网络评估法，以快速、真实的收集到关于教学基地建设数据；关于教学基地运行过程中存在的问题则可以采用同行评议及第三方数据相结合的评估方法，以获得真实、客观的资料，从而得到更可靠的评估结果，促进教学基地建设与运行朝着良好的方向发展。
