我国《个人所得税法》改革中的几个问题
出处：论文网
时间：2007-09-03
我国个人所得税法是1980年制定的，1993年税制改革时进行了比较大的修改，基本上确立了目前的制度框架。但随着经济发展，个人所得税法的种种弊端日渐显现。从2000开始，财政部、国税总局就酝酿个税法改革，相继召开了一系列研讨论和论证会。但由于种种原因，人们寄予厚望的《关于修改〈个人所得税法〉的决定》，仅就个税起征点及征管问题作了改革，对其他问题并未涉及。从经济发展及法制建设出发，个税法的改革远未结束。本文拟从实践和理论出发，对其中一些重要问题谈一点个人看法。
一、关于个人所得税法的功能
个人所得税是以自然人在一定期间的纯所得（净收入）为征税对象的一个税种。所谓纯所得是指自然人在一定期间的收入总额扣除为取得收入所需费用后的余额。理论上，个人所得税的功能主要有两个方面：一是财政功能，通过征收个人所得税为国家提供可靠的财政收入；二是调控功能，通过征收个人所得税调节收入差距，实现社会公平。实践中，不同国家出于不同需要，对个人所得税进行不同结构设计和安排，或偏重强调它的财政功能，或偏重强调它的调控功能。 [①]
个人所得税法是有关个人所得税结构内容的法律规定。作为法律，它的功能主要是借助国家的强制力量对个税的功能进行侧重选择并使其有效、迅速和充分实现。在一定程度上，对个税的结构内容改革，实际上就是修正个税法的功能。只是，我们希望《个人所得税法》发挥什么样的功能呢？是侧重增加财政收入，还是侧重调节收入、维护社会公平？抑或二者兼而有之？
目前，在个税改革纷纷扬扬的大讨论中，似乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入。事实上，在过去一段时期，我国个税收入一直呈现高速增长态势：2001年收入995.99亿元，2002年至2004年收入分别为1211亿元、1417亿元和1737亿元，年均增长幅度为19.8％；2004年个人所得税收入比1994年增长23倍，占税收总收入的比重从1.4％增长到6.8％，是同一时期收入增长较快的税种之一，已成为国家财政收入的一项重要来源。结合我国的经济发展状况，特别是政府的社会服务意识、服务水平有待提高的情形，似乎不宜再提高个税收入，而应当提倡藏富于民，让民众真正享受到经济发展带来的实惠。这也许正是几乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入的一个重要原因吧！
另一方面，大多数人认为个税法应该发挥调控功能，而现行个税法在这方面却是缺失的，或者发挥得不够，笔者深有同感。在西方国家，个人所得税被称为“良税”，个人所得税法担负着调节社会财富分配、防止贫富差距过大的重要任务。在美国，高收入者是个人所得税纳税的主体，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上。而我国的形势截然相反，2004年中国个人所得税收入1737亿元，其中65%来自工薪阶层；而占总收入一半以上的高收入者，缴纳的个人所得税仅占20%。尽管这次提高了起征点，工薪阶层的税负会降低，但高收入者的税负并没有太大变化。个人所得税法的调控功能实在是有点尴尬了。
二、关于个人所得税的税制
目前，国际上个人所得税税制的基本模式是分类所得税制和综合所得税制。其中，分类所得税制是将纳税人各种所得区分不同来源、性质，并根据不同税率和费用扣除标准进行课税。该模式具有方便源泉扣缴、计征简便、征管成本低等优点，但同时也存在不容忽视的弊端：一是不利于实行累进税率，不能按纳税人的能力课税，从而不能较好的体现税收公平；二是容易造成合理避税。纳税人利用分散收入、多次扣除费用的办法就可以达到避税目的，导致税源严重流失。综合所得税制是将纳税人各种不同来源的所得综合起来，减去法定减免额或扣除额后，余额按统一的累进税率计算征税。该模式税基宽，能够反映纳税人的综合负税能力，减少避税行为，并考虑到个人经济状况和家庭负担等给与减免照顾，可以较好的达到调节税负的目的，并实现一定程度上的纵向再分配。但该模式课税手续较繁琐，征收费用较多，不仅要求纳税人具有较高的纳税意识、较健全的财务会计信息，而且要求有较先进的税收征管制度。 [②]
我国现行个税法实行的是典型的分类所得税制，即将个人取得的各项应税所得划分为11类，并对不同的应税项目实行不同的税率和不同的费用扣除标准，实行按年、按月或按次计征。由于它的明显弊端，特别是现实中反映出来的不公平现象已远远背离它的调控功能，在这次个税改革讨论时，有人主张摒弃分类所得税制，实行综合所得税制。但笔者认为，对那些收入总额较高且来源分散的人来说，实行综合所得税制固然可以实现量能纳税，达到调节社会收入、公平税负的目的，但对那些大多数收入比较均衡且来源比较单一的人来说，实行综合所得税制并不见得有多大优势，相反实行分类所得税制却简单明确，征收简便，税源易控，不仅可有效防止逃避税行为，也更有利于实现税收公平。因此，明智的做法是实行综合与分类相结合的个人所得税制，即对工资薪金所得、生产经营所得、财产租赁所得等具有较强连续性或经常性的收入，列入综合所得的征收项目，制定统一适用的累进税率；对财产转让、特许权使用费等其它所得，仍按比例税率实行分项征收。如此，既可以发挥综合所得税制的优势，又可以避免分类所得税制可能产生的不公平。
一、关于个人所得税法的功能
个人所得税是以自然人在一定期间的纯所得（净收入）为征税对象的一个税种。所谓纯所得是指自然人在一定期间的收入总额扣除为取得收入所需费用后的余额。理论上，个人所得税的功能主要有两个方面：一是财政功能，通过征收个人所得税为国家提供可靠的财政收入；二是调控功能，通过征收个人所得税调节收入差距，实现社会公平。实践中，不同国家出于不同需要，对个人所得税进行不同结构设计和安排，或偏重强调它的财政功能，或偏重强调它的调控功能。 [①]
个人所得税法是有关个人所得税结构内容的法律规定。作为法律，它的功能主要是借助国家的强制力量对个税的功能进行侧重选择并使其有效、迅速和充分实现。在一定程度上，对个税的结构内容改革，实际上就是修正个税法的功能。只是，我们希望《个人所得税法》发挥什么样的功能呢？是侧重增加财政收入，还是侧重调节收入、维护社会公平？抑或二者兼而有之？
目前，在个税改革纷纷扬扬的大讨论中，似乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入。事实上，在过去一段时期，我国个税收入一直呈现高速增长态势：2001年收入995.99亿元，2002年至2004年收入分别为1211亿元、1417亿元和1737亿元，年均增长幅度为19.8％；2004年个人所得税收入比1994年增长23倍，占税收总收入的比重从1.4％增长到6.8％，是同一时期收入增长较快的税种之一，已成为国家财政收入的一项重要来源。结合我国的经济发展状况，特别是政府的社会服务意识、服务水平有待提高的情形，似乎不宜再提高个税收入，而应当提倡藏富于民，让民众真正享受到经济发展带来的实惠。这也许正是几乎没有人主张通过修改个税法增加财政收入的一个重要原因吧！
另一方面，大多数人认为个税法应该发挥调控功能，而现行个税法在这方面却是缺失的，或者发挥得不够，笔者深有同感。在西方国家，个人所得税被称为“良税”，个人所得税法担负着调节社会财富分配、防止贫富差距过大的重要任务。在美国，高收入者是个人所得税纳税的主体，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上。而我国的形势截然相反，2004年中国个人所得税收入1737亿元，其中65%来自工薪阶层；而占总收入一半以上的高收入者，缴纳的个人所得税仅占20%。尽管这次提高了起征点，工薪阶层的税负会降低，但高收入者的税负并没有太大变化。个人所得税法的调控功能实在是有点尴尬了。
二、关于个人所得税的税制
目前，国际上个人所得税税制的基本模式是分类所得税制和综合所得税制。其中，分类所得税制是将纳税人各种所得区分不同来源、性质，并根据不同税率和费用扣除标准进行课税。该模式具有方便源泉扣缴、计征简便、征管成本低等优点，但同时也存在不容忽视的弊端：一是不利于实行累进税率，不能按纳税人的能力课税，从而不能较好的体现税收公平；二是容易造成合理避税。纳税人利用分散收入、多次扣除费用的办法就可以达到避税目的，导致税源严重流失。综合所得税制是将纳税人各种不同来源的所得综合起来，减去法定减免额或扣除额后，余额按统一的累进税率计算征税。该模式税基宽，能够反映纳税人的综合负税能力，减少避税行为，并考虑到个人经济状况和家庭负担等给与减免照顾，可以较好的达到调节税负的目的，并实现一定程度上的纵向再分配。但该模式课税手续较繁琐，征收费用较多，不仅要求纳税人具有较高的纳税意识、较健全的财务会计信息，而且要求有较先进的税收征管制度。 [②]
我国现行个税法实行的是典型的分类所得税制，即将个人取得的各项应税所得划分为11类，并对不同的应税项目实行不同的税率和不同的费用扣除标准，实行按年、按月或按次计征。由于它的明显弊端，特别是现实中反映出来的不公平现象已远远背离它的调控功能，在这次个税改革讨论时，有人主张摒弃分类所得税制，实行综合所得税制。但笔者认为，对那些收入总额较高且来源分散的人来说，实行综合所得税制固然可以实现量能纳税，达到调节社会收入、公平税负的目的，但对那些大多数收入比较均衡且来源比较单一的人来说，实行综合所得税制并不见得有多大优势，相反实行分类所得税制却简单明确，征收简便，税源易控，不仅可有效防止逃避税行为，也更有利于实现税收公平。因此，明智的做法是实行综合与分类相结合的个人所得税制，即对工资薪金所得、生产经营所得、财产租赁所得等具有较强连续性或经常性的收入，列入综合所得的征收项目，制定统一适用的累进税率；对财产转让、特许权使用费等其它所得，仍按比例税率实行分项征收。如此，既可以发挥综合所得税制的优势，又可以避免分类所得税制可能产生的不公平。
