高校基层党组织廉政机制建设研究
一、当前高校基层党组织廉政机制建设存在的问题
（一）廉政监督机制存在不同程度的弱化
廉政监督机制是保证权力阳光、透明、规范运行的重要制度。从高校中所出现的腐败案件来看，都与缺乏有效监督紧密相关。当前，一些高校基层党组织廉政监督机制弱化集中表现为监督主体不作为、监督流程不规范、监督力量不集中。首先，高校内虽设有相应的监督机构及个人，由于存在着与个人利益无关，明哲保身的处事态度，导致了消极监督、敷衍监督等行为。其次，廉政监督流程建设缺乏针对性、可操作性及滞后性。规范严格的廉政监督流程，因缺乏灵活的办事规章，造成廉政监督的可操作性不强。随着高校办学自主权不断增大，新情况新问题的不断涌现，可能出现的腐败领域不断增多，腐败方式更加隐蔽，与此相对应的廉政监督机制建设却跟不上形势的变化，有效的监督难以实施。[2]最后，监督资源难以有效整合。高校内存在众多的监督资源，这些监督资源或由于缺乏有效的制度保障，而使监督流于形式，或由于在监督主体与客体之间存在着信息不对称，而使得监督作用难以发挥。再或者是由于监督功能不全面，造成监督环节缺失，监督效果不佳。
（二）廉政激励机制建设滞后
廉政激励机制是廉政机制体系中的重要组成部分，建立起行之有效的廉政激励机制是预防腐败行为发生的重要一环。当前，一些高校基层党组织廉政激励机制建设滞后主要表现为，激励标准不明确、激励形式单一、考核制度不科学。激励标准是指对高校基层党组织人员的考核、评价的一系列指标体系。当前，激励标准不明确，主要体现为高校基层党组织缺乏标准考核指标。从激励形式上来看，当前，普遍采用的是物质激励、精神激励，物资与精神相结合的形式，由于缺乏标准规范的考核体系及指标，激励结果与激励标准往往不一致，降低了激励实效。高校基层党组织，由于其所处的部门及承担的职务不同，工作性质及工作特点上的差异，在考核过程中，普遍存在着考核标准笼统，考核方法上重定性、轻定量，在考核方式上，对不同职位上的不同个体，缺乏有效区分。
（三）廉政风险防控机制建设不足
廉政风险是指党员干部在执行公务和日常生活中发生腐败行为的可能性。[3]廉政风险防控机制，把现代风险防控理论运用于反腐败工作中，形成有效预防腐败的工作新机制。随着高校对廉政风险防控意识的增强，高校内普遍重视及推动了廉政风险防控机制的建设，例如，注重加强权力运行的系统化、标准化建设；加强党风廉政教育，重心从原来的以治理为主，转为惩防兼并，推动了党风廉政建设责任制的落实等。但是，由于高校廉政风险防控机制建设尚处于初级阶段，还存在诸多不足，具体表现在，第一，适用于高校内的廉政预防性法律、法规欠缺。从我国法律体系上看，针对廉政腐败惩治的法律条规较多，预防性的较少，适用于高校内的相关法律更为欠缺，高校廉政风险防控机制建设中的法律依据不足。第二，信息上的不对称，使廉政风险信息收集不完整。高校内的纪检部门在廉政风险信息的获得上，往往依靠部门的上报及群众的上访，处于接受信息地位的高校纪检部门，难以充分了解及把握高校基层党组织内所存在的廉政风险。第三，高校基层党组织内的权力过于集中，妨碍了廉政风险防控机制的建设。一些高校内的基层党组织，重大事项的决策往往由部门内的一把手来拍板，这样容易导致权力运行的不规范及寻租行为的发生，缺乏有效监督及有效的权力制衡，也会增加权力运行中的风险。
（四）权力制衡机制建设欠缺
任何权力都需要制衡，缺乏制衡和监督的权力是一种极端的权力，难以保证它的有效运用。[4]随着我国高等教育的主、客观环境的变化，处于联系师生第一线的高校基层党组织，容易受到社会负面环境的影响而出现腐败、权力滥用等问题，建立健全权力制衡机制，是杜绝腐败问题发生的根本途径。当前，我国部分高校基层党组织权力制衡机制建设中存在着一些突出问题，主要表现在：第一，党政工作不协调，监督制衡职能难以发挥。目前，部分高校基层党组织内存在着党政工作分离的现象，党建工作与教学、科研工作不能融合，党政对各自内部所存在的廉政风险，难以形成制衡。第二，高校基层党组织行政体制架构不合理。高校基层党组织内，一般都不设有专门的纪检岗位，党组织内部的权力制衡欠缺，组织内的权力运行，在缺乏有效制衡情况下，易产生腐败问题。与基层党组织平行级别的纪检部门，由于存在着廉政风险信息上的不对称与行政层面的同级，难以形成有效权力制衡。第三，高校基层党组织内的民主制度建设落后。当前，高校基层党组织内普遍存在着民主生活会流于形式，由广大教职员工参与的民主监督、民主决策制度建设滞后的问题。
二、加强高校基层党组织廉政机制建设的对策研究
（一）加强廉政监督机制建设
加强高校基层党组织廉政监督机制建设，首先，要强化事前监督，规范事中监督，完善事后监督。强化事前监督，即：通过事前的思想政治教育，以提高权力运行主体的自律意识，增强权力主体的廉洁从政责任，以达到在事前防范廉政风险发生的目的。规范事中监督，即：通过设定相关制度，细化规章程序，达到用制度管人、管事的目的。完善事后监督，即：通过制定一系列的考核指标，对权力运行过后的人、事、物进行考核检查，形成相互关联的立体防控体系。其次，创新监督方法。为了适应新形势、新情况的变化需要，创新和改进监督方式方法就显得十分必要。对高校基层党组织权力运行主体的监督，可采用定期问责制、定期考核制等制度，改变以往的被动监督地位。最后，要强化党内监督、行政监督、社会监督。党内监督，就是中国共产党的各级组织和全体党员，按照党章和其他党内法规、制度的要求，对党的各级组织以及党员尤其是党员干部行为实施的监察和督促。[5]加强党内监督，要求高校基层党组织的上一级党组织，强化监督职责，实现对下一级党组织监督的长效化。加强行政监督，即：通过在平级行政单位之间，上下级行政单位间的相互监督，增强工作的透明度，防范廉政风险。强化社会监督，可通过网络等现代化信息技术手段，加强网络监督。可设立监督举报信箱，激励更多的民众参与监督。 （二）加强廉政激励机制建设
加强廉政激励机制建设，就是要在预防廉政风险，化解廉政风险的过程中，调动和激发人的主动性和创造性。首先，强化廉政监督主体的责任意识，通过廉政教育，警示教育，社会主义荣辱观教育，增强党员干部廉洁从政、从教的自觉性。其次，要根据高校不同基层党组织内的工作内容及职责，设定激励标准，即：什么样的行为及价值观念应得到激励，什么样的行为及价值观念，不应得到激励，根据不同岗位的职责及任务要求，建立一整套科学、合理、有效的评价指标反馈体系，以此作为激励考核的依据。把廉政考核与业务考核作为同等重要地位来看待，作为奖惩激励的综合考核指标。第三，要创新激励形式。可在以往的物质激励、精神激励、物质与精神激励相结合的基础上，强化职位激励，拓展激励面，适当拉开激励档次，鼓励更多的教职员工勤政向廉。
（三）加强廉政风险防控机制建设
加强廉政风险防控机制建设，首先，要加强有关高校廉政预防的相关法律、法规建设，做到高校基层党组织在廉政风险防控上的有法可依。其次，设立相应的组织机构，负责在廉政风险防范及治理中发挥作用。高校可在校党委领导下，建立廉政风险预防领导小组，专门负责对高校基层党组织职务犯罪防控工作的领导，领导小组可下设办公室，负责具体事务。第三，制定廉政风险预防及监测指标。通过调查分析，对可能发生的廉政风险，设定监测指标，并通过走访、上报、网络、专人监督等途径和形式，进行预防性监督及信息收集，根据所收集的反馈信息，设定相应等级。最后，根据反馈信息等级分类，对确定的重点监控领域实施廉政预警，从根本上起到抑制廉政风险规模扩大的作用。
（四）加强权力制衡机制建设
加强权力制衡机制建设，首先，加强分体制衡机制建设。所谓“分体制衡”，就是坚持公民作为权力主体的根本性，以公民权力主体来限制政府权力主体，即以公民权力限制政府权力。[6]加强高校基层党组织内的权力制衡机制建设，应从制度上确立教师的主体地位，从程序上明确教师的参与流程，通过建立健全教师广泛参与的民主生活会等形式，保障教师的民主权力。其次，加强分权制衡机制建设。分权制衡机制，即通过建立、健全相应的行政岗位，完善行政体制建设，形成不同权力之间的相互制衡。就某一高校基层党组织内，可通过完善相应职能岗位设置，协调党政工作关系，形成相互监督，有效制衡的权力运行机制及工作机制。在高校内建立起与高校基层党组织行政级别相同的平行机构，强化其监督职能，完善机构职责，配备相应人员，使之承担起对高校基层党组织廉政监督的职能。最后，加强责任制衡机制建设。整体体制架构及相关制度的制定，归根到底要由相应的责任人执行。在现实中，由于存在着责任主体意识淡薄，责任落实不到位等现状，导致了错误决策、形象工程、权力滥用等问题，强化权力主体及相关人员的责任意识，需要从人员选拔、培养等各环节加强，只有高校基层党组织内的工作人员把工作当成一种责任、把权力当成一种责任，方能从根本上避免权力运行的随意性。
（五）加强廉政自律机制建设
廉政自律机制，即通过提高高校基层党组织权力运行主体内在的思想道德素质、责任意识，强化外在制度约束等途径，实现高校基层党组织成员自觉廉洁从政的根本目的。加强廉政自律机制建设，要强化高校基层党组织工作人员自身的道德建设，形成道德自律。可通过廉政教育、道德教育等途径，形成以廉洁为荣，以腐化为耻的自我道德意识。同时，也可以加强高校内廉政文化建设，形成推动高校基层党组织工作人员廉洁行政的工作氛围。
- 上一篇：高校教材循环使用市场机制研究
- 下一篇：高校工会在构建和谐校园中的作用与思考
